قرأ الاختبار التاريخي السعر الصحيح من السوق الخطأ

عند 10:14 UTC، اشترت استراتيجية اختراق بسيطة عقدًا دائمًا للعملات المشفرة بعدما تجاوز السعر أعلى مستوى له خلال 20 دقيقة. أظهر الاختبار التاريخي تنفيذًا عند $64,210. ظهر هذا الرقم في البيانات، ووُقّتت الإشارة على نحو صحيح، ووصل الأمر المحاكى في الشمعة التالية. كدنا نعدّ النتيجة سليمة.

ثم طابقنا معرّفات الأدوات. جاءت الإشارة من عقد BTCUSDT الدائم، بينما جاء التنفيذ من عقد BTCUSD عكسي. كان التداول في كليهما قريبًا من $64,210، وكان كلاهما سوقًا عالي السيولة. لكنهما ظلا دفترَي أوامر مختلفين، بأسعار وأحجام تكة وعمق وجداول رسوم مختلفة. لقد جمع الاختبار التاريخي بيانات سوق لم يكن في مقدور أي متداول الوصول إليها.

لم تكن الاستراتيجية نفسها لافتة: دخول عند الإغلاق فوق أعلى مستوى متحرك، وخروج عند الإغلاق دون أدنى مستوى متحرك، وتحديد حجم كل مركز وفق مخاطرة ثابتة بالدولار. لم تظهر المشكلة إلا عندما طرحنا سؤالًا أدق من «ما قيمة BTC؟» سألنا: «ما الذي كان يمكن لهذا الأمر شراءه في هذا العقد تحديدًا في ذلك الوقت؟»

كان الرسم البياني مركبًا قبل تشغيل الاستراتيجية أصلًا

سهّلت علينا خلاصة بيانات البحث مقارنة منصات التداول. فقد وحّدت الرموز وعرضت سلسلة أسعار مجمّعة. كان ذلك مفيدًا لمتابعة السوق، لكنه مرجعًا ضعيفًا للتنفيذ. قد يعرض السعر المركب أفضل سعر عبر منصات تداول متعددة، مع أن الاستراتيجية لا تستطيع إرسال الأمر إلا إلى منصة واحدة.

وقت الاختراق، بلغ أعلى سعر في الشمعة المجمّعة $64,205. لكن آخر صفقة في العقد المختار كانت قد تحركت بالفعل إلى $64,218. وفي الوقت نفسه، ظل عرض سعر مخزّن مؤقتًا للعقد العكسي يعرض سعر بيع عند $64,210. استخدم المحاكي الاختراق من سلسلة، وسعر البيع المغري من سلسلة أخرى. كان كل سعر حقيقيًا، لكن جمعهما كان خياليًا.

قد يبدو صف واحد في جدول بيانات السوق مكتملًا، بينما تصف حقوله أسواقًا مختلفة. تطابق اسمين مستعارين لا يثبت أن أداتين تتشاركان دفتر أوامر واحدًا. يجب أن يرافق معرّف العقد ومنصة التداول وعملة التسعير والطابع الزمني البيانات خلال توليد الإشارة والتنفيذ.

أعدنا تشغيل الأمر على دفتر الأوامر

أعدنا تنفيذ الدخول باستخدام أفضل سعر بيع خاص بالعقد الدائم المختار وتحديثات دفتر الأوامر المتاحة عند اتخاذ القرار. كان السعر حديثًا، لكن الكمية في أفضل مستوى لم تتجاوز 0.18 BTC. بلغ حجم أمرنا المحاكى 0.50 BTC. وكان سيتعين على الكمية المتبقية، 0.32 BTC، استهلاك مستويات بيع أعلى سعرًا.

كان سعر الدخول المعدّل أسوأ بمقدار $21 لكل BTC من سعر التنفيذ المسجّل، قبل احتساب الرسوم. وهذا فرق ضئيل في صفقة واحدة. لكن الاستراتيجية حققت معظم أرباحها الإجمالية في الاختبار عبر عدد قليل من اختراقات سريعة. وأدت إعادة تشغيل تلك الصفقات على دفاتر الأوامر الصحيحة إلى خفض النتيجة الإجمالية بنسبة 31%؛ ثم خفّضتها رسوم taker وتأثير السوق أكثر.

وجدنا أيضًا حالتين وصل فيهما عرض سعر أفضل مستوى في دفتر الأوامر بعد وقت اتخاذ قرار الإشارة. وقد يختار اختبار تاريخي يربط البيانات بأقرب طابع زمني تحديثًا مستقبليًا من دون أن يلاحظ ذلك. نعتمد الآن الربط إلى الوراء: يجب أن يكون قد جرى رصد السعر قبل إرسال الأمر، ونسجل عمره. وإذا كان أحدث سعر صالح للاستخدام أقدم مما ينبغي، يضع المحاكي علامة على تعذّر تنفيذ الأمر أو يطبّق قاعدة صريحة للتعامل مع البيانات القديمة.

ما الذي يجعل السعر قابلًا للتداول

يفيد إغلاق الشمعة في حساب الإشارة، لكنه لا يثبت إمكانية تنفيذ أمر بعينه عند ذلك السعر. لذلك، يجب أن يكون السعر خاصًا بالأداة ومنصة التداول المحددتين، ومتاحًا عند وصول الأمر، وأن تتوفر كمية مقابلة كافية للحجم المطلوب. وعندما تعجز البيانات عن الإجابة عن هذه الأسئلة، فالنتيجة الصادقة هي نطاق سعري أو غياب التنفيذ، لا اختلاق سعر دقيق.

أبقينا السلسلة المجمّعة لفهم سياق السوق وأخرجناها من مسار التنفيذ. تستند الإشارات الآن إلى سجل أسعار العقد المختار نفسه؛ وتُعاد محاكاة الأوامر على دفتر ذلك العقد، مع احتساب الرسوم والحجم بعد حساب التنفيذ. مزيد قليل من التوصيلات البرمجية، ومنحنى أسهم أقل إبهارًا بكثير.

لقد حدث ذلك الاختراق فعلًا. كل ما في الأمر أن الاختبار التاريخي منحه سوقًا أفضل من السوق الذي اختارته الاستراتيجية.