Vytvořili jste strategii, která obchoduje jen v 00:00 UTC — dopis o artefaktech souvisejících s fundingem

Poslali jste mi křivku kapitálu a záznam obchodů a zeptali se, jestli to není až příliš dobré na to, aby to byla pravda. Krátká odpověď: není to ani očividně skutečné, ani očividně falešné a můžete zjistit, o co jde, zhruba za den práce. Následuje delší odpověď, protože diagnóza je důležitější než verdikt.

Co máte: 15minutový signál mean-reversion na BTCUSDT a ETHUSDT perpetual futures na Binance, z-skóre ceny vůči průměru za 96 svíček, obchodování proti extrémům, držení 2-8 svíček. Backtest pokrývá období od února 2024 do června 2026. Sharpe 2.9 po započtení vašeho modelu poplatků. A když jste rozdělili P&L podle minuty dne, 71% připadlo na tři patnáctiminutová okna, která zahrnují 00:00, 08:00 a 16:00 UTC.

Už víte, proč je to podezřelé. Řeknu vám, proč to zároveň zčásti podezřelé není.

Fundingové hodiny jsou skutečné a skutečně hýbou cenou

Binance vypořádává funding perpetual futures v 00:00, 08:00 a 16:00 UTC. Každá pozice otevřená v okamžiku vypořádání funding platí nebo dostává. Jde o pevně naplánovaný peněžní tok, který všichni znají, a vytváří skutečný tok objednávek — nejde o artefakt dat, ale o něco, co obchodníci opravdu dělají.

Tento tok má svou podobu. Deset až třicet minut před vypořádáním se pozice, které nechtějí platit, zavírají nebo zajišťují. Pokud funding za daný interval běží na +0.04%, long, který stejně plánuje vystoupit, vystoupí před stanovením mark ceny, ne až po něm, a obchodník s bází v short perpetualu svou pozici rád podrží. Vzniká tak asymetrický tlak s pevnou lhůtou. Hned po vypořádání se část toku vrátí — longy, které se chtěly vyhnout fundingu, znovu vstoupí — a dojde k částečnému obratu.

Signál mean-reversion, který se spustí ve 23:52 a vystoupí v 00:12, tedy stojí přesně tam, kde dochází k předvídatelné události ovlivňující likviditu. Část vaší výhody pravděpodobně pochází z obratu mechanického pohybu vyvolaného kalendářem. Jde o skutečný mikrostrukturní jev, který tu je už léta.

Než bych uvěřil tak vysokému číslu, jako je to vaše, chtěl bych ale znát odpovědi na tyto otázky.

Šest věcí k ověření, v pořadí, v jakém bych je kontroloval

Začněte tím nejlevnějším, protože většina těchto strategií neprojde druhou nebo třetí kontrolou.

1. Počítáte P&L z fundingu dvakrát? Pokud váš systém pro simulaci plnění účtuje funding za otevřené pozice a zároveň používáte cenovou řadu mark ceny, nikoli posledních obchodů, možná platíte nebo získáváte funding dvakrát — jednou výslovně a podruhé kvůli konvergenci mark ceny. Vypište si hrubé peněžní toky z fundingu pro každý obchod a namátkou deset z nich porovnejte s historickým endpointem fundingu na burze.
2. Jakou časovou značku nese váš záznam o fundingu? Historie fundingových sazeb na Binance vrací hodnotu fundingTime odpovídající okamžiku vypořádání. Někteří dodavatelé ale stejný záznam opatřují časovou značkou na začátku intervalu, ke kterému se vztahuje. Pokud je vaše značka posunutá o osm hodin, obchodovali jste na základě signálu, který zná budoucnost. Je to zdaleka nejčastější způsob, jakým jsem viděl vzniknout falešnou výhodu z fundingu, a vytváří přesně takový profil P&L jako u vás — soustředěný kolem svíček vypořádání, se správným znaménkem a nádherný.
3. Co dělá spread přesně v 00:00:00? Stáhněte si knihu objednávek, ne kline. Na 1minutové svíčce spread neuvidíte; během sekund kolem vypořádání se na burze střední úrovně může rozšířit 3-5krát. Pokud modelujete plnění za mid cenu nebo za cenu uzavření, připisujete si výhodu ze spreadu, který tam nebyl.
4. Funguje strategie i při započtení jen zbývajících dvou vypořádání? Rozdělte ta tři časová okna. V 00:00 UTC je tok objednávek jiný než v 08:00 (zhruba při otevření asijské seance) a v 16:00 (odpoledne v USA). Pokud jsou všechny zisky z jednoho ze tří oken, máte přibližně 300 událostí, ne 900, a Sharpe musíte přepočítat podle tohoto počtu.
5. Funguje strategie i na burze s jiným časem vypořádání? Tohle je ta správná zkouška. Spusťte stejný signál na burze, která vypořádává funding každou hodinu nebo podle jiného rozvrhu. Pokud je efekt způsoben fundingem, měl by se řídit časem vypořádání dané burzy. Pokud se na burze, která nevypořádává funding v 00:00 UTC, stále spouští v 00:00 UTC, našli jste půlnoční artefakt ve své datové pipeline, nikoli efekt fundingu.
6. Jaká část P&L připadá na prvních a posledních 90 sekund? Pokud celá výhoda leží v okně kratším než 2 minuty, jsou vaše 15minutové svíčky příliš hrubé na to, aby se z nich dala poctivě určit vstupní cena. Měli byste předpokládat, že modelujete nejlepší možné plnění v daném okně, nikoli plnění, které byste skutečně dostali.

Kontrolu číslo pět bych udělal jako první, kdybych měl jen hodinu. Je to čistý přirozený experiment a nepotřebujete k němu žádnou novou infrastrukturu, jen druhý zdroj dat.

Kolik vás okno vypořádání skutečně stojí

Předpokládejme, že je efekt skutečný a projdete všemi šesti kontrolami. Teď ho správně oceňte, protože obchod, který modelujete, není obchod, který byste skutečně provedli.

Tady je srovnání toho, jak vypadá 20minutový obchod tam a zpět v klidnou hodinu oproti obchodu přes okamžik vypořádání na perpetualu USDⓈ-M s taker vstupem i výstupem při objemu $50k:

Řádek s fundingem je zajímavý a právě proto se pořád vracím ke kontrole číslo jedna. Pokud držíte pozici přes vypořádání, zaplatíte nebo obdržíte funding za celý interval bez ohledu na to, jak dlouho jste pozici drželi. Expozice po dobu 12 sekund ve 23:59:54 vás stojí funding za celých osm hodin. Strategie s průměrnou dobou držení 20 minut, která překročí okamžik vypořádání, platí osmihodinový carry za dvacetiminutový obchod. Model poplatků to musí účtovat právě takto, nikoli poměrně podle doby držení.

Otázka režimu, kterou jste si ještě nepoložili

Váš vzorek pokrývá období od února 2024 do června 2026. Funding se v tomto období nenacházel v jediném režimu. Byly dlouhé úseky, kdy se 8hodinová sazba držela na spodní hranici 0.01% a nikdo neměl důvod měnit pozice kolem vypořádání. Pak byly týdny, kdy sazba několik dní dosahovala 0.05%+ a tok objednávek před vypořádáním byl prudký.

Rozdělte P&L podle převládající fundingové sazby v době obchodu — řekněme do čtyř skupin podle absolutní sazby. Pokud je výhoda skutečně způsobena tokem objednávek kolem fundingu, měla by zhruba růst s |funding|. Téměř nulový funding, téměř nulová výhoda; vysoký funding, vysoká výhoda. Pokud je naproti tomu stejná napříč skupinami nebo, což je ještě horší, soustředěná ve skupině s nízkým fundingem, vysvětlení fundingem je jen příběh, který jste přiřadili něčemu jinému.

Tenhle test se mi líbí, protože z vašeho vlastního vysvětlení vyplývá předpověď, kterou lze vyvrátit. Neptáte se „funguje to pořád?“ — ptáte se „funguje to z důvodu, který jsem uvedl?“

Co bych s tím skutečně dělal

Pokud strategií projdete: zmenšete ji. Poctivá verze této strategie neznamená 900 obchodů ročně na 15minutové mřížce. Znamená několik stovek dobře vybraných událostí se vstupní logikou určenou na sekundy a s modelem plnění založeným na snímcích knihy objednávek, ne na kline. Je to menší, méně líbivé a lépe obhajitelné. Zároveň je to verze, u které existuje šance, že obstojí při paper tradingu — jediném způsobu, jak zjistit, jestli plnění, se kterým počítáte, skutečně existuje.

Pokud neprojdete kontrolou číslo dvě — posunem časové značky — nenechte se tím příliš otrávit. Každému se to stane aspoň jednou. Pečlivě si pročtěte svůj loader, místo abyste jen opravili posun, protože pokud je posunutý funding, je docela možné, že i open interest, a to chcete vědět dřív, než přijde další nápad.

Ještě jedna věc, a tu lidé často vynechávají. Ať zjistíte cokoli, zapište si těch šest kontrol a jejich výsledky ke strategii. Za šest měsíců vy nebo někdo jiný vytvoří strukturálně totožný signál, získá stejnou nádhernou křivku a začne znovu stejnou debatu. Diagnóza je tady trvalou hodnotou. Strategie být nemusí.