En perpetual viser en fundingrente på 0.01% hver ottende time. Du shorter den, køber spot for at afdække positionen og forventer at indkassere omkring 0.03% om dagen. Så viser backtesten et tab.
Det resultat kan godt være korrekt. Renten er en betaling mellem long- og shortindehavere på et bestemt tidspunkt, ikke en daglig kupon, der er garanteret til alle, som har lagt mærke til den. Lad os se hvorfor ved at skille ét bevidst lille eksempel ad: en delta-neutral BTC-carryposition på $10,000, der holdes i 24 timer.
Signalet: 0.01% er et øjebliksbillede
Antag, at strategien observerer en forudsagt positiv fundingrente på 0.01% kl. 00:00 UTC. På denne handelsplads afregnes funding kl. 00:00, 08:00 og 16:00 UTC. Strategien beslutter at shorte perpetual-kontrakten og købe en tilsvarende mængde spot.
Forudsigelsen er et estimat for den næste afregning, ikke et løfte om alle tre. Funding kan ændre sig, før en betaling beregnes. Hvis backtesten viderefører 0.01% uændret, har den ved en antagelse forvandlet én observation til tre betalinger.
| Input | Antagelse i dette eksempel | Hvad backtesten skal bruge |
|---|---|---|
| Observeret rente | 0.01% kl. 00:00 | Den præcise rente, der kendes på beslutningstidspunktet |
| Afregningstidspunkter | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | Handelspladsens faktiske plan og afregningsdata |
| Positionens timing | Ordren ankommer lige efter kl. 00:00 | Om positionen kvalificerer sig til den afregning |
| Senere renter | Ukendte ved indgang | Hver rente, efterhånden som den bliver tilgængelig, ikke dagens endelige historik |
Hvis indgangen sker efter skæringstidspunktet kl. 00:00, modtager positionen måske kun betalingerne kl. 08:00 og 16:00. Med den antagne rente er det $2 i stedet for $3. Hvis renten falder til 0.002% før begge senere afregninger, udgør betalingerne kun $0.40 i alt.
Afdækningen: samme beløb er ikke det samme som samme eksponering
En short perpetual-position på $10,000 sammen med $10,000 i spot er kun delta-neutral ved de priser og mængder, der blev brugt til at dimensionere den. For lineære BTC-kontrakter er en short på 0.1 BTC mod 0.1 BTC spot et nyttigt udgangspunkt. Hvis strategien i stedet dimensionerer begge ben efter dollarværdi, og det ene ben udføres til en anden pris, er der en resterende eksponering.
Den resterende eksponering betyder noget, selv over en dag. En BTC-bevægelse på 0.2% svarer til $20 på en uafdækket eksponering på $10,000, mange gange mere end eksemplets maksimale funding på $3. Rebalancering kan mindske eksponeringen, men hver rebalancering medfører handler, gebyrer og slippage. Jeg har set pæne carry-kurver bygge på en afdækning, der er præcis ved indgangen og fiktiv efter den første bevægelse.
Betalingerne: krediter den rigtige konto på den rigtige side
Antag, at shortpositionen modtager funding ved alle tre afregninger. Ved 0.01% hver er den samlede kreditering $3. En backtest bør gengive handelspladsens fortegnskonvention: positive renter betyder som regel, at longs betaler shorts, men konventioner og produktspecifikke detaljer fremgår af kontraktspecifikationen.
Funding beregnes generelt ud fra positionsværdien ved afregning. Hvis BTC-prisen bevæger sig, ændres den nominelle værdi. Det gør betalingen i dollar også. At anvende en fast kreditering på $1 tre gange ignorerer denne variation. Brug af indgangens nominelle værdi kan være en acceptabel tilnærmelse ved en kort positionstid, men den bør navngives og måles.
Handlens rundtur: to ben, fire handler
Med 5 basispoint i omkostning pr. taker-udførelse på hver handelsplads koster det omkring $20 på $10,000 pr. ben at åbne og lukke begge ben: $5 for at åbne hvert ben og derefter $5 for at lukke det. Det er før spread og markedspåvirkning. Hvis spot udføres som maker og futures som taker, ændres regningen, men en backtest skal sandsynliggøre, at maker-ordrerne ville være blevet udført.
Regnestykket er bevidst enkelt. Selv hvis alle tre betalinger kommer ind til den annoncerede rente, taber denne konkrete endagshandel $17, før der tages højde for udførelseskvaliteten. En gebyrrabat, en længere positionstid eller mere fordelagtig funding kan ændre resultatet. Hver af delene ændrer også den strategi, der testes.
Exitten: backtesten skal betale for at komme ud
Fundingstrategier ser ofte bedst ud, når backtesten går ind ved starten af et gunstigt regime og ud ved dets afslutning. I virkeligheden kan signalet blive negativt, basis kan udvide sig, og exitordren skal stadig udføres. En negativ fundingbetaling tæt på exit kan udligne flere tidligere krediteringer.
Modellér beslutningsreglen for lukning, og beregn derefter omkostningen ved at lukke begge ben til priser, strategien med rimelighed kunne opnå. Følg funding pr. afregning, gebyrer pr. udførelse og afdækningens resterende priseksponering hver for sig. Den opdeling viser, om handlen fejlede, fordi carry forsvandt, udførelsen var dyr, eller afdækningen holdt op med at være neutral.
Et positivt øjebliksbillede af funding er et nyttigt input. Det er ikke en prognose for P&L. Backtesten bliver troværdig, når hver betaling har et tidsstempel, hvert ben har en udførelsesomkostning, og strategien klarer det kedelige regnestykke ved at blive i handlen.
← Alle indlæg
