Miks käsitleb sinu järeltest volatiilsuse hüpet uue tururežiimina

Volatiilsust sihtiv strateegia vähendab positsiooni, kui mõõdetud volatiilsus kasvab, ning suurendab riskipositsiooni, kui volatiilsus langeb. See tundub lihtne, kuni šokk saadab hinnangu järsult üles. Sõltuvalt hindamismeetodist ja tasakaalustamisreeglist võib strateegia pärast sündmust nädalaid positsiooni vähendada, osta tagasi alles pärast taastumist või positsiooniga mürarikkalt edasi-tagasi kõikuda.

Suur osa sellest kahjust tuleneb kolmest rakendusveast. Igaüks neist võib panna mõistliku riskireegli järeltestis paistma kas kasutuna või suurepärasena. Parandamine algab sellest, et otsustame, mida siht parameetrina ohjama peab, ning sobitame seejärel hinnangu ja kauplemisgraafiku selle ülesandega.

Viga 1: viimase volatiilsushinnangu käsitlemine prognoosina

Libisev standardhälve võtab kokku valitud ajavahemiku. See ei tea, kas järgmine kauplemissessioon tuleb vaikne või heitlik. Lühike aken reageerib šokile kiiresti, kuid hinnang võib püsida kõrge, kuni šokk vaatlusperioodist välja libiseb. Pikk aken muutub aeglaselt mõlemas suunas.

Vaatleme strateegiat, mis sihib 10% aastastatud volatiilsust ja kasutab 20-päevast hinnangut. Kui hinnang hüppab 10%-lt 25%-le, vähendab lihtne pöördvolatiilsuse reegel riskipositsiooni 40%-ni senisest tasemest. Kui šokk vaatlusaknast väljub, võib hinnang järsult langeda ja riskipositsioon uuesti suureneda. Tulemuseks olev arengutee sõltub aknast, tootluste reast ja tasakaalustamise graafikust sama palju kui sihtnäitajast.

Kahju paistab sageli välja positsioonina, mis müüb pärast langust ja taastab riski pärast hindade põrget. See ei tõesta, et reegel on vale: selle eesmärk võibki olla riski piiramine heitlikul perioodil. Kuid järeltest, mis raporteerib ainult realiseerunud volatiilsust, võib varjata hinda, mida makstakse tehingukäibe ja hilinenud turuosaluse näol.

Testi sama perioodi peal mitut aknapikkust ja uuri riskipositsiooni arengut šokkide ümber. Prognoosimudel võib olla põhjendatud, kui see parandab otsuseid valimiväliselt, kuid keerukam hinnang ei vääri usaldust pelgalt sellepärast, et silub joont.

Viga 2: positsiooni suuruse piiramine ja väide, et siht on saavutatud

Volatiilsuse sihtimine rakendatakse tavaliselt kordajana. Lihtsustatud kujul jagatakse sihtvolatiilsus hinnangulise volatiilsusega ja tulemust rakendatakse strateegia baaspositsioonile. Võimendusega turgudel võib kordaja hinnangu väiksuse korral suureks kasvada. Arendajad seavad sellele sageli ülempiiri, mis on järeltestis mõistlik, kuid muudab reeglit.

Oletame, et siht on 12%, hinnanguline volatiilsus 4% ja baaspositsioon 1.0. Toorkordaja on 3.0. Kui ülempiir on 1.5, pole strateegia kavandatud riskipositsioon saavutatav. Kui hinnanguline volatiilsus tõuseb 30%-ni, langeb toorkordaja 0.4-ni. Positsiooni alampiir 0.5 tähendab, et strateegia riskipositsioon jääb suuremaks, kui sihtvalem ette näeb.

Need on kolm eri piirangut. Kirjelda neid strateegia spetsifikatsioonis eraldi ja raporteeri, kui sageli igaüks rakendub. Kui ülempiir kehtib poole valimi ulatuses, võib sihtvolatiilsusest madalam realiseerunud volatiilsus olla lihtsalt ootuspärane tulemus.

Viga 3: mudelis pidev tasakaalustamine, kontol aga perioodiline

Järeltest võib riskipositsiooni igal küünlal ümber arvutada, samal ajal kui paberkauplemisel kontrollitakse seda kord päevas. Isegi sama valemi korral on tegu eri strateegiatega. Sagedasem tasakaalustamine reageerib kiiremini, kuid võib muuta hinnangumüra korraldusteks. Futuuride puhul kaasnevad tehingukäibega tasud ja võimalik rahastamisrisk; aktsiate puhul komisjonitasud, hinnavahe ja turumõju. Väikesed muudatused võivad kulukaks osutuda, kui need hinnavahet korduvalt ületavad.

Võtame 100,000-dollarise portfelli, mille sihtpositsioon on 50,000 dollarit. Kui hinnanguline volatiilsus muudab sihtpositsiooni 47,000 dollariks ja järgmisel kauplemissessioonil taas 49,000 dollariks, teeb päevareegel kahe päeva jooksul tehinguid 5,000 dollari väärtuses. Nädalareegel võib sõltuvalt vaatluskuupäevast teha vaid ühe tehingu. Kumbki graafik pole automaatselt parem. Järeltest peab modelleerima graafikut, mida paberkauplemisstrateegia saab tegelikult järgida.

Üks praktiline alternatiiv on tasakaalustamisvahemik: tehing tehakse ainult siis, kui praegune riskipositsioon erineb sihtpositsioonist rohkem kui etteantud lävi. See võib vähendada liigset kauplemist, kuid laseb riskil sihttasemest kõrvale kalduda. Näita koos vahemikku, sellest tulenevat tehingukäivet ja realiseerunud volatiilsust; ära esita sihti nii, nagu vahemik ei avaldaks mingit mõju.

Mida peaks volatiilsuse sihtimise järeltest raporteerima?

Hoia reegel piisavalt arusaadav, et keegi saaks sisendite põhjal positsiooni muutust selgitada. Säilita vähemalt iga uuenduse juures hinnang, toorkordaja, rakendatud kordaja, ülempiiri või alampiiri olek, sihtriskipositsioon, tegelik riskipositsioon ja tasakaalustamisotsus. Seejärel võrdle variante samade andmete, kulude ja täitmiseelduste alusel.

Uuri hoolikalt ka kõige raskemaid nädalaid. Kas strateegia vähendas riski enne kahjusid või alles pärast neid? Kas taastas riskipositsiooni enne taastumist või alles pärast seda? Need vastused ei otsusta, kas riskireegel on kasulik. Küll aga näitavad, millist reeglit sa tegelikult testisid.