Miksi volatiliteettitavoitteesi ei hallitse sitä riskiä, jota sen pitäisi

Strategian tavoitteena on 10 %:n annualisoitu volatiliteetti. Sen backtestin tulos on 10,2 %. Se kuulostaa riittävän läheiseltä, kunnes huomaat, että mitoituslaskelma käytti eilistä volatiliteettiarviota, simulaattori ei veloittanut maksua vipuvaikutuksen muuttuessa ja yksi yön aikana tapahtunut hyppäys aiheutti enemmän vahinkoa kuin tavoite oli tarkoitettu kuvaamaan.

Otetaan esimerkiksi yksinkertainen BTC-perpetual-strategia: se käyttää suuntasignaalia, mitoittaa position 10 %:n annualisoidun volatiliteettibudjetin mukaan ja päivittää position kerran päivässä. Sääntö on yleinen, koska se on helppo selittää ja koodata. Katsotaan, mitä tapahtuu, kun puramme yhden päivän position osiin.

Signaali: haluttu suunta ilman riskin yksikköä

Maanantain päätöskurssissa signaali on long. Se kertoo, mihin suuntaan strategia haluaa olla markkinoilla, mutta ei sitä, kuinka paljon BTC:tä pitäisi pitää. Volatiliteettitavoite antaa puuttuvan mittakaavan.

Oletetaan, että tilin oma pääoma on $100,000 ja strategian arvio BTC:n päivittäisestä volatiliteetista on 2 %. Sen 10 %:n vuositavoite vastaa noin 0,63 %:n päivittäistä volatiliteettia, kun 10 % jaetaan 252 kaupankäyntipäivän neliöjuurella. Raakavipu on siis noin 0,63 % / 2 % eli 0,315 kertaa oma pääoma: $31,500 BTC-altistusta.

Jo tähän siistiin laskutoimitukseen sisältyy oletus: BTC:n volatiliteetti käyttäytyy riittävän vakaana jakaumana, jotta viimeaikainen päivittäinen vaihtelu voi ohjata huomisen altistusta. Volatiliteettiarvio kuvaa viimeaikaisia liikkeitä. Se ei aseta ylärajaa seuraavalle liikkeelle.

Estimointimenetelmä: mitkä kaksi prosenttia?

Käytetään 20 päivän päätöskurssista päätöskurssiin laskettua keskihajontaa, annualisoituna 365 päivän neliöjuurella, koska perpetualilla käydään kauppaa joka päivä. Kun päivittäinen volatiliteetti on 2 %, vuotuinen volatiliteetti on noin 38,2 %. Jos käytetään lukua 252, tulos on noin 31,7 %: pelkkä kalenterikäytäntö aiheuttaa merkittävän eron position koossa.

20 päivän ikkuna reagoi nopeasti, mutta yksi rauhallinen kahden viikon jakso voi pienentää arviota juuri ennen volatiliteetin kasvua. 90 päivän ikkuna on vakaampi ja hitaampi. Eksponentiaalisesti painotettu volatiliteetti asettuu näiden vaihtoehtojen väliin, ja siihen liittyy oma puoliintumisaikansa sekä riippuvuus alustuksesta. Yhtä kaikille sopivaa vaihtoehtoa ei ole; backtestissä pitää nimetä estimointimenetelmä ja pitää sen asetukset samoina tuloksia vertailtaessa.

Aikaleima: milloin tieto on käytettävissä?

Jos maanantain päätöskurssi sisällytetään arvioon, strategia voi käyttää arviota vasta maanantain päätöskurssin valmistuttua. Sen jälkeen se voi lähettää toimeksiannon myöhempää toteutusmahdollisuutta varten, esimerkiksi simulaattorin tiistain ensimmäiseen saatavilla olevaan hintaan. Maanantain päätöskurssiin toteuttaminen antaisi position koon reagoida tuottoon, jonka muodostuminen ei ollut vielä päättynyt.

Tämä tarkoittaa myös sitä, ettei päivittäinen tasapainotus suojaa tiliä jatkuvasti päivän mittaan. Maanantain positio pysyy voimassa tiistain hyppäyksen ajan, vaikka signaali tai volatiliteetti muuttuisi kello 10:00 UTC. Se on suunnitteluratkaisu; paperitilin tulee noudattaa samaa aikataulua.

Toimeksianto: altistuksen muutoksilla on hintansa

Tiistaina arvio nousee 2 %:sta 3 %:iin. Tavoitealtistus laskee $31,500:sta $21,000:een. $10,500:n perpetual-position myyminen ei ole ilmaista. Kun taker-maksu on 5 peruspistettä, pelkkä maksu on $5.25. Jos strategia ylittää osto- ja myyntihinnan erotuksen ja hintavaikutus on 3 peruspistettä, siitä aiheutuu noin $3.15:n lisäkulu. Rahoitusmaksu on erillinen: sen kassavirta riippuu rahoitusmaksun aikaleimalla pidetystä positiosta ja tosiasiassa sovelletusta korosta.

Pienet summat kasvavat, kun strategia leikkaa riskiä jokaisen pyrähdyksen jälkeen ja palauttaa sitä jokaisen suvantovaiheen jälkeen. Raportoi mitoitussäännön itsensä synnyttämä vaihtuvuus sekä näiden kauppojen maksut, spread ja hintavaikutus. Kitkaton volatiliteettitavoite voi huomaamatta muuttua paljon kauppaa käyväksi strategiaksi.

Tulos: tavoite ei lupaa suojaa häntäriskiltä

Kuvitellaan, että volatiliteettiarvio on 2 % päivässä ja strategia pitää $31,500:n nimellisarvoista positiota suhteessa $100,000:n omaan pääomaan. BTC laskee sitten 12 % ennen seuraavaa ajastettua tasapainotusta. Karkea arvonmuutos on $3,780 eli 3,78 % omasta pääomasta ennen kuluja ja rahoitusmaksuja. 10 %:n annualisoitu tavoite ei estänyt tappiota; se muutti tavanomaista vaihtelua koskevan arvion position kooksi.

Riski kasvaa, jos säännössä ei ole vipurajaa. Pitkän rauhallisen jakson jälkeen volatiliteettiarvio voi painua hyvin pieneksi, jolloin kaava voi vaatia positiota, joka ylittää tilin marginaalin tai markkinan kapasiteetin. Aseta mitoitussääntöön raja ja sisällytä se backtestiin. Seuraa sitten, kuinka usein raja tulee vastaan; usein sitova raja tarkoittaa, että ilmoitettu tavoite ohjaa todellista altistusta vain harvoin.

Tarkastus: simuloi sääntö, älä vain sen tuottokäyrää

Kirjaa jokaisesta tasapainotuksesta tuottoikkuna, volatiliteettiarvio, annualisointikerroin, tavoite, vipuraja, haluttu nimellisarvo, toteutunut nimellisarvo, vaihtuvuus, maksut, hintavaikutus ja rahoitusmaksu. Kun tavoite ja toteutunut volatiliteetti erkanevat, näiden tietojen avulla näet, jäikö estimointimenetelmä jälkeen, söivätkö kaupankäyntikulut tuottoja vai muuttivatko altistusrajat strategiaa.

Aja lopuksi paperikaupankäynnissä sama mitoituskoodi ja noudata samoja tasapainotusaikoja. Vertaa haluttua altistusta todelliseen positioon ja kirjaa väliin jääneet tai viivästyneet toimeksiannot. Riskitavoitteesta on hyötyä, kun jokainen vaihe arviosta pidettyyn positioon voidaan selittää; mittariston prosenttiluku on vasta ensimmäinen askel.