למה נתוני האופציות שלי מתחלפים שוב ושוב בבדיקת עבר?

תוצאת בדיקת עבר של אופציות יכולה להשתנות גם בלי שאף שורת קוד של האסטרטגיה תשתנה. ספק מתקן ציטוט שגוי, מוסיף עסקה מאוחרת, מעדכן מטא־נתונים של חוזה או משנה את המסנן שלו לשווקים שבהם הביקוש עולה על ההיצע. מריצים שוב את אותם תאריכים ומקבלים ביצוע שונה, פוזיציה אחרת, ואולי גם Sharpe שונה. זה לא בהכרח באג באסטרטגיה. פירוש הדבר הוא שהראיות שעל פיהן נבדקה האסטרטגיה השתנו.

כדי להפוך בדיקת עבר של אופציות לניתנת לשחזור, התייחסו לנתוני השוק כאל קלט עם גרסאות. תעדו באיזו תמונת מצב השתמשתם, שמרו את התצפיות הגולמיות שהובילו לכל החלטה, והשוו בין התוצאות שהשתנו ברמת החוזה וחותמת הזמן לפני שאתם נותנים אמון בתוצאה המצטברת החדשה.

למה בדיקת העבר של האופציות שלי השתנתה כשהקוד נשאר זהה?

רשומות של אופציות רגישות במיוחד לתיקונים, משום שהסחירות לכאורה של חוזה תלויה בכמה שדות שמשתנים יחד: ביקוש, היצע, גדלים, מחיר נכס הבסיס, מועד הפקיעה, מחיר המימוש, והמכפיל או הנכס למסירה של החוזה. ציטוט מתוקן יכול להפוך הזדמנות לכאורה לשוק שבו הביקוש עולה על ההיצע. תיקון מטא־נתונים יכול לשנות את משמעות המכפיל של פוזיציה.

נניח שיש אסטרטגיה שקונה אופציית call כשההיצע נמוך מ־$2.00. בטעינת הנתונים הראשונה, הציטוט בשעה 10:14 הוא היצע של $1.95, ביקוש של $1.90 וגודל 5. בעדכון מאוחר יותר של הספק, מחיר ההיצע משתנה ל־$2.05 בעקבות התאמה של הודעה מאוחרת מהבורסה. תצפית אחת הופכת את האות. אם זה היה המסחר היחיד של האסטרטגיה באותו יום, תיקון נתונים קטן עשוי להשפיע באופן מכריע על תשואת היום.

גם סינון ציטוטים חשוב. ספקים עשויים להסיר ציטוטים מיושנים, להשמיט שווקים שבהם הביקוש עולה על ההיצע, או לנרמל חותמות זמן בדרכים שונות. המדיניות הזאת עשויה להיות הגיונית, אבל היא חלק מהזהות של מערך הנתונים. "אופציות SPY, מינואר עד מרץ" לא מגדיר היסטוריה שניתנת לשחזור.

מהי גרסת נתונים של אופציות?

גרסת נתונים היא הגרסה המדויקת של התצפיות ההיסטוריות שהייתה זמינה להרצת מחקר מסוימת. שמרו את שם הספק ומערך הנתונים, מועד השליפה, טווח התאריכים, גרסת הסכמה וכללי הניקוי או הסינון. אם הספק מציג מזהי תמונת מצב או חותמות זמן של עדכונים, שמרו גם אותם.

לכל החלטה מדומה, שמרו מספיק מידע על מקור הנתונים כדי לענות על השאלות הבאות: איזה חוזה נבחן, איזה ציטוט נבחר, מתי הציטוט פורסם או התקבל, ואיזה כלל הפך אותו לכשיר? הרשומה הגולמית והרשומה הנגזרת חשובות שתיהן. NBBO נקי ללא חותמות הזמן של המקור עלול להסתיר אם הציטוט היה מיושן או התקבל אחרי מועד ההחלטה המדומה.

איך לבדוק אם עדכון של הספק שינה את התוצאות שלי?

הריצו את אותה אסטרטגיה ואותה תצורה מול שתי תמונות המצב. תחילה השוו לפי תאריך את מספר התצפיות והחוזים הכשירים. אחר כך השוו החלטות וביצועים: אילו אותות הופיעו או נעלמו, איזה ציטוט השתנה, והאם הרשומה החדשה שינתה את מחיר הביצוע המשוער.

אל תסתפקו בתשואה הכוללת. עקבו אחר שינויים במספר העסקאות, במחירי הכניסה והיציאה, באותות שנדחו ובשיעור ה־P&L שמקורו בעסקאות שקיימות רק באחת מגרסאות הנתונים. ייתכן שבבדיקה יתקבל Sharpe דומה, אף שעסקאות בודדות הוחלפו; נתון הכותרת לא יגלה לכם שההיסטוריה שמתחתיו השתנתה.

לבדיקה מועילה, השאירו את האסטרטגיה, העמלות והנחות הביצוע קבועות. אם תשנו כמה דברים בו־זמנית, לא תדעו אם הפער נבע מתיקון הספק או מהניסוי שלכם.

האם תמיד כדאי להשתמש בהיסטוריית האופציות העדכנית ביותר?

השתמשו בהיסטוריה העדכנית ביותר כשמטרתכם היא לעבוד עם השחזור הטוב ביותר של הספק כיום. שמרו את תמונת המצב הישנה כשאתם צריכים לשחזר תוצאה קודמת או להבין מה מערכת המחקר שלכם ידעה באותו זמן. אלה שאלות שונות.

במחקר לפי נקודת זמן, רשומה מתוקנת יכולה להיות מדויקת יותר כיום ועדיין לא להיות זמינה לאסטרטגיה באותו זמן. שמרו ככל האפשר את זמני הפרסום והקבלה; אם אי אפשר, ציינו בבירור את המגבלה. שחזור מודרני אינו בהכרח מערך המידע ההיסטורי.

כשבדיקת עבר של אופציות משתנה, השאלה הראשונה צריכה להיות "אילו תצפיות השתנו?" את השאלה "איזו הרצה נכונה?" שואלים רק אחרי שאפשר לענות על כך.

מה כדאי לשמור עם כל בדיקת עבר?

שמרו לצד התוצאות קובץ מניפסט תמציתי: ספק הנתונים ותמונת המצב, מועד השליפה, גרסאות הסכמה והניקוי, מקור המטא־נתונים של החוזים, commit של האסטרטגיה, הנחות הביצוע ותצורת ההרצה. שמרו קישור מכל עסקה לרשומות הציטוט שתמכו בה.

הרשומה הקטנה הזאת הופכת הרצה חוזרת מסתורית להשוואת שינויים שאפשר לבדוק. היסטוריית האופציות תמשיך להתעדכן. תהליך המחקר שלכם צריך לחשוף כל תיקון, כדי שארכיון טוב יותר ישפר את הראיות בלי לשכתב בשקט את הניסוי.