Miért cserélődnek le újra és újra a visszatesztelésem opciós adatai?

Egy opciós visszatesztelés eredménye úgy is megváltozhat, hogy a stratégia kódjához egyetlen sort sem nyúlunk. Az adatszolgáltató kijavít egy hibás ajánlatot, hozzáad egy késve beérkezett kötést, módosítja a kontraktus metaadatait, vagy megváltoztatja a keresztezett piacokra vonatkozó szűrőjét. Újra lefuttatjuk ugyanazokat a dátumokat, és más kötést, más pozíciót, esetleg más Sharpe-mutatót kapunk. Ez nem feltétlenül a stratégia hibája. A stratégiát alátámasztó adatok változtak meg.

Az opciós visszatesztelés megismételhetőségéhez kezeljük a piaci adatokat verziózott bemenetként. Rögzítsük a felhasznált pillanatképet, őrizzük meg a döntések alapjául szolgáló nyers megfigyeléseket, és mielőtt megbízunk az új összesített eredményben, a kontraktusok és az időbélyegek szintjén hasonlítsuk össze a változásokat.

Miért változott meg az opciós visszatesztelésem, ha a kód változatlan maradt?

Az opciós adatok különösen érzékenyek a korrekciókra, mert egy kontraktus látszólagos kereskedhetősége több, együtt változó mezőtől függ: vételi és eladási ajánlattól, mennyiségektől, az alaptermék árától, a lejárattól, a kötési ártól, valamint a kontraktus szorzójától vagy az átadandó eszközöktől. Egy korrigált ajánlat látszólagos lehetőségből keresztezett piacot csinálhat. A metaadatok javítása megváltoztathatja, hogy mit jelent egy pozíció szorzója.

Képzeljünk el egy stratégiát, amely akkor vesz vételi opciót, ha az eladási ajánlat 2,00 $ alatt van. Az első adatbetöltéskor a 10:14-es ajánlat 1,95 $-os eladási és 1,90 $-os vételi ár, 5-ös mennyiséggel. Később az adatszolgáltató felülvizsgálja az adatot, és 2,05 $-ra módosítja az eladási árat, miután egyeztette a késve érkezett tőzsdei üzenetet. Egyetlen megfigyelés megfordítja a jelzést. Ha aznap ez volt a stratégia egyetlen kötése, egy kisebb adatkorrekció is meghatározhatja az aznapi hozamot.

Az ajánlatok szűrése is számít. Az adatszolgáltatók elhagyhatják az elavult ajánlatokat, kiszűrhetik a keresztezett piacokat, vagy másképp egységesíthetik az időbélyegeket. Ezek a szabályok ésszerűek lehetnek, de az adathalmaz azonosságának részei. A „SPY-opciók januártól márciusig” leírás nem határoz meg megismételhető adatsort.

Mi az az opciós adatverzió?

Az adatverzió a múltbeli megfigyelések pontos változata, amely egy adott kutatási futtatás számára elérhető volt. Tartsuk nyilván az adatszolgáltatót és az adathalmaz nevét, a lekérés idejét, a dátumtartományt, a séma verzióját, valamint a tisztítási és szűrési szabályokat. Ha az adatszolgáltató pillanatkép-azonosítókat vagy módosítási időbélyegeket biztosít, azokat is mentsük el.

Minden szimulált döntésnél őrizzünk meg annyi származási adatot, hogy megválaszolható legyen: melyik kontraktust vettük figyelembe, melyik ajánlatot választottuk ki, mikor tették közzé vagy mikor érkezett be az ajánlat, és milyen szabály alapján volt felhasználható? A nyers és a származtatott rekord egyaránt számít. Forrás-időbélyegek nélkül egy megtisztított NBBO elrejtheti, hogy az ajánlat elavult volt-e, vagy csak a szimulált döntés után érkezett meg.

Hogyan ellenőrizzem, hogy egy adatszolgáltatói módosítás megváltoztatta-e az eredményeimet?

Futtassuk le ugyanazt a stratégiát és konfigurációt mindkét pillanatképen. Először hasonlítsuk össze dátumonként a felhasználható megfigyelések és kontraktusok számát. Ezután vessük össze a döntéseket és a kötéseket: mely jelzések jelentek meg vagy tűntek el, mely ajánlat változott, és az új rekord módosította-e a modellezett végrehajtási árat.

Ne álljunk meg a teljes hozamnál. Kövessük nyomon a kötések számának, a belépési és kilépési áraknak, az elutasított jelzéseknek, valamint a csak az egyik adatverzióban szereplő kötésekből származó P&L arányának változását. A Sharpe-mutató hasonló maradhat akkor is, ha közben egyes kötések kicserélődnek; a fő mutató nem árulja el, hogy megváltozott az alapjául szolgáló adatsor.

Egy hasznos ellenőrzéshez tartsuk változatlanul a stratégiát, a díjakat és a végrehajtási feltételezéseket. Ha egyszerre több dolgot módosítunk, nem fogjuk tudni, hogy az eltérést az adatszolgáltatói korrekció vagy a saját kísérletünk okozta.

Mindig a legújabb opciós adatsort használjam?

Akkor használjuk a legújabb adatsort, ha az adatszolgáltató jelenlegi legjobb rekonstrukciójából szeretnénk kiindulni. Őrizzük meg a régi pillanatképet, ha egy korábbi eredményt kell reprodukálnunk, vagy meg akarjuk érteni, hogy a kutatási rendszerünk milyen adatokkal rendelkezett akkor. A két változat más kérdésre ad választ.

Az időponthű kutatásban egy korrigált rekord ma már lehet pontosabb, de akkor még nem feltétlenül állt a stratégia rendelkezésére. Lehetőség szerint őrizzük meg a közzététel és a beérkezés idejét; ha ez nem lehetséges, egyértelműen jelöljük a korlátozást. Egy mai rekonstrukció nem feltétlenül tükrözi a múltbeli információhalmazt.

Ha megváltozik egy opciós visszatesztelés, először azt kell megkérdeznünk: „Mely megfigyelések változtak meg?” Arra, hogy „Melyik futtatás a helyes?”, csak ezután érdemes választ keresni.

Mit mentsek el minden visszateszteléssel együtt?

Az eredmények mellé mentsünk el egy tömör jegyzéket: az adatszolgáltatót és a pillanatképet, a lekérés idejét, a séma és a tisztítási szabályok verzióját, a kontraktus-metaadatok forrását, a stratégia commitját, a végrehajtási feltételezéseket és a futtatás konfigurációját. Minden kötéshez őrizzünk meg egy hivatkozást az azt indokló ajánlati rekordokra.

Ez a rövid feljegyzés ellenőrizhető különbséglistává alakítja a rejtélyes újrafuttatást. Az opciós adatsorokat továbbra is korrigálni fogják. A kutatási folyamatunknak láthatóvá kell tennie minden korrekciót, hogy a jobb archívum javítsa a bizonyítékokat, és közben ne írja át észrevétlenül a kísérletet.