Az utóteszt olyan áron is jelezhet teljesülést, amelyet a piac sosem mutatott. A szimulátor rendszerint hiányos adatokból következtet ki egy hihetőnek tűnő végrehajtást: a gyertya maximumából és minimumából, egy középárból vagy egy olyan limitárból, amelyen egyetlen ügylet kötött. Ettől a kötési napló pontosnak látszhat, miközben elfedi, mit is kínált valójában a piac.
Kezdésként kérdezd meg, melyik piaci árral találkozhatott a megbízásod. Az utolsó kötési árat mutató gyertya megadja, milyen árakon születtek kötések egy időszakban. Azt viszont nem árulja el, mennyi volt a vételi és eladási ajánlat a megbízásod beérkezésekor, mekkora mennyiség volt elérhető ezeken az árakon, vagy hogy a megbízásod előrekerülhetett-e a sorban.
Miért mutat az utótesztem a piaci áron kívüli teljesülést?
Először is tisztázzuk, mit jelent az, hogy „kívüli”. Ha a vétel a gyertya minimuma alatt, vagy az eladás a maximuma felett teljesül, az nyilvánvaló elszámolási vagy időzítési hiba. A maximum és minimum közötti teljesülés is lehet fiktív: az ár még a megbízás létrejötte előtt alakulhatott ki, a spread másik oldalán köthettek rajta, vagy az elérhető mennyiség nem volt elég a megbízásod teljesítéséhez.
Vegyünk egy 1 perces gyertyát, amelynek nyitóára 100.00, minimuma 99.80, záróára pedig 100.10. A stratégiád megkapja a lezárt gyertyát, vételi megbízást küld, a szimulátor pedig 99.80-on teljesíti. Ez a minimum akár a perc elején, 50 másodperccel a jelzés előtt is kialakulhatott. A gyertya semmi bizonyítékot nem ad arra, hogy 99.80 elérhető volt a döntés után.
| Milyen adatod van? | Mit támaszt alá? | Mit nem támaszt alá? |
|---|---|---|
| OHLCV-gyertya | A megfigyelt kötési árak tartományát és az időszak forgalmát | Az árak sorrendjét, a vételi és eladási ajánlatot, illetve a megbízás beérkezésekor elérhető mennyiséget |
| Kötési adatok | Az időbélyeggel és árral jelentett végrehajtásokat | A piacon pihenő likviditást vagy a helyedet a sorban |
| Legjobb vételi és eladási ajánlatok | A legjobb megjelenített vételi és eladási árat a mintavételezett időpontokban | A legjobb árszinten túli mélységet vagy azt, hogy az ajánlatok megmaradtak-e a minták közötti időben |
| Ajánlati könyv eseményei | A megjelenített mélység változásait és a sorbanállási eseményeket, az adatfolyam lefedettségétől függően | A rejtett likviditást, a piactérhez való hozzáférést vagy a garantált elsőbbséget |
Egy másik gyakori hiba a középár és a ténylegesen elérhető ár összekeverése. Ha az ajánlat 99.99 vételi és 100.01 eladási ár, akkor egy 100.00-s középáron végrehajtott vétel mutatósan fest a jelentésben. A piacképes vételi megbízásért általában az eladási árat kell megfizetni, a méretéből adódó árhatáson felül. Ha a középárat tekinted teljesülési árnak, észrevétlenül eltünteted a spread felét.
Teljesülhet a limitáras megbízás pusztán attól, hogy a piac eléri az árát?
Az árérintés azt bizonyítja, hogy azon a limitáron kötés született. Azt nem bizonyítja, hogy a piacon pihenő megbízásod is teljesült volna. Ha más megbízások előtted álltak, azon az áron túl kevés lehetett a kötési mennyiség ahhoz, hogy a sorban a te pozíciódra kerüljön a sor. Az is előfordulhat, hogy a kötés egy másik piactéren jött létre, miközben a megbízásod máshol várt.
Tegyük fel, hogy a vételi limited 50.00, és a megbízásod elküldése után 200 részvény cserél gazdát ezen az áron. Az árérintésen alapuló szimulátor mind az 500 részvényedet teljesíti. Egy óvatosabb modell azt vizsgálja, hogy a megbízás beérkezése után mennyi forgalom volt 50.00-n vagy annál jobb áron, majd figyelembe veszi az előtted álló, becsült mennyiséget. Egyedi megbízási szintű könyvadatok nélkül ez a sorban előtted álló mennyiség csak feltevés. Ennek látszania kell az eredményekben, nem szabad bizonyosságként feltüntetni.
Egy kisebb kutatási rendszerben inkább egyértelműen rögzíteném ezt a feltevést, és több értéken tesztelném, mint hogy azt állítsam, a gyertyaadatokból kiderül a sorban elfoglalt hely. A megfelelő tartomány a piactértől, a megbízás méretétől és a stratégia kötési gyakoriságától függ. Más végrehajtási feladat egy nyugodt részvény nyitáskor, mint egy alacsony likviditású kriptoszerződés 03:00 UTC-kor.
Hogyan válasszak teljesülési modellt gyertyaadatokhoz?
A modellt igazítsd az adatokhoz és ahhoz az állításhoz, amelyet a stratégiával alá akarsz támasztani. A gyertyaalapú utóteszt lassú stratégiákhoz továbbra is hasznos lehet, de a teljesüléseknek tiszteletben kell tartaniuk, hogy mit mutatnak valójában a gyertyák.
- Határozd meg a döntés és a megbízás beérkezésének idejét. Ha a jel a gyertya záróárát használja, a megbízást a zárás után küldd el. A végrehajtást a következő elérhető időszak vagy ajánlati jegyzés alapján modellezd, ne a lezárt gyertya korábban kialakult minimumából.
- A spread megfelelő oldalával számolj. Piacképes vételnél az eladási árból indulj ki, eladásnál pedig a vételiből. Ha csak kötési gyertyáid vannak, becsüld meg a spreadet külön forrásból, vagy jelezd, hogy a modell nem veszi figyelembe.
- Korlátozd a teljesülést a hihető likviditás mértékére. Korlátozd a részvételi arányt a megfigyelt forgalomhoz képest, és számolj a díjakkal, valamint a piaci hatással. A gyertya teljes forgalma nem jelenti azt, hogy az általad választott áron az egész mennyiség elérhető volt.
- Tedd próbára a feltevéseket. Hasonlítsd össze a következő nyitóáron történő teljesülést konzervatív csúszással, és teszteld, hogy az eredmény rosszabb végrehajtás mellett is megállja-e a helyét. Ne addig hangold a teljesülési modellt, amíg a stratégia nyereségessé nem válik.
Ezek modellezési döntések, nem útmutatók arra, hogyan lehet hiányos adatokból visszanyerni az egyetlen valódi teljesülést. Ha a stratégia néhány bázispont megszerzésétől függ, lehet, hogy a gyertyaadatok nem támasztják alá kellően ezt az állítást.
Hogyan deríthetem ki, hol került a lehetetlen teljesülés az utótesztbe?
Kövess végig egy gyanús ügyletet a jelzéstől a főkönyvig. A döntési időbélyeget, a megbízás elküldésének időbélyegét, a szimulált beérkezést, a kiválasztott piaci megfigyelést, a teljesülési árat, a teljesült mennyiséget és a díjat külön mezőben tárold. Ezután sorban ellenőrizd:
- A jellemző kiszámításakor felhasználtál olyan gyertyából származó adatot, amely a döntés pillanatában még nem zárult le?
- A teljesüléshez a gyertya maximumát, minimumát vagy záróárát használtad, noha az ár még a megbízás beérkezése előtt alakult ki?
- A vételt a vételi ajánlattal, vagy az eladást az eladási ajánlattal párosítottad?
- A szimulált mennyiség meghaladta az elérhető ajánlati mennyiséget vagy a modell részvételi korlátját?
- Az árkerekítés, a szerződés tickmérete és a díjak alkalmazása a teljesülési ár kiválasztása után történt?
Ha az ügylet nyilvántartásából nem tudsz választ adni ezekre a kérdésekre, az utótesztből hiányoznak a végrehajtási bizonyítékok. Vedd fel ezeket a mezőket, játssz vissza kézzel néhány ügyletet a nyers adatok alapján, és ellenőrizd, hogy a jelentett teljesülés megtörténhetett-e az általad szándékolt modell szerint. A szép tőkehozamgörbe nem szúrja ki azt az árat, amely csak a szimulátorban létezett.
← Összes bejegyzés
