Egy perpetual finanszírozási rátája nyolcóránként 0.01%. Short pozíciót nyitsz rajta, fedezésként spotot veszel, és arra számítasz, hogy naponta körülbelül 0.03%-ot kapsz. Aztán a visszateszt veszteséget mutat.
Ez az eredmény helyes is lehet. A ráta egy adott időpontban a long és short pozíciók tulajdonosai közötti fizetést határozza meg, nem pedig napi kupont garantál mindenkinek, aki észrevette. Hogy lássuk, miért, bontsunk elemeire egy szándékosan kis példát: egy 24 órán át tartott, 10,000 dolláros, delta semleges BTC carry pozíciót.
A jelzés: a 0.01% csak pillanatfelvétel
Tegyük fel, hogy a stratégia 00:00 UTC-kor 0.01%-os pozitív, előre jelzett finanszírozási rátát észlel. Ennél a tőzsdénél a finanszírozás elszámolása 00:00, 08:00 és 16:00 UTC-kor történik. A stratégia úgy dönt, hogy shortolja a perpetuált határidős ügyletet, és ezzel egyenértékű mennyiségű spotot vásárol.
Az előrejelzés a következő elszámolás becslése, nem ígéret mindhárom alkalomra. A fizetés kiszámítása előtt a finanszírozási ráta változhat. Ha a visszateszt változatlanul továbbviszi a 0.01%-ot, akkor egyetlen megfigyelésből feltételezéssel három fizetést csinált.
| Bemenet | A példa feltételezése | Amire a visszatesztnek szüksége van |
|---|---|---|
| Megfigyelt ráta | 0.01% 00:00-kor | A döntés pillanatában ismert pontos ráta |
| Elszámolási időpontok | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | A tőzsde tényleges ütemezése és elszámolási adatai |
| A pozíció időzítése | A megbízás közvetlenül 00:00 után érkezik be | Jogosult-e az adott elszámolásra |
| Későbbi ráták | Belépéskor ismeretlenek | Minden ráta a rendelkezésre válásától kezdve, nem a mai végleges előzményből |
Ha a belépés a 00:00-s határidő után történik, a pozíció csak a 08:00-s és a 16:00-s kifizetést kaphatja meg. A feltételezett ráta mellett ez 3 dollár helyett 2 dollár. Ha a ráta mindkét későbbi elszámolás előtt 0.002%-ra csökken, a kifizetések összege mindössze 0.40 dollár.
A fedezés: az azonos dollárérték nem jelent azonos kitettséget
Egy 10,000 dolláros short perpetual és egy 10,000 dolláros spotpozíció csak azokkal az árakkal és mennyiségekkel számolva delta semleges, amelyek alapján a pozíció méretét meghatároztuk. Lineáris BTC kontraktusoknál jó kiindulópont egy 0.1 BTC-s short pozíció 0.1 BTC spot mellett. Ha a stratégia ehelyett mindkét pozíció méretét dollárérték alapján állapítja meg, és az egyik láb más áron teljesül, marad valamennyi kitettség.
Ez a maradék kitettség akár egyetlen nap alatt is számít. A BTC 0.2%-os elmozdulása 20 dollár veszteséget jelent 10,000 dollárnyi fedezetlen kitettségen, ami sokszorosa a példabeli 3 dolláros maximális finanszírozási bevételnek. Az újrafedezéssel csökkenthető a kitettség, de minden ilyen korrekció újabb ügyleteket, díjakat és csúszást jelent. Láttam már szépen kisimított carry görbéket, amelyek olyan fedezésre épültek, amely belépéskor pontos volt, az első ármozgás után viszont már csak a képzeletben létezett.
A kifizetések: a megfelelő számlán, a megfelelő oldalon írd jóvá őket
Tegyük fel, hogy a short pozíció mindhárom elszámoláskor kap finanszírozási kifizetést. Alkalmanként 0.01%-kal számolva a bruttó jóváírás 3 dollár. A visszatesztnek a tőzsde előjel-konvencióját kell követnie: a pozitív ráták általában azt jelentik, hogy a long pozíciók fizetnek a shortoknak, de a konvenciót és a termék részleteit a szerződés specifikációjában kell ellenőrizni.
A finanszírozást általában az elszámoláskor érvényes pozícióérték alapján számítják. Ha a BTC árfolyama változik, változik a névérték is. Így a dollárban kifejezett fizetés is módosul. Ha háromszor írunk jóvá fixen 1 dollárt, figyelmen kívül hagyjuk ezt az eltérést; rövid tartási időnél a belépési névérték használata még elfogadható közelítés lehet, de ezt meg kell nevezni és mérni kell.
Az oda-vissza ügylet: két láb, négy kötés
Ha mindkét tőzsdén minden taker teljesítés díja 5 bázispont, akkor a két láb nyitása és zárása 10,000 dolláros lábanként körülbelül 20 dollárba kerül: lábanként 5 dollár a belépés, majd további 5 dollár a kilépés. Ez még nem tartalmazza a spreadet és a piaci hatást. Ha a spot maker, a futures pedig taker megbízással teljesül, változik a költség, de a visszateszthez bizonyíték kell arra, hogy a maker megbízások valóban teljesültek volna.
A számítás szándékosan egyszerű. Még ha mindhárom kifizetés a meghirdetett rátával érkezik is, ez az egynapos ügylet 17 dolláros veszteséget termel, még a végrehajtás minőségének figyelembevétele előtt. Egy díjkedvezmény, hosszabb tartási idő vagy kedvezőbb finanszírozás megváltoztathatja az eredményt. Mindegyik a vizsgált stratégiát is módosítja.
A kilépés: a visszatesztnek a zárás költségét is számolnia kell
A finanszírozási stratégiák gyakran akkor mutatnak a legerősebbnek, ha a visszateszt egy kedvező időszak elején nyit pozíciót, majd a végén zárja le. A valóságban a jelzés negatívra fordulhat, a bázis kiszélesedhet, a kilépő megbízást pedig ekkor is végre kell hajtani. Egy, a kiszállás előtt esedékes negatív finanszírozási kifizetés eltüntetheti több korábbi jóváírás értékét.
Modellezd a zárásról szóló döntési szabályt, majd számítsd fel mindkét láb zárását olyan árakon, amelyeket a stratégia valószínűleg elérhetett volna. Kövesd külön az egyes elszámolások finanszírozási kifizetéseit, a teljesítések díjait és a fedezésből megmaradó árfolyamkitettséget. Ebből a bontásból kiderül, hogy azért bukott-e az ügylet, mert eltűnt a carry, drága volt a végrehajtás, vagy megszűnt a fedezés semlegessége.
A pozitív finanszírozási ráta pillanatképe hasznos bemeneti adat. Nem P&L-előrejelzés. Akkor válik hitelessé a visszateszt, ha minden kifizetéshez tartozik időbélyeg, minden lábnak van végrehajtási költsége, és a stratégia kiállja az ügylet tartásának hétköznapi számtanát.
← Összes bejegyzés
