Hoe bereken je P&L op een inverse perpetual?
Bereken voor een standaard inverse perpetual met een vaste nominale dollarwaarde per contract de handels-P&L met behulp van reciproke prijzen. Het resultaat luidt in de afwikkelvaluta. Als je het prijsverschil vermenigvuldigt met een vaste hoeveelheid BTC, krijg je een ander instrument.
Stel dat een hypothetisch BTC-inverse contract een nominale waarde van $1 heeft. Je koopt 100,000 contracten voor $50,000 per BTC en sluit de volledige positie voor $55,000. Vóór kosten en funding:
Q = signed contract count; positive for a long
C = dollar face value per contract
P&L_BTC = Q × C × (1 / entry_price − 1 / exit_price)
= 100,000 × $1 × (1 / $50,000 − 1 / $55,000)
= 0.18181818 BTC
P&L_USD_at_exit = 0.18181818 × $55,000
= $10,000De positie heeft een nominale contractwaarde van $100,000. De BTC-tegenwaarde verandert met de prijs: 2 BTC bij instap en ongeveer 1.818182 BTC bij uitstap. Daarom wil ik de contractspecificaties naast de boekhoudcode hebben staan. Een kolom met de naam size nodigt je uit om je vrijdagavond te besteden aan het uitzoeken welke eenheid iemand bedoelde.
Controleer de multiplier, afwikkelvaluta en afrondingsregels van het platform. ‘Inverse’ beschrijft een uitbetalingsconventie; het garandeert niet dat één contract overal één dollar betekent.
Waarom stijgt mijn saldo in dollars meer dan de winst op de transactie?
Omdat ook het onderpand een prijs heeft.
Begin met 1 BTC aan onderpand, ter waarde van $50,000, en voer de bovenstaande transactie uit. Ga uit van geen stortingen, opnames, kosten of funding en van voldoende margin gedurende de hele periode. Na het sluiten bevat de rekening 1.18181818 BTC. Bij $55,000 per BTC is dat $65,000.
| Onderdeel | Berekening | Verandering in dollars |
|---|---|---|
| Oorspronkelijk onderpand | 1 BTC × ($55,000 − $50,000) | +$5,000 |
| P&L van derivaat, gewaardeerd bij uitstap | 0.18181818 BTC × $55,000 | +$10,000 |
| Totale rekeningwaarde | $65,000 − $50,000 | +$15,000 |
Het transactielogboek en de vermogenscurve van de rekening beantwoorden verschillende vragen. Als je rapport de volledige $15,000 als signaal-P&L bestempelt, schrijft het de strategie de winst toe van het aanhouden van onderpand tijdens een stijgende markt.
Ook het omgekeerde is van belang. Een strategie kan BTC opbouwen terwijl de waarde van het vermogen in dollars daalt. Geen van beide grafieken is per definitie verkeerd. De fout zit in het wisselen ertussen zonder dat te vermelden.
Moet ik backtestrendementen meten in BTC of USD?
Kies de rapportagevaluta voordat je strategieën vergelijkt en houd beide weergaven beschikbaar. Voor deze rekening is het rendement in BTC 18.18%; het rendement in dollars is 30%. Dat zijn twee metingen van hetzelfde resultaat.
Voor vergelijkingen tussen Amerikaanse aandelen, futures met afwikkeling in stablecoins en contracten met afwikkeling in crypto gebruik ik doorgaans de rekeningwaarde in dollars als gemeenschappelijke rapportagereeks. Bij een onderzoeksopdracht die draait om BTC opbouwen, verdient de BTC-reeks evenveel nadruk. De keuze verandert de rendementsverdeling, drawdowns en Sharpe-ratio.
Neem een passieve benchmark voor het onderpand op. In dit geval zou simpelweg het aanvankelijke saldo van 1 BTC aanhouden een rendement van 10% in dollars hebben opgeleverd. De rekening presteert in deze periode 20 procentpunten beter dan die benchmark. Dat verschil beschrijft dit voorbeeld; het bewijst geen alpha en corrigeert niet voor de derivatenblootstelling die onderweg is aangegaan.
Zet de eenheid in de veldnaam. Gebruik equity_btc, equity_usd en pnl_btc. Een kolom die alleen equity heet, wordt gevaarlijk zodra er twee contracttypen in hetzelfde rapport staan.
Hoe registreer je in een backtest kosten en funding die in BTC zijn betaald?
Registreer de daadwerkelijke mutatie in crypto zodra die plaatsvindt. Een BTC-kost verlaagt het BTC-saldo; een BTC-fundingbetaling verhoogt het. Bereken deze bedragen aan de hand van de toepasselijke contractregels en historische tarieven.
Maak daarna onderscheid tussen de toerekening van transacties en de waardering van de rekening. Een kost van 0.001 BTC die wordt betaald wanneer BTC $50,000 noteert, is op het moment van betaling $50 waard. Als BTC later $55,000 bereikt, bevat de rekening $55 minder dan een verder identieke rekening die die kost nooit betaalde. De extra $5 is de latere prijsverandering van de BTC die de rekening heeft verlaten.
Beide bedragen kunnen nuttig zijn. Historisch gewaardeerde kasstromen optellen bij het aanvankelijke vermogen in dollars laat dit valuta-effect buiten beschouwing, tenzij je het expliciet afstemt.
Mijn voorkeur gaat uit naar een cryptoboekhouding als bron, met daarvan afgeleide waarderingen in dollars. Waardeer op elk meetmoment het walletsaldo plus de ongerealiseerde P&L in crypto met een gedocumenteerde conversieprijs die op hetzelfde tijdstip geldt. Leg elk bewust verschil tussen de markeerprijs van het contract en de conversieprijs voor rapportage vast.
Welke tests sporen boekhoudfouten bij inverse contracten op?
Ik begin met kleine synthetische prijspaden waarvan je de uitkomsten op papier kunt narekenen. Marktgeschiedenis is bijzonder goed in het verbergen van een eenhedenfout in een aannemelijke vermogenscurve.
| Test, exclusief kosten | Verwacht resultaat |
|---|---|
| Instappen en uitstappen tegen dezelfde prijs | Nul P&L van het derivaat in BTC |
| Keer het positieteken om bij een identiek prijspad | De P&L van het derivaat verandert exact van teken |
| Houd 1 BTC aan zonder derivatenpositie; de prijs stijgt van $50,000 naar $55,000 | Het BTC-vermogen blijft 1; het dollarvermogen stijgt met $5,000 |
| Sluit de voorbeeldpositie tegen de huidige markering | Ongerealiseerde P&L wordt in de wallet opgenomen zonder dat het totale vermogen verandert |
Die laatste test spoort dubbeltelling op: de engine boekt gerealiseerde P&L bij, maar vergeet het ongerealiseerde bedrag weg te halen. Test ook een gedeeltelijke sluiting. Alleen de gesloten contracten mogen hun P&L afwikkelen; voor de rest moet de juiste instapbasis behouden blijven volgens de boekhoudconventie van het platform.
Wat moet een AI-onderzoeksagent rapporteren voor een inverse strategie?
Het aantal contracten en de multiplier, de afwikkelvaluta, het aanvankelijke onderpand, de kasstromen in crypto en het vermogen in de opgegeven rapportagevaluta. Toon naast de strategiecurve ook de curve voor passief aangehouden onderpand en stem het verschil af.
In een autonome onderzoeksworkflow zou ik die afstemming als voorwaarde stellen voor het accepteren van een backtest. Een optimizer kan elk getal rangschikken dat je hem aanreikt. Als een stijgende BTC-balans wordt toegeschreven aan het handelssignaal, optimaliseert hij vrolijk die boekhoudfout.
Een bruikbaar rapport kan tot op de laatste afwikkelingsboeking verklaren waarom deze transactie $10,000 opleverde terwijl de rekening met $15,000 groeide. Dat is een resultaat dat een andere onderzoeker daadwerkelijk kan controleren.
← Alle artikelen