Waarom je volatiliteitsdoel de risico’s mist die het moet beheersen

Een strategie mikt op een geannualiseerde volatiliteit van 10%. In de backtest komt die uit op 10,2%. Dat lijkt dichtbij genoeg, totdat je ontdekt dat het spreadsheet voor de positiegrootte de volatiliteitsschatting van gisteren gebruikte, de simulator geen kosten rekende bij een verandering van de hefboomwerking en één sprong gedurende de nacht meer schade aanrichtte dan het doel moest weergeven.

Neem een eenvoudige BTC-perpetualstrategie: die volgt een directioneel signaal, stemt de blootstelling af op een volatiliteitsbudget van 10% op jaarbasis en past de positie één keer per dag aan. Deze regel is gangbaar omdat hij makkelijk uit te leggen en te programmeren is. Laten we één dagpositie ontleden.

Het signaal: de gewenste richting, zonder risicomaatstaf

Bij het slot van maandag geeft het signaal long aan. Dat vertelt in welke richting de strategie wil handelen, maar niet hoeveel BTC ze moet aanhouden. Het volatiliteitsdoel vult die ontbrekende schaal in.

Stel dat de rekening $100,000 aan eigen vermogen heeft en de strategie de dagelijkse BTC-volatiliteit op 2% schat. Het jaardoel van 10% komt overeen met ongeveer 0,63% dagelijkse volatiliteit, berekend als 10% gedeeld door de vierkantswortel van 252 handelsdagen. De ruwe hefboomwerking is dus ongeveer 0,63% / 2%, oftewel 0,315 keer het eigen vermogen: $31,500 aan BTC-blootstelling.

In die nette berekening zit al een aanname verstopt: BTC-volatiliteit gedraagt zich voldoende als een stabiele verdeling om recente dagelijkse schommelingen te gebruiken als richtlijn voor de blootstelling van morgen. Een volatiliteitsschatting beschrijft recente bewegingen. Ze stelt geen bovengrens aan de volgende beweging.

De schatter: welke twee procent?

Gebruik een standaarddeviatie op basis van de slotkoersen over 20 dagen, geannualiseerd met de vierkantswortel van 365 omdat de perpetual elke dag wordt verhandeld. Bij een dagelijkse volatiliteit van 2% is dat ongeveer 38,2% op jaarbasis. Met 252 kom je uit op ongeveer 31,7%: een aanzienlijk verschil in positiegrootte dat alleen door de kalenderconventie ontstaat.

Een venster van 20 dagen reageert snel, maar een rustige periode van twee weken kan de schatting laten dalen vlak voordat de volatiliteit oploopt. Een venster van 90 dagen is stabieler, maar reageert langzamer. Exponentieel gewogen volatiliteit zit tussen die opties in, met een eigen halfwaardetijd en afhankelijkheid van de beginwaarden. Er is geen universeel beste keuze; de backtest moet de schatter benoemen en de instellingen ervan gelijk houden bij het vergelijken van resultaten.

De tijdstempel: wanneer is dit bekend?

Als het slot van maandag wordt meegenomen in de schatting, kan de strategie die schatting pas gebruiken nadat de handelssessie van maandag is afgelopen. Daarna kan ze een order indienen voor een later uitvoeringsmoment, bijvoorbeeld de eerste beschikbare prijs van dinsdag in de simulator. Uitvoering tegen het slot van maandag zou betekenen dat de positiegrootte reageert op een rendement waarvan de meting nog niet voltooid was.

Dit betekent ook dat een dagelijkse herbalancering de rekening overdag niet voortdurend beschermt. De positie van maandag blijft staan tijdens de sprong op dinsdag, zelfs als het signaal of de volatiliteit om 10:00 UTC verandert. Dat is een ontwerpkeuze; de paperrekening moet hetzelfde schema volgen.

De order: veranderingen in blootstelling kosten geld

Op dinsdag stijgt de schatting van 2% naar 3%. De doelblootstelling daalt van $31,500 naar $21,000. $10,500 aan perpetuals verkopen is niet gratis. Bij een takerfee van 5 basispunten bedraagt de fee alleen al $5.25. Als de strategie de spread overbrugt en 3 basispunten aan marktimpact oploopt, komt daar ongeveer $3.15 bij. Funding staat hier los van: de kasstroom hangt af van de positie op het fundingtijdstip en het werkelijk toegepaste tarief.

Kleine bedragen tellen op wanneer een strategie na elke opleving het risico verlaagt en het na elke luwte weer opvoert. Rapporteer de omzet die uit de positiebepalingsregel zelf voortkomt, plus de fees, spread en marktimpact van die transacties. Een volatiliteitsdoel zonder frictiekosten kan ongemerkt een strategie met hoge omzet worden.

Het resultaat: een doel is geen belofte over staart risico

Stel dat de dagelijkse volatiliteit op 2% wordt geschat en de strategie een nominale positie van $31,500 aanhoudt tegenover $100,000 eigen vermogen. Vervolgens daalt BTC met 12% vóór de volgende geplande herbalancering. Het geschatte verlies op basis van de marktwaarde bedraagt $3,780, of 3,78% van het eigen vermogen, vóór fees en funding. Een geannualiseerd doel van 10% voorkwam dat verlies niet; het vertaalde een schatting van normale schommelingen naar een positiegrootte.

Het risico neemt verder toe als de regel geen hefboomlimiet heeft. Na een lange rustige periode kan de geschatte volatiliteit heel klein worden en kan de formule een positie voorschrijven die groter is dan de marge van de rekening of de capaciteit van de markt. Stel een limiet in voor de positiegrootte en neem die op in de backtest. Houd vervolgens bij hoe vaak de limiet ingrijpt: als dat vaak gebeurt, bepaalt het geadverteerde doel zelden de werkelijke blootstelling.

De controle: speel de regel opnieuw af, niet alleen de curve

Leg bij elke herbalancering het rendementsvenster, de volatiliteitsschatting, de annualisatiefactor, het doel, de hefboomlimiet, de gewenste nominale positie, de uitgevoerde nominale positie, de omzet, fees, marktimpact en funding vast. Als de doelvolatiliteit en de gerealiseerde volatiliteit uiteenlopen, kun je met deze gegevens zien of de schatter achterliep, handelskosten het rendement drukten of blootstellingslimieten de strategie veranderden.

Voer ten slotte dezelfde positiebepalingscode en hetzelfde schema voor herbalancering uit in paper trading. Vergelijk de gewenste blootstelling met de werkelijke positie en noteer gemiste of vertraagde orders. Een risicodoel wordt pas bruikbaar als elke stap, van schatting tot aangehouden positie, te verklaren is; het percentage op het dashboard is slechts de eerste stap.