100 trades. 0.04% takerfee. Een slippageaanname van 0.02%. Die cijfers kunnen een backtest nauwkeurig laten lijken, maar de laatste is de verrassende: één slippagepercentage zegt vrijwel niets over de vraag of je orders tegen die prijzen hadden kunnen worden uitgevoerd.
Slippage hangt af van wat je verhandelt, wanneer je handelt en hoe groot je order is ten opzichte van de op dat moment beschikbare liquiditeit. Een backtest op basis van candles kent meestal alleen de eerste twee factoren bij benadering, en de derde helemaal niet. Als je de gemiddelde fill als een feit behandelt, geef je een strategie een uitvoeringshistorie die ze niet heeft verdiend.
Waarom kan OHLCV me mijn gemiddelde fill niet vertellen?
Een candle registreert de bandbreedte en het totale volume over een interval. Je ziet er niet in hoe het volume over verschillende prijzen was verdeeld, hoeveel er op de beste bied- en laatprijs lag, of je order aankwam vóór of ná de trades die het dieptepunt van de candle bepaalden. Een dieptepunt dat één keer met een kleine trade werd bereikt en een dieptepunt waar gestaag volume werd verwerkt, hebben dezelfde OHLC-waarde.
Stel je een 1-minute bar voor met $200,000 volume en een market buy van $50,000. De order is 25% van het barvolume. Dat bewijst niet dat de order de markt met 25% zou bewegen, of dat hij tegen de openingsprijs van de bar gevuld kon worden. Het zegt wel dat de order groot genoeg is ten opzichte van de bar om een aanname van nul impact verdacht te maken. Als dezelfde order slechts 0.2% van het volume is, is de zorg kleiner, al vertelt volume alleen nog steeds niets over de diepte of aanvulling van het orderboek.
Daarom is “slippage is 2 basispunten” een modelkeuze, geen eigenschap van het symbool. Het kan een nuttige uitgangswaarde zijn. Het kan geen universeel antwoord zijn.
Hoe schat ik marktimpact op basis van bargegevens?
Begin met een schaal die je gegevens kunnen onderbouwen. Bereken voor elke order de participatie: de nominale orderwaarde gedeeld door de verhandelde nominale waarde van de bar. Bekijk vervolgens hoe de resultaten van de strategie veranderen in verschillende participatieklassen. Hieronder staat een bewust eenvoudige illustratie; de aangenomen impactwaarden zijn stressscenario's, geen schattingen van de uitvoering op een bepaalde beurs.
| Orderwaarde / barwaarde | Illustratieve impact in één richting | Vraag jezelf af |
|---|---|---|
| 0.2% | 1 bp | Zijn spread en takerfee samen al hoger dan dit? |
| 2% | 5 bp | Blijft de edge overeind bij een grotere spread en tragere fill? |
| 20% | 25 bp | Zou de participatie zelf het prijsverloop veranderen? |
Eén basispunt is 0.01%. Als een strategie in beide richtingen $100,000 omzet, kost 5 bp impact aan beide kanten ongeveer $100 voor een heen-en-terugtransactie, exclusief kosten. Die berekening is eenvoudig; of 5 bp aannemelijk is, vergt meer bewijs. Als je signaal precies handelt wanneer het volume piekt, kan een volumenoemer over de hele bar de participatie zelfs veiliger laten lijken dan die is tijdens de minuten waarin je order daadwerkelijk aankomt.
Wat moet een slippage-stresstest bevatten?
Verstop onzekerheid over de uitvoering niet in één gemiddelde voor de hele portefeuille. Houd de factoren die het antwoord veranderen zichtbaar:
- Richting: kooporders nemen de laatprijs en verkooporders de biedprijs; spreadkosten gelden bij elke instap en uitstap.
- Ordergrootte: rapporteer de participatie per trade en per liquiditeitsregime, niet alleen als gemiddelde over de backtest.
- Ordertype: een market order betaalt voor onmiddellijke uitvoering; een rustende limit order kan de beweging missen of achter andere orders in de wachtrij terechtkomen.
- Timing: een signaal bij het sluiten van een bar kan de slotprijs van die bar niet als fill claimen nadat die slotkoers bekend is.
- Marktomstandigheden: verhoog je aannames bij snelle bewegingen, dunne handelsuren en de precieze omstandigheden die de strategie activeren.
Draai minstens een basisscenario en een zwaarder scenario. Verdubbel bijvoorbeeld de aangenomen spread en impact en bekijk vervolgens welke trades en periodes de verandering veroorzaken. Als de strategie alleen werkt bij de rustigste fills, is dat een onderzoeksbevinding. Die ontdek je liever vóór het paper traden.
Houd kosten, spread en impact als afzonderlijke posten. Kosten volgen uit het tariefschema van je account; spread en impact hangen af van de uitvoering. Als je ze samenvoegt, zie je niet welke aanname het verschil maakt.
Wanneer heb ik orderboekgegevens nodig?
Gebruik trade- en quotegegevens wanneer de edge van de strategie vergelijkbaar is met de spread, de strategie vaak handelt of afhankelijk is van kortstondige liquiditeit. Gebruik dieptesnapshots of eventgegevens van het orderboek wanneer de positie in de wachtrij, gedeeltelijke fills of het leegraken van het orderboek bepalen of het signaal uitvoerbaar is. Zelfs dan zal een historische replay je eigen marktimpact niet perfect nabootsen: de waargenomen liquiditeit is vastgelegd zonder jouw hypothetische order.
Voor tragere strategieën kunnen bargegevens ideeën nog steeds voorselecteren. Houd positiegroottes klein ten opzichte van het waargenomen volume, vermeld de aangenomen impactcurve en test of redelijke aanpassingen het resultaat tenietdoen. Dat is een verdedigbaar gebruik van een grof fillmodel. Het een exacte gemiddelde fill noemen is dat niet.
Het praktische doel is niet om het ene ware slippagegetal te raden. Het is om het bereik te vinden waarbinnen de strategie niet meer werkt, en vervolgens na te gaan of je gegevens en ordergrootte je ruim van die grens houden. Is dat niet zo, dan is betere uitvoeringsdata de volgende nuttige onderzoekstaak, niet nog een decimaal in het backtestrapport.
← Alle artikelen
