الانتقال إلى المحتوى
جميع مستندات المكتبة

لماذا يختلف التقلب الضمني لبلاك–شولز بين أسعار تنفيذ الخيارات؟

مقال Quant Q&A · المؤلف: M Smith

الملخص

تسأل الوثيقة لماذا قد تظهر خيارات الأصل الأساسي نفسه وبأجل الاستحقاق نفسه تقلبات ضمنية مختلفة. التقلب الضمني هو قيمة التقلب التي تجعل نموذج تسعير مختارًا يعيد إنتاج السعر المقتبس للخيار؛ وليس بالضرورة تنبؤًا مباشرًا بتقلب مستقبلي ثابت. وتتعلق الأمثلة بأسعار اقتباس خيارات مختلفة، تتباين عادةً في سعر التنفيذ.

توضح الإجابات أن نموذج Black–Scholes يفترض توزيعًا مبسطًا للعوائد وظروفًا سوقية مبسطة، بما في ذلك الأسعار اللوغاريتمية الطبيعية، بينما قد تُظهر الأسواق الفعلية التواءً وذيولًا أثقل. لذلك قد لا تلائم الأسعار عبر أسعار التنفيذ تقلبًا واحدًا في نموذج Black–Scholes، فتظهر ابتسامة التقلب أو انحرافه عند تحويل كل سعر مجددًا إلى النموذج. ويشير النقاش أيضًا إلى أن الطلب على الحماية من نتائج نادرة لكنها مكلفة قد يؤثر في أسعار الخيارات. يقدم تفسيرًا نوعيًا، لا تحليلًا للأسعار المقتبسة المذكورة أو برهانًا على آلية سوقية بعينها. ويظل التقلب الضمني معتمدًا على النموذج، ولا يتناول المقتطف نماذج تسعير أخرى أو السيولة أو آثار سعري العرض والطلب.

الأفكار الرئيسية

  • التقلب الضمني هو مدخل التقلب الذي يعيد إنتاج سعر الخيار وفق نموذج محدد.
  • قد تختلف التقلبات الضمنية بين أسعار التنفيذ لخيارات لها الأصل الأساسي نفسه وتاريخ الانتهاء نفسه.
  • قد لا يلتقط تقلب واحد في Black–Scholes الالتواء أو الذيول الثقيلة في توزيعات العوائد الفعلية.
  • قد يؤثر الطلب على الحماية من أحداث منخفضة الاحتمال وعالية التكلفة في أسعار الخيارات.
  • التفسير نوعي ولا يعزل أسباب أي نمط محدد للأسعار المقتبسة.

الوسوم

النص الكامل
# Why does the implied volatility on options (with the same underlying and maturity) vary?


# Why does the implied volatility on options (with the same underlying and maturity) vary?












Having studied the basic premises behind option pricing, I thought it would be interesting to look at some real-world options data. I found the following quotes for options on APPL:

https://finance.yahoo.com/quote/AAPL/options?date=1610668800

However, I was surprised to see that the implied volatility for these options varies quite signigicantly, despite having the same underlying and maturity.

Why is this?

## Answer by Bikenfly (score 1)

https://quant.stackexchange.com/a/58578

Bear in mind that the IV you see quoted is Black Scholes IV. The only takeaway can be that the BS model is not the correct model to ACCURATELY price options. Differing IVs are the "fudge" to get better pricing and that option quoting (at the market maker level) really occurs through IV and is just expressed as price. When you look at the assumptions in the BS model, they are AT LEAST the shortcoming of the model (no commissions, continuous price movements, returns are gaussian...) and are return even gaussian? Some research points to that some asset returns are, some returns are more fractal.

## Answer by AlRacoon (score 1)

https://quant.stackexchange.com/a/58579

In short, because 1) the assumption of lognormal returns does not hold in real life--the markets have more skewness and kurtosis and 2) writers of protection want to be compensated more for writing insurance on low probability but high cost events.

يُعرض النص كاملًا مع نسبه إلى مصدره وفقًا لترخيصه. الترخيص: CC BY-SA 4.0 (Stack Exchange)

أعدّ وكيل الأبحاث في Stratmill هذا الملخص استنادًا إلى المصدر الأصلي؛ وهو ليس نسخة منه.