עבור לתוכן
כל מסמכי הספרייה

בדיקה יסודית יותר של אסטרטגיות מסחר פשוטות מול סוחרי AI

מאמר arXiv papers · מחבר: Dave Cliff et al.

סיכום

המאמר מערער על טענות שפורסמו לגבי AI וסוכני מסחר המבוססים על למידת מכונה. לטענתו, הערכות קודמות אחדות הסתמכו על מספר מוגבל של מפגשי בדיקה ותרחישי שוק, ולכן סיפקו מעט מדי ראיות להערכה מהימנה של ביצועי הסוכנים. לשם כך, המחברים מדווחים שבדקו טווחי פרמטרים רחבים ומפגשים רבים באמצעות מחשוב ענן מקבילי, וכך יצרו גוף גדול יותר של תוצאות ניסוי.

לפי המסמך, אסטרטגיות פשוטות ללא AI או למידת מכונה גוברות באופן שגרתי על חלק מסוחרי AI או למידת המכונה הזמינים לציבור, המתוארים בספרות המחקר. הלקח המוצע הוא מתודולוגי: השוואות מחייבות הערכה נרחבת במגוון פרמטרים ותנאי שוק, ויש לבדוק מודל מתוחכם מול קווי בסיס פשוטים. הקטע אינו מזהה את כללי האסטרטגיה, השווקים, מדדי הביצוע או סוכני AI המסוימים, ולכן אי אפשר להעריך את ממצאיו באופן עצמאי או להפוך אותם למערכת מסחר שניתן לפרוס על סמך הטקסט לבדו. התוצאות המדווחות נוגעות לסוכני המחקר ולתנאים שנבדקו; הן אינן מוכיחות שאסטרטגיות פשוטות גוברות בדרך כלל על גישות המבוססות על AI בשווקים חיים.

רעיונות מרכזיים

  • המאמר שואל אם הערכות קודמות של סוכני מסחר מבוססי AI בדקו מספיק מפגשים ותרחישי שוק.
  • המחברים מדווחים על בדיקות נרחבות בטווחי פרמטרים רחבים באמצעות מחשוב מקבילי.
  • בבדיקות המדווחות, חלק מהאסטרטגיות הפשוטות ללא AI גברו על סוחרי AI ולמידת מכונה שפורסמו.
  • קווי בסיס פשוטים יכולים לסייע בבדיקה אם שיטת מסחר מורכבת מוסיפה ערך.
  • הקטע משמיט פרטי אסטרטגיה, שווקים, מדדים וראיות הנחוצים להערכת ביצועים במסחר חי.

תגיות

הטקסט המלא
# Methods Matter: A Trading Agent with No Intelligence Routinely Outperforms AI-Based Traders


# Methods Matter: A Trading Agent with No Intelligence Routinely Outperforms AI-Based Traders









There's a long tradition of research using computational intelligence (methods from artificial intelligence (AI) and machine learning (ML)), to automatically discover, implement, and fine-tune strategies for autonomous adaptive automated trading in financial markets, with a sequence of research papers on this topic published at AI conferences such as IJCAI and in journals such as Artificial Intelligence: we show here that this strand of research has taken a number of methodological mis-steps and that actually some of the reportedly best-performing public-domain AI/ML trading strategies can routinely be out-performed by extremely simple trading strategies that involve no AI or ML at all. The results that we highlight here could easily have been revealed at the time that the relevant key papers were published, more than a decade ago, but the accepted methodology at the time of those publications involved a somewhat minimal approach to experimental evaluation of trader-agents, making claims on the basis of a few thousand test-sessions of the trader-agent in a small number of market scenarios. In this paper we present results from exhaustive testing over wide ranges of parameter values, using parallel cloud-computing facilities, where we conduct millions of tests and thereby create much richer data from which firmer conclusions can be drawn. We show that the best public-domain AI/ML traders in the published literature can be routinely outperformed by a "sub-zero-intelligence" trading strategy that at face value appears to be so simple as to be financially ruinous, but which interacts with the market in such a way that in practice it is more profitable than the well-known AI/ML strategies from the research literature. That such a simple strategy can outperform established AI/ML-based strategies is a sign that perhaps the AI/ML trading strategies were good answers to the wrong question.

מוצג במלואו בציון המקור ובהתאם לרישיון שלו. רישיון: abstract CC0

הסיכום נכתב בידי סוכן המחקר של Stratmill על סמך המקור; הוא אינו העתק של המקור.