پولی مارکیٹ اور کالشی میں واقعات کے حتمی فیصلے کا تقابل
خلاصہ
یہ مطالعہ بتاتا ہے کہ صرف ”حل شدہ“ یا ”حتمی“ جیسے لیبلز ملا کر پولی مارکیٹ اور کالشی کے ایونٹ کنٹریکٹس کے فیصلوں کا تقابل کیوں نہیں کیا جا سکتا۔ یہ ہر پلیٹ فارم کے عمل کو عملی مراحل میں تقسیم کرتا ہے، جن میں فیصلہ، عوامی اینڈ پوائنٹ کا اندراج، ادائیگی کی دستیابی اور رقم کی وصولی شامل ہیں۔ پھر یہ ایک تقابلی سند تجویز کرتا ہے جو مشترکہ دورانیے کا اندازہ لگانے سے پہلے جانچتی ہے کہ ادائیگی کا مفہوم، اینڈ پوائنٹ کا کردار، کیلنڈر کی کوریج، سنسرنگ، شواہد کا معیار اور انحصار کی اکائیاں ہم آہنگ ہیں یا نہیں۔
دستاویز ہر پلیٹ فارم کے ریکارڈز کی تعداد اور فیصلے سے اینڈ پوائنٹ تک کے جوڑی دار مشاہدات پیش کرتی ہے، اور واضح کرتی ہے کہ یہ اسی پلیٹ فارم کے نتائج ہیں، دونوں پلیٹ فارمز کے درمیان تخمینے نہیں۔ یہ عین جوڑی دار، وقفے کی شرط کے ساتھ جوڑی دار، اور معیاری بنائے گئے غیر جوڑی دار تقابل میں فرق کرتی ہے۔ حدود میں بعض درمیانی تبدیلیوں کے لائف سائیکل شواہد کی کمی، تاریخی ملٹی مارکیٹ ٹائمر قواعد کے بارے میں غیر یقینی، اور یہ حقیقت شامل ہیں کہ عوامی طور پر حتمی ہونے سے ممبر کی نقد رقم کا پتا نہیں چلتا۔ قابلِ تقابل فیصلہ جاتی گھڑیوں اور ایونٹ کی تعریفوں کے دستیاب ہونے تک دونوں پلیٹ فارمز کے درمیان تخمینے قبل از وقت ہیں۔
اہم خیالات
- صرف ایونٹ کے لیبل یہ ثابت نہیں کرتے کہ دونوں پلیٹ فارم ایک ہی حتمی اینڈ پوائنٹ ناپ رہے ہیں۔
- دورانیے کے درست تقابل کے لیے ادائیگی کے مفہوم، اینڈ پوائنٹ کے کردار، کیلنڈرز، سنسرنگ، شواہد کے درجات اور انحصار کی اکائیوں میں ہم آہنگی ضروری ہے۔
- عین، وقفے کی شرط کے ساتھ، اور معیاری بنائے گئے غیر جوڑی دار تقابل الگ الگ تخمینی مقاصد رکھتے ہیں۔
- عوامی اینڈ پوائنٹ کی تکمیل سے درمیانی نظرثانیوں یا ممبر کی نقد رقم کی معلومات ملنے کی ضمانت نہیں ہوتی۔
- پلیٹ فارمز کے درمیان عددی تقابل کے لیے قابلِ موازنہ فیصلہ جاتی گھڑیاں اور معنوی و کیلنڈر رجسٹری درکار ہیں۔
ٹیگز
مکمل متن
# Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi # Two Models of Event Finality: Functional Alignment, Contestability, and Empirical Comparability on Polymarket and Kalshi Event contracts reach economic finality through different institutional paths. Polymarket distinguishes oracle adjudication, adapter consumption, Conditional Tokens payout recording, technical redeemability, and optional holder redemption. Kalshi distinguishes venue determination, public finalization, lifecycle messages, and exact REST settlement fields. Resolved, settled, and finalized do not themselves define comparable endpoints. We define a mechanism-aware comparison certificate using functional roles rather than common labels. A scalar cross-venue duration is admissible only when payoff semantics, endpoint functions, calendar support, censoring, observation grades, and dependence units are jointly aligned. We separate exact paired, interval-qualified paired, and standardized unpaired estimands. Polymarket evidence contains 108,638 exact-linked conditions, 99,283 protocol payout records, 92,158 observed redemptions of any amount, and 91,817 observed positive-payout redemptions. Kalshi evidence contains 152,694 ordinary markets reconstructed as at risk at the enrollment boundary and 7,611,594 exact MVE market objects. Exact public endpoints cover 71,657 ordinary markets and 7,357,576 MVE objects. Exact determination-to-endpoint pairs total 70,979 for ordinary markets and 126,806 for MVE. These are Kalshi-native finality results, not Polymarket-Kalshi estimates. REST endpoint completeness can be high when exact lifecycle paths are sparse, and transport gaps can preserve two exact clocks while preventing claims about intermediate revisions. Current MVE timer fields do not identify historical version-consistent timer rules, and public finalization does not identify member cash. Cross-venue numerical comparison remains blocked until Paper 7.3 supplies blind first/stable decidability clocks and a semantic/calendar registry establishes genuinely comparable events and endpoints.
ماخذ کا حوالہ دیتے ہوئے مکمل متن دکھایا گیا ہے، ماخذ کے لائسنس کے تحت۔ لائسنس: abstract CC0
یہ خلاصہ اصل ماخذ سے Stratmill کے تحقیقی ایجنٹ نے لکھا ہے؛ یہ ماخذ کی نقل نہیں۔