Carry-momentum double-sort long-only-rotation over 8 dataverificerede USD-M-majors (BINANCE perps, ugentlig rebalancering, behold de øverste -3 efter score for COMBINED relativ styrke + negativ funding, filtreret efter BTC-regime, bygger på to fremhævede vindere)

En LONG-ONLY, ugentlig rebalanceret rotation i et FIXED univers med 8 USD-M majors, hvis OHLCV *og* fundinghistorik allerede er dataverificeret i denne fabrik: BTCUSDT, ETHUSDT, SOLUSDT, BNBUSDT, XRPUSDT, ADAUSDT, AVAXUSDT, LINKUSDT. Det særlige ved strategien er, at den DOUBLE-SORTS på de eneste to faktorer, som faktisk har nået papirhandel her: (1) relativ styrke på tværs af aktiver (»Cross-Sectional Momentum Weekly Rotation 8-major LONG«, Sharpe 2.6) og (2) carry fra negativ funding (»5-Asset Negative-Funding LONG Carry Basket«, Sharpe 1.97). I stedet for at kopiere en af dem kombinerer den dem — behold aktiver, der både BOTH er i optrend AND modtager funding for at være long (negativ funding) — en celle, der ikke findes i pipelinen. Designet bygger bevidst på evidens: det genbruger gennemprøvede datakanaler (ingen OI, ingen likvideringer, ingen månedlige optioner, ingen funding på tværs af venues for altcoins — alt sammen ramte databegrænsninger i denne session) og den gennemprøvede long-beta-kurvstruktur (NOT den dollarneutrale rangkurv, der er 0/53). Den undgår klassen med 0/213 enkeltaktiver OHLCV uden edge ved at bruge flere aktiver og klassen med gebyrbelastning ved at rebalancere ugentligt. 3 justerbare parametre (momentum-lookback, top-K, regime-SMA) skal modvirke overtilpasning (202x killer).

Iteration 2 foretager præcis de to nødvendige ændringer med mindst mulige indgreb og lader alt, der bestod Layer-1/2/3, være urørt (imports uændrede, struktur og ordre-routing identiske). (1) Den hardcodede blanding med lige vægt z_mom - z_fund erstattes af en justerbar z_mom - carry_weight * z_fund, og carry_weight=0 er nu en ren ablation kun med momentum, der præcist gengiver den fremhævede momentumforælder — så optimizeren/analytikeren kan måle, om carry giver en uafhængig edge ud over [0.0, ~1.0], før der bruges beregningskraft på optimering, og hvis optimum er ~0, er det i sig selv resultatet. (2) Carry-faktoren er GATED til reelt negativ funding: positiv og manglende funding sættes til 0 før standardisering, så når ingen aktiver i universet har negativ funding (det almindelige tilfælde i USD-M bull-regimer), har hældningen nul varians, og scoren alene afspejler momentum — en direkte løsning på det diagnosticerede problem, hvor en ufiltreret z(funding)-subtraktion straffede aktiver med mange long-positioner og stærkest momentum og sænkede Sharpe fra 2.63 til 1.16 (verificeret i en enhedstest: kun positiv funding -> momentum top-3; et aktiv med negativ funding får en bonus; carry_weight=0 -> kun momentum). Det adresserer også bekymringen om drawdown: ved ikke længere at hælde mod efternølere med lavere funding i regimer med positiv funding forbliver porteføljen i aktiverne med stærkest momentum, og hældningen slår kun til i regimer med negativ funding, som carry-forælderen faktisk udnyttede. Standardindstillingen carry_weight=0.5 leverer en kombineret opsætning med filter til backtestgennemgang, mens optimizeren søger ned til 0 for ablationen. Alle andre elementer — univers med 8 majors, BTC-SMA regimefilter, funding pr. ben via funding_rates_by_instrument, futures-venue med fundingtilskrivning, rebalancering til lige vægt, kontinuerligt regimesignal — er uændrede fra versionen, der bestod Layers 1-3.

Præmissen for double-sort carry+momentum blev modbevist. Udvikleren anvendte korrekt mine rettelser fra iter-1 (carry_weight justerbar, carry begrænset til negativ funding), og resultatet besvarer det afgørende spørgsmål: carry giver ingen uafhængig edge. I to iterationer udvandede carry-overlejringen kun momentum — Sharpe 1.16 (uden filter, iter-1) → 1.04 (med filter, iter-2), begge langt under momentumforælderens 2.63. Da filteret falder tilbage til ren momentum i regimer med positiv funding, men Sharpe stadig er 1.04, skader carry-hældningen aktivt, hver gang den slår til. Optimering af carry_weight over [0,2] vil derfor føre den mod 0, hvor strategien bliver en udifferentieret kopi af den allerede fremhævede momentumrotation på tværs af aktiver. Den er også strukturelt dårligere end den fremhævede strategifamilie: Som en LONG-only USD-M PERP-portefølje PAYS den fundingbelastning i bull-regimer med positiv funding, som den handler i, mens momentumrotationen SPOT, der blev godkendt i denne session (Sharpe 4.83, DD 33.7%, ingen fundingomkostning), klarer sig bedre. På egne præmisser er den svag og insignifikant (Sharpe 1.04, sharpe_ci_low 0.277, information_ratio -0.0025, kurtosis 139.8, hovedresultatet koncentreret i 2021 spikeuger). Ifølge min egen vejledning fra iter-1, hvis carrys optimum er ~0, har double-sort ingen uafhængig edge, og vi bør vælge den eksisterende momentumrotation frem for at lancere en kopi — den betingelse er nu opfyldt. Jeg anbefaler, at Research Lead udfaser tesen om carry+momentum double-sort på long-only-kryptomajors: i majors med positiv funding kan en long-portefølje ikke indkassere funding-carry (den betaler den), så carry-faktoren kan strukturelt ikke tilføje edge på long-siden her. Den kanoniske udnyttelse af denne edge er den allerede fremhævede momentumrotation, som er under optimering.

Optimér ikke NOT endnu — de 3 justerbare parametre (lookback_days, top_n, regime_sma_days) kan ikke løse kerneproblemet, så en kørsel på 2 timer vil højst give en dårligere kopi af den allerede promoverede momentumrotation. To nødvendige ændringer: 1) MAKE THE CARRY BLEND TUNABLE (den vigtigste rettelse). Scoren er hardkodet til `z_mom - z_fund` (lige vægtning). Indfør en `carry_weight`-parameter: score = z_mom - carry_weight * z_fund, med et søgeområde, der spænder over [0.0, ~1.0]. Det er afgørende, fordi funding på USD-M majors overvejende er POSITIVE i de bull-regimer, som denne long-only-portefølje handler i. En fratrækning af z(funding) med lige vægt straffer derfor netop de overfyldte long-positioner med højest momentum — det modvirker momentumfordelen og forklarer, hvorfor Sharpe faldt fra forælderstrategiens 2.63 til 1.16. Hvis optimeringsalgoritmen får lov til at vælge carry_weight, kan data afgøre, om carry bidrager med noget; hvis optimum er ~0, er det i sig selv et resultat (dobbelt-sorteringen har ingen selvstændig fordel, og du bør holde dig til den eksisterende momentumrotation i stedet for at lancere en kopi). Overvej også kun at anvende carry-tilt, når funding faktisk er negativ (brug en betingelse), så den hjælper i de regimer, som carry-modellen udnyttede, i stedet for at modarbejde momentum i regimer med positiv funding. 2) PROVIDE En MOMENTUM-ONLY ABLATION. Kør igen med carry_weight=0, og rapportér Sharpe/DD sammenlignet med den kombinerede konfiguration, så vi kan se, om carry-faktoren tilfører værdi ud over den promoverede momentum-only-forældrestrategi BEFORE, før vi bruger beregningsressourcer på optimering. Hvis den kombinerede strategi ikke slår momentum-only out of sample, er hypotesen en dårligere kopi og bør opgives. 3) ADDRESS DRAWDOWN. max_drawdown 51.1% overskrider 50%-grænsen (DD-CI høj 74.9%). Undersøg, om carry-tilt mod navne med lavere funding (ofte svagere efternølere) forværrer drawdown, og om AVAXs højere beta bidrager. Først når blandingen kan justeres, og en momentum-only-ablation bekræfter, at carry-faktoren hjælper, bør dette gå videre til optimering.