Hyperliquid XLM/ETC: test af passiv beholdning ved enkelt kursudsving

Hypotese

Afledt af Research Leads spørgsmål om enkeltpar kontra gitter på flere niveauer fra wufuhao100w (https://www.fmz.com/bbs-topic/4684): test betydningen af begrænset beholdning med én udestående indgang og én position uden pyramidering pr. instrument. Hele det lokale indlæg blev læst; det stiller et spørgsmål, men fremlægger ikke målte resultater. Handl uafhængige XLM og ETC perpetuals med 4-HOUR-barsintervaller, brede passive indgange, faste beskyttende stop og større gevinstmål. Erstat kildens modstående ordrepar med én tilladt side for at undgå at antage atomisk annullering. Passive limitordrer og intrabar-stop, der matcher platformen, understøttes. Markeds-exits for krypto udføres ved signalbarens lukning, hvilket i registreringsdatabasen svarer til udførelse ved næste bars åbning. Brug al tilgængelig historik, maksimalt cirka 2.3 år pr. Hyperliquid-serie med 4h intervaller.

Adresserer den største retningsmæssige ubalance, kun long ved 76.7%, samtidig med at der tilføjes eksponering mod flere instrumenter på Hyperliquid, aktuelt 12.6%. Optioner har et større underskud på børsen, men kræver betydeligt mere kompleksitet ved valg af kontrakter. Koncentrationen i korpusset var tom; øjebliksbilledet indeholder kun fire primære XLMUSD.HYPERLIQUID- og tre ETCUSD.HYPERLIQUID-eksperimenter. Tidligere gitre led under ophobning af positioner og tab, der var langt større end gevinsterne. Denne test ændrer disse forhold: ingen indgangstrappe, gennemsnitsberegning eller erstatningsindgange under beholdning af positioner samt et stop på 1.5% mod et mål på 3%. I modsætning til det fejlslagne LTC/BCH-gitter med relative priser antager den ingen stationaritet i spreadet. Begrænsning af positioner dæmper tab; den påviser ikke en fordel.

Negativ målt forventet værdi ved registreret positionsstørrelse: 402 lukkede positioner taber $5,505.90, PF er 0.8271, og gennemsnitligt nettoafkast pr. handel er -0.2767% mod Hyperliquids reference ved gennemgang på +0.15%. Modelleret impact overstiger det positive resultat før impact; QAs bekymring bekræftes. Ingen påvist implementeringsfejl eller testet forbedring begrunder optimering. Dette afviser at føre Research Leads operationalisering af XLM/ETC videre, men ikke ophavsforfatterens spørgsmål om gitre eller begrænsning af beholdning generelt. Alternative indstillinger og en matchet kontrol med tilfældige indgange er ikke testet; der påstås ingen regnskabs- eller datafejl.

Implementering

Uafhængige passive enkeltudsving-bøger for XLM og ETC med 4-timers intervaller: én tilladt limitindgang og én position uden pyramidering pr. instrument, 5% egenkapital pr. bog, 1.5% intrabar-stop, 3% limitmål, seks bars nedtælling efter exit og 24-barsgrænse for beholdning. Bruger tilgængelig historik uden skæringsdato for research. Markeds-exits for krypto ved beholdningsgrænsen udføres ved signallukning, svarende til næste bars åbning i registreringsdatabasen.

Verifikationsresultater

Undersøg udførelsesjournalen for handlen med det største tab. Bekræft, at SL-underordren blev ACCEPTED, at den blev flyttet til den faktiske udførelsespris, og hvordan exiten skete. Hvis stop kan afvises som allerede udløst, skal du kontrollere, om et stop mangler efter udførelsen, og indsende en reduce-only _submit_stop_market eller en markeds-exit.

Tabets størrelse stemmer ikke med stoppet. Ved cirka 5% egenkapital pr. bog bør et stop på 1.5% give et tab på omkring $75-90 plus cirka $20 i kurspåvirkning og gebyrer. Rapporten viser avg_loss $139 og largest_loss -$1,794.57 (cirka 35% af én bogs nominelle værdi). HL-barsintervallerne på 4h har ingen tidshuller, så en udførelse efter et kursgab bør ikke forklare det. Mulige årsager: et stop blev afvist ved frigivelse, fordi det allerede var udløst, så positionen forblev ubeskyttet indtil tidsstoppet på 24 bar; en stopændring i on_position_opened, der påvirkede en ordre, som endnu ikke var frigivet; eller et meget stort kurspåvirkningsbeløb på en bar med lav volumen.

Intet er påkrævet.

min_bars_required() tilsidesætter basen for at læse warmup_bars (60). Det er tilsigtet og stemmer overens med evaluering.warmup_bars. Med anchor_bars op til 42 og atr_bars 14 er opvarmningen på 60 bar tilstrækkelig.

Valgfrit: brug '<', hvis præcis seks barer er tilsigtet.

Nedtællingen måles fra tidspunktet, hvor positionen lukkes. Med en streng '<=' mod 6 x 4h kan den næste ordre kun placeres på den 7. bar efter en exit intrabar. Nedtællingen bliver dermed 6-7 bar, hvilket stemmer med hypotesens ånd.

Røyketest: 401 lukkede positioner, gennemsnitlig nettohandel -0.30% af nominel værdi, PF 0.82. Modelleret impact ($6,468) er større end nettotabet ($5,911), så bøgerne ligger kun omkring +$560 før impact og -$400 efter provision. capacity_usd = 742 mod cirka $5k nominel værdi pr. bog viser, at den faste positionsstørrelse på 5% langt overstiger, hvad den tynde Hyperliquid-volumen på XLM/ETC 4h kan absorbere, selv med passive indgange. Mål/stop-strukturen på 3%/1.5% gav kun gevinst på 43% af handlerne, og avg_loss ($139) ligger tæt på avg_win ($153). Analytikeren bør kontrollere PnL uden impact og undersøge, om beholdningsgrænsen bidrager med noget i forhold til en kontrol med tilfældige indgange og samme brackets.

Backtest-gennemgang

Sharpe

-0,68

Samlet afkast

-5,51%

Maks. drawdown

8,86%

Handler i alt

402

Gevinstrate

42,5%

Profit factor

0,83

402 lukkede positioner over 849 dage giver et fungerende udgangspunkt. Begge instrumenter handles long og short uden overlappende positioner pr. instrument; de udtagne exits omfatter de foreskrevne stop og mål.

Resultatet for lukkede handler stemmer med kontotabet på $5,505.90. Funding bidrager med $417.76, og der er ingen resterende positioner ved afslutning.

Gennemsnitligt afkast pr. handel efter omkostninger er -0.2767% mod Hyperliquids reference ved gennemgang på +0.15%; profitfaktoren er 0.8271 og Sharpe er -0.6786. Begge instrumentbøger taber penge.

QAs økonomiske bekymring bekræftes ved registreret positionsstørrelse: $6,521.88 i modelleret impact gør cirka $1,015.98 i nettoresultat før impact til et tab på $5,505.90.

Egenkapitalallokeringen på 5% pr. bog er fastlagt af kontrakten. Ingen påvist kodefejl eller testet, levedygtigt parameterområde støtter iteration. Alternative indstillinger og en matchet kontrol med tilfældige indgange er ikke testet.

Benchmarken er markeret som ikke meningsfuld, så afkast og drawdown ved køb og beholdning er ikke retfærdige tests af en fordel her.

Resultatoversigt

Passive indgange og begrænsning af beholdning påviste ingen levedygtig fordel ved registreret positionsstørrelse; alternative indstillinger og en matchet kontrol med tilfældige indgange er ikke testet.

Gennemgangen af backtest opgav strategien på grund af negativ forventet værdi ved registreret positionsstørrelse, uden påvist implementeringsfejl eller testet forbedring, der kunne begrunde optimering. Optimering, analyse efter optimering og risikovurdering blev ikke nået.

Testede passive indgange ved kursudsving på Hyperliquid XLM og ETC perpetuals med 4-timers intervaller; tillod én udestående indgang og én position uden pyramidering pr. instrument med faste stop og større gevinstmål.

Over 849 dage og 402 lukkede positioner gav den et afkast på -5.51% (-$5,505.90) med Sharpe -0.6786, profitfaktor 0.8271 og maksimalt drawdown på 8.86%. Gennemsnitligt nettoafkast pr. handel var -0.2767%; modelleret impact på $6,521.88 oversteg cirka $1,015.98 i gevinst før impact.