BTC-ETH Stundu finansējuma likmju starpība Hyperliquid platformā (relatīvās vērtības garās un īsās pozīcijas pāris, 1H sveces)

Tirgus neitrāla starpaktīvu RELATIVE-VALUE stratēģija, kas Hyperliquid beztermiņa līgumos tirgo BTC un ETH stundu finansējuma likmju starpību. Šī hipotēze EXPLICITLY pievēršas pamestās `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion` stratēģijas pēcnāves analīzei, kurā ieteikts: “Turpmākajās finansējumā balstītajās stratēģijās jāapsver: (a) finansējuma likmju režīma maiņas noteikšana, (b) starpaktīvu finansējuma starpības (BTC un ETH finansējuma starpība kā relatīvās vērtības signāls) vai (c) finansējuma likmju impulss.” Šis priekšlikums īsteno variantu (b) — būtiski atšķirīgu mehānismu no neveiksmīgās viena aktīva stratēģijas “tirgot pretēji straujam kāpumam”. Galvenā tēze: BTC un ETH beztermiņa līgumu finansējuma likmes reāllaikā mēra aizņemto līdzekļu pieprasījumu vienā un tajā pašā aktīvu klasē, tāpēc tām ir vairums kopīgo faktoru, un to DIFFERENCE ir stacionāra laikrinda, kas atgriežas pie vidējās vērtības pat tad, kad atsevišķas finansējuma likmes virzās tendencē. Kad BTC-ETH finansējuma starpība kļūst ārkārtēja (z > 2σ mainīgā 168 stundu logā), viena aktīva garās pozīcijas ir pārmērīgi lielas salīdzinājumā ar otra aktīva pozīcijām — tirgojiet relatīvās vērtības konverģenci, ieņemot garo pozīciju nepietiekami pozicionētajā aktīvā un īso pozīciju pārmērīgi pozicionētajā aktīvā. Hyperliquid izvēlēta, jo (a) tās HOURLY finansējuma cikls (salīdzinājumā ar Binance 8h) nodrošina 8x vairāk signālu paraugu un ļauj tirgot relatīvās vērtības nobīdi dienas laikā, (b) HL ir ievērojami nepietiekami pārstāvēts (4.3% salīdzinājumā ar 20% mērķi), (c) HL ir gan BTC, gan ETH beztermiņa līgumi ar plašu vēsturi. Stratēģija vienlaikus aizpilda FOUR nepietiekami pārstāvētas kvotas: HYPERLIQUID biržas, pāru tvērums, garo un īso pozīciju virziens, kā arī finansējuma likmju datu izmantošana (atšķirīga datu klase no tikai sveču datu modeļu stratēģijām, kas pārpludinājušas kļūmju žurnālu). NOT klasisks grafika modelis, NOT viena aktīva finansējuma galējā vērtība (neveiksmīgs risinājums), NOT virziena likme uz kādu no aktīviem.

Kļūmi izraisīja strukturālas komisiju izmaksas (22.2% no bruto rezultāta, -6.66 Sharpe koeficients), bieži mainot pozīcijas entry_z=1.5/exit_z=0.5 diapazonā aptuveni 6.7h ilgos darījumos turp un atpakaļ; aptuveni 1 sigmu lielā iegūtā kustība nespēja segt aptuveni 0.09% HL turp-atpakaļ izmaksas par x2 pozīciju kājām. Saskaņā ar analītiķa norādījumu #1, mazākā strukturālā izmaiņa ir samazināt darījumu biežumu, veicot trīs ierobežotas izmaiņas un nemainot (jau sekmīgo) z-score signālu, pozīciju kāju maršrutēšanu vai ETH riska ierobežošanas saskaņošanu: (1) entry_z 1.5->2.5, lai ieietu tikai pie patiesi galējām vērtībām un krasi samazinātu darījumu skaitu; (2) exit_z 0.5->0.25, lai katrā konverģences darījumā iegūtu aptuveni 2.25 sigmu kustību, nevis 1, palielinot kustību katrā darījumā attiecībā pret nemainīgām komisiju izmaksām; (3) jauns min_hold_bars=12 nosacījums, kas bloķē konverģences izejas ceļu (biežas darījumu maiņas avotu), līdz darījums ir pietiekami ilgs, lai iegūtā konverģence pārsniegtu izmaksas, kamēr stingrie stop orderi (stop_z, pagarināts max_hold_bars=72) paliek vienmēr aktīvi, saglabājot riska kontroli. Importi nav mainīti (nav pievienots nekas aizliegts), un signāla aprēķina kods ir identisks pa baitiem, tāpēc Layers 1-2 joprojām ir sekmīgs. Šīs ir minimālās izmaiņas, kas var mainīt komisiju aprēķinu; ja arī zemas frekvences portfelis turpina zaudēt katru mēnesi aptuveni 146 dienu izlasē, tas apstiprina, ka BTC-ETH finansējuma starpībai šeit nav tirgojamas neto RV priekšrocības un no stratēģijas jāatsakās, nevis jāturpina optimizācija.

Tirgus neitrāls finansējuma likmju starpības pāris ar negatīvu sagaidāmo vērtību viena režīma, ierobežotā datu izlasē — 2 optimizācija nav tā vērta. Dzinējs tagad iegrāmato finansējumu (3,793 notikumi), tāpēc tas ir reāls ekonomiskais rezultāts, un tas ir zaudējumus nesošs: total_return -9.17%, profit_factor 0.773, avg_trade_return_pct -0.017% (negatīvs), sagaidāmā vērtība -$37/darījumā 236 darījumos, Sharpe -1.17 ar CI [-3.32, 0.86] un PSR 0.22, gandrīz katru mēnesi ar zaudējumiem. Peļņas un zaudējumu attiecība ir apgriezta (avg_loss $322 > avg_win $262 pie 48.7% uzvaras biežuma), un komisijas joprojām ir 16.95% no bruto rezultāta — BTC-ETH HL finansējuma starpības konverģence nesedz abu pozīciju kāju izmaksas pat pēc -2 iterācijas darījumu biežuma samazināšanas. To nevar arī validēt: Hyperliquid BTCUSD/ETHUSD stundu vēsture aptver tikai aptuveni 11 mēnešus (2025-10 → 2026-09, only_one_regime patiesi), tāpēc walk-forward analīze vai atliktā pārbaudes izlase būtu vienā režīmā. Šī ir L57/L44 starpbiržu finansējuma relatīvās vērtības saimes un L45 tirgus neitrālu pāru klases kombinācija (0/84, gandrīz nulles izdzīvošanas rādītājs); benchmark_meaningful ir pareizi aplams. Parametru pielāgošana nevar mainīt pāri ar negatīvu sagaidāmo vērtību un apgrieztu RR finansējuma pāri, un pieņēmums, ka BTC-ETH finansējuma starpības atgriešanās pie vidējās vērtības būs peļņu nesoša, pieejamajos datos ir atspēkots. Kļūmes raksts: no_edge/fee_edge tirgus neitrāli finansējuma starpības pāri, ierobežoti dati vienā režīmā (L44/L45/L57).