SOL contrarian reversion op extreme perp-funding (één instrument USD-M, long-short, funding-z-score als sentimentssignaal)

Een directionele strategie met long-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, één venue en één instrument op SOLUSDT.BINANCE USD-M perpetual futures, met bars van 4-HOUR, waarbij de fundingrente ONLY wordt gebruikt als signaal SIGNAL voor drukte in de markt en sentiment (nooit als kasstroom geboekt). De hypothese is mean reversion door positioneringsdrukte: wanneer de fundingrente per 8 uur op perpetuals extreem wordt ten opzichte van de recente eigen verdeling, duidt dat op een overmatig geleveragede, drukbezette markt (extreem positief = veel longs; extreem negatief = veel shorts), die in PRICE doorgaans terugkeert via een squeeze/flush gedurende de volgende 1-3 dagen. Dit vermijdt bewust alle terugkerende faalwijzen van deze sessie: het is NOT op BINANCE_SPOT (de bug in de nettoliquidatiemaatstaf CASH), NOT op BINANCE_CM (COIN-M niet te backtesten), NOT over meerdere venues en NOT Hyperliquid (artefact in de basisfeed), NOT een paar met meerdere instrumenten (extra been niet aan optimizers geleverd), en NOT een funding-CARRY-strategie (de winst en het verlies komen volledig uit prijsbewegingen die het systeem boekt, niet uit fundingbetalingen die het negeert). Ook vult deze strategie het long-shortrichtingenquotum (momenteel alleen 14.5% tegenover een doel van <= 55% long-only) en gebruikt ze het betrouwbare pad voor één instrument op USD-M OHLCV, zoals analisten herhaaldelijk bevestigen. Het aantal parameters is bewust laag gehouden om het overfitpatroon te voorkomen dat de trendvolgende hypothesen de das omdeed.

De fout in laag -3 was 'Geen transacties / should_enter gaf 0 keer een richting terug over 12412 geëvalueerde bars' — calculate_signal is uitgevoerd, maar de instapvoorwaarde (niet-None funding z >= +/-1.5) gold nooit. Oorzaak: _build_funding parseerde de funding-map met `if not isinstance(k, int): continue`, maar supplementary_data wordt via JSON aan het backtest-subproces doorgegeven, dat de ALL-dict-sleutels omzet naar strings. Daardoor bevatte de fundingreeks alleen stringsleutels en verwierp het filter dat alleen ints accepteert alle waarden -> _fund_ts leeg -> _funding_zscore gaf altijd None terug -> geen instappen. De minimale oplossing past de sleutelparser aan zodat deze int- en OR-sleutels accepteert via int(k) (met try/except) en dubbele tijdstempels verwijdert met een seen-set (die ook de dubbele int-/str-sleutels in de map binnen hetzelfde proces samenvoegt). Dit is de omgekeerde variant van een bug in de gegevensvorm over de grens van een subproces. Alle signaal-, instap-, uitstap- en sizinglogica — die al voor lagen 1-2 slaagde — is byte-identiek; alleen _build_funding is gewijzigd. Nu de fundingreeks is gevuld, bereikt de z-score over 30 observaties vaak genoeg +/-1.5 (~10% van de fundingobservaties) om instappen te activeren, zodat het contrarian-reversiemechanisme eindelijk wordt getest. De drempels bleven op de hypothese-uitgangswaarden (entry_z 1.5) in plaats van ruimer te worden gemaakt, omdat de echte blokkade lege fundingdata was en geen te strenge drempels; de analist kan entry_z/funding_window tijdens de optimalisatie doorzoeken zodra er transacties zijn. Leverage blijft 1.0 (nergens gebruikt als vermenigvuldigingsfactor), één instrument en één venue USD-M, funding alleen als signaal gebruikt (geen afhankelijkheid van carry/kasstroom), en de strategie blijft aan de zijlijn wanneer funding daadwerkelijk ontbreekt (geen terugval op alleen prijzen).

SOL contrair prijsgemiddelde na financieringsextremen heeft geen verhandelbaar voordeel en loopt tegen een capaciteitsgrens aan. Dit is een zuivere test (de funding_rates-feed bevat de volledige historie, 531 transacties, en financiering wordt correct als sentiment gebruikt — de P&L komt uit de prijs, niet uit toegerekende financieringsopbrengsten), maar het signaal voorspelt SOL-omkeringen niet winstgevend: total_return -7.2%, Sharpe 0.12 met sharpe_ci_low -0.95 (CI omvat 0), profit_factor 1.02 (bruto net aan quitte), negatieve alpha -0.0115, met avg_win ~ avg_loss (~$990) bij een winstpercentage van 50%. Er is een capaciteitsgrens: impact_cost_pct 42.15% (de gemodelleerde marktimpact verbruikt 42% van de bruto P&L) en capacity_usd slechts $563K — daardoor verdwijnt het flinterdunne bruto voordeel door impact bij elke inzetbare omvang, wat het nettoresultaat -7.2% maakt. De strategie is werkelijk marktneutraal (correlatie 0.09), dus er is geen bèta om het ontbrekende alpha te compenseren, en de prestaties nemen in recente jaren af (2023 -1.9%, 2024 -5.0%, 2026 -4.3%). Niet optimaliseren: een PF-1.02, verlieslatende basis met capaciteitsgrens zou ruis overfitten. Niet verder uitwerken: een marktneutraal signaal met PF ~1.0 heeft geen voordeel dat parameters kunnen blootleggen, en de capaciteitsgrens van $563K/42%-impact is structureel bij het verhandelen van funding-z-extreme-instappen op schaal. FAILURE PATTERN: contrair terugveren op basis van financieringsgraad als sentiment op één alt-perpetual levert een vrijwel quitte bruto signaal op (PF ~1.0, Sharpe CI tot 0) dat na marktimpact netto verlieslatend is, met een kleine capaciteit ($563K), omdat het voordeel per transactie te dun is om impact te overwinnen — financieringsextremen wijzen op overbezetting, maar gaan niet betrouwbaar vooraf aan een verhandelbare prijssqueeze op SOL. Anders dan de OI/L-S/liquidatiefeeds zijn financieringsgegevens IS backtestbaar, maar het mechanisme van financieringspositionering en koersomkering heeft geen inzetbaar voordeel; de Research Lead moet geen verdere varianten van koersomkering bij funding-z-extremen op afzonderlijke alts onderzoeken.