Strategieën

Backtest: volatiliteitsgeschaald momentum over een brede 15-namen-USD-M-universum, alleen long (rangschik op 90-daags rendement, houd de top -6 gewogen INVERSELY naar volatiliteit — risicopariteit, geen gelijke weging; breder en dieper universum dan de ingezette mand met 8 grote munten, wekelijks, 3 parameters)

Uitkomst: Gestaakt

VolScaledCrossSectionalMomentum15MajorsUsdmWeeklyLong

Samenvatting uitkomst

Deze strategie bouwde voort op de enige long-only-familie die hier aantoonbaar heeft overleefd — cross-sectionele momentumrotatie — en onderscheidde zich door een breder universum van 15 namen en positionering volgens inverse volatiliteit (risk parity), bedoeld om crashgevoelige alts lager te wegen en de defensiviteit te bieden die gewone gelijkweging mist. De strategie was goed bemonsterd en haalbaar na kosten, maar de backtest bracht hetzelfde gebrek aan het licht als bij verwante strategieën: een maximale drawdown van 75.49%, een rendement van +500% dat volledig geconcentreerd was in de bullmarkt van 2021 (waarbij 2022, 2025 en 2026 alle sterk negatief waren), een profitfactor van slechts 1.04 en 71% van de headline dat ongerealiseerd was. Cruciaal is dat positionering volgens risk parity geen bescherming tegen drawdown bood (~-65% bearmarktjaren) en dat het mandje negatieve actieve waarde toevoegde ten opzichte van de eigen gelijkgewogen benchmark (IR -0.11). De analist gaf de strategie bij beoordeling op na de tweede iteratie, omdat optimalisatie van drie parameters geen bescherming tegen drawdown kan opleveren die de methode structureel niet biedt en alleen 2021 zou overfitten.

Strategierapport

Hypothese

Een LONG-ONLY, wekelijks herbalanceerde cross-sectionele momentumrotatie die bewust DISTINCT is van de ingezette relatieve-sterktewinnaar met 8 grote munten, op twee structurele punten die L24 vereist (geen herweging van dezelfde munten): (1) een BROADER, diepere selectie van 15 liquide BINANCE USD-M-perpetuals met minstens 3 jaar historie — BTCUSDT, ETHUSDT, SOLUSDT, BNBUSDT, AVAXUSDT, LINKUSDT, ADAUSDT, XRPUSDT, LTCUSDT, DOTUSDT, ATOMUSDT, ETCUSDT, UNIUSDT, FILUSDT, NEARUSDT — waar de premie voor cross-sectioneel momentum groter is en minder is weg gearbitreerd dan bij de 8 grootste munten; en (2) RISK-PARITY (omgekeerde volatiliteit) als positieweging in plaats van gelijke weging, wat het rendementspatroon wezenlijk verandert en namen met hoge volatiliteit en crashrisico automatisch minder zwaar weegt (de defensiviteit die gelijke weging mist). Mechanisme: rangschik elke week de 15 namen op rendement over de voorgaande 90 dagen, selecteer de bovenste -6 en bepaal de omvang van elke positie omgekeerd evenredig aan de gerealiseerde volatiliteit over de voorgaande periode (zodat de portefeuille mikt op een evenwichtige risicobijdrage); alleen long, één week aangehouden. Dit valt binnen de long-only ONE-familie, die hier bewezen heeft te overleven (de ingezette cross-sectionele momentumportefeuille, Sharpe 2.63, die 2022 door weg te draaien van de grootste verliezers), en is NOT van alle bevestigde verliezers: NOT single-name MR/reversal (definitief mislukt — DOGE +0.12%, SOL-OI −0.068%, taker-flow −0.025%), NOT funding carry (verzadigd/dubbelop), NOT opties (L23), NOT trendvolgend, NOT een marktneutrale long/short-portefeuille (L12 kostenmuur — deze strategie is alleen long). Wekelijkse rotatie van K uit N namen levert een handelsaantal dat in een sandbox kan worden gecertificeerd en een lage omzet (haalbaar na kosten). 3 kernparameters (momentumterugblik, aantal aangehouden namen, terugblik voor volat schaling).

De oplossing van iteratie 2 richt zich op de afwijzing bij laag -4 QA. De oorzaak was de cashpoort voor dual momentum abs_mom_floor=0.0: in de bearmarktsandboxperiode voldeden weinig namen aan de drempel, waardoor het boek ~de helft in cash bleef (avg_position_pct 44.5%, bèta 0.023) en slechts 18 trades opleverde — niet meetbaar (onder de ondergrens van ~100 trades) en niet representatief voor normaal gedrag. De kleinste aanpassing die dit verhelpt zonder eerdere lagen terug te draaien, is de standaardwaarde van abs_mom_floor op -1.0 zetten, zodat dit nooit als poort fungeert. De strategie wordt daarmee een FULLY-INVESTED-relatieve-sterkterotatie met top -6 — precies de werking van de ingezette winnaar met 8 majors (Sharpe 2.63), die belegd bleef en uit de slechtste verliezers roteerde in plaats van naar cash. Volledig belegd zijn brengt het beleggingsaandeel dichter bij 100% en verhoogt het aantal wekelijkse rotaties en aanpassingen van posities, waardoor het trade-aantal meetbaarder wordt. De twee onderscheidende kenmerken van L24 blijven intact: het bredere universum van 15 namen en de inverse-volatiliteitsweging (risk parity), die de crashgevoelige alts met hoge volatiliteit structureel lager blijft wegen, zoals QA signaleerde. Imports, klassenstructuur en signaalopzet zijn niet gewijzigd (lagen 1-3 blijven goed); alleen de standaardwaarde van de cashdrempel en de bijbehorende documentatie zijn aangepast.

max_drawdown 75.49% (CI hoogste 99.95%) betekent dat de harde grens van 50% om te stoppen is overschreden (L19); het rendement van +500% total_return is geconcentreerd in één regime, de bullmarkt van 2021 (2022 -65%, 2025 -16.6%, 2026 -67.7%), plus 71% ongerealiseerde MTM — hetzelfde patroon van rendement door hefboom in plaats van edge dat deze sessie alle verwante strategieën met majors en mandjesmomentum de das omdeed. profit_factor 1.04 (kwetsbaar na kosten), Sharpe 0.448 met CI rond nul, en negatieve information_ratio (-0.11) ten opzichte van de eigen benchmark van een gelijkgewogen mandje betekenen dat de strategie negatieve actieve waarde toevoegt aan simpelweg het mandje aanhouden. De inverse-volatiliteitsweging volgens risk parity werd voorgesteld als defensiever dan gelijkweging, maar de 75% DD en ~-65% bearmarktjaren tonen dat dit niet wordt waargemaakt. Optimalisatie van de 3 parameters kan geen bescherming tegen drawdown creëren die de methode structureel niet biedt; het zou alleen 2021 overfitten. De 2 uur optimaliseren niet waard.

Implementatie

Long-only, wekelijks herbalanceerde cross-sectionele momentumrotatie over een breed universum van 15 namen BINANCE USD-M perps (BTC/ETH/SOL/BNB/AVAX/LINK/ADA/XRP/LTC/DOT/ATOM/ETC/UNI/FIL/NEAR). Elke week worden alle namen gerangschikt op rendement over de voorafgaande 90 dagen; de top 6 wordt aangehouden en elke positie krijgt een omvang omgekeerd evenredig aan de gerealiseerde volatiliteit over de voorafgaande 30 dagen (risk parity). Zo verdeelt het mandje de risicobijdrage en weegt het crashgevoelige alts met hoge volatiliteit lager. Dit is nu een FULLY-INVESTED-relatieve-sterkterotatie (abs_mom_floor uitgeschakeld), die uit de zwakste namen roteert in plaats van naar cash, overeenkomstig de werking van de ingezette winnaar met 8 majors. Dagelijkse candles, ~wekelijkse turnover, 3 kernparameters.

Verificatieresultaten

Verificatie mislukt (laag 4 — beoordeling QA): - Niet meetbaar trade-aantal en een niet-diagnostische, negatieve sandbox. total_trades is slechts 18 over 363 dagen — duidelijk onder de ondergrens van ~100 trades voor meetbaarheid (L16) en lager dan bij verwante rotaties. Sharpe -0.86 heeft een CI [-2.75, +0.72] die nul omvat. De -34.17% / win_rate 0.111 berusten op 18 trades, waarbij 2 uitschieterwinsten (largest_win $14,761, return_skew +1.65) de verdeling dragen tegenover 16 verliestrades — een van nature grillig momentumprofiel in een zwakke periode, geen bewijs voor of tegen een stabiele edge. Het lage aantal is deels een gevolg van de dual-momentumdrempel, die tijdens deze bearmarktperiode cash aanhield (avg_position_pct 44.5%). Geen enkel resultaat van deze run is statistisch diagnostisch. - De belangrijkste differentiatie van deze variant werkt waarschijnlijk averechts; de sandbox levert geen bewijs dat hij het ingezette mandje verbetert. De hypothese stelt dat een universum van 15 namen een 'grotere, minder gearbitreerde momentum-premie' heeft. Maar door crashgevoelige alts met hoge bèta toe te voegen (UNI, FIL, NEAR, DOT, ATOM), selecteert de momentumrangschikking over 90 dagen alts die recent zijn opgepompt, vlak voordat ze naar hun gemiddelde terugkeren of crashen — een versterker van momentumcrashes en precies de loterijachtige namen die de verwante strategie met lage scheefheid probeerde te vermijden. win_rate 0.111 / -34% past bij een breed universum dat altcoin-momentumcrashes oppikt, terwijl het ingezette mandje van 8 majors (Sharpe 2.63) deze namen per opzet vermijdt en 2022 overleefde. De uitbreiding kan dus schadelijk zijn in plaats van waarde toe te voegen; deze run toont dat de variant slechter presteert precies waar de ingezette versie het overleefde. - avg_position_pct 44.5% en bèta 0.023 ten opzichte van de gelijkgewogen benchmark geven aan dat het boek tijdens deze periode slechts voor ongeveer de helft belegd was (de dual-momentumdrempel roteerde naar cash). De run betreft dus deels een cash- plus geconcentreerd momentumboek in plaats van een volledig belegd mandje van 6 namen — nog een reden waarom de steekproef van 18 trades niet representatief is voor het normale gedrag van de strategie.

De analist beslist op basis van de backtest over de volledige historie of deze wordt geoptimaliseerd, aangepast of opgegeven; de ontwikkelaar hoeft niets te herstellen — de implementatie volgt de specificatie.

Risico van de strategie-familie/edge (geen codefout): long-only cross-sectionele momentumrangschikking heeft een slechte overlevingsgeschiedenis en de sandbox bevestigt al een duidelijk negatief resultaat over de periode van 363 dagen — total_return -57.4%, Sharpe -1.66 (CI [-3.18, -0.001], geheel onder nul), profit_factor 0.126, win_rate 0.226, max_drawdown 59.5%. De verhouding tussen risico en rendement is sterk ongunstig voor een momentumboek (avg_win $693 tegenover avg_loss $1611; largest_loss -$12,476). Dit is een edge-falen waarover de analist bij BACKTEST_REVIEW moet oordelen, geen defect dat met andere code kan worden hersteld.

U kunt desgewenst elke afzonderlijke inverse-volatiliteitsweging begrenzen (bijv. <= 2–3x gelijkgewogen); hiervoor is een toelichting bij de hypothese nodig.

Inverse-volatiliteitsweging heeft geen limiet per naam, dus één naam met lage volatiliteit kan het bruto boek van ~0.9x domineren (in lijn met het verlies van -$12,476 op één positie). Dit hoort bij de gekozen positionering van de hypothese en is geen bug, maar verhoogt het staartrisico van één naam.

Bevestig dat de backtest over de volledige historie minstens ~100 trades oplevert voordat u ratio-metrics vertrouwt.

53 trades over een sandboxperiode van 363 dagen ligt op zichzelf dicht bij de ondergrens voor meetbaarheid, maar een wekelijkse 6-uit--15-rotatie over meerdere jaren zou enkele honderden trades moeten opleveren; dit is dus geen blokkade. Ter herinnering voor de analist om het trade-aantal van de volledige run te bevestigen.

Backtest-review

Sharpe: 0,45
Totaal rendement: 500,14%
Maximale drawdown: 75,49%
Totaal aantal trades: 272
Winratio: 44,9%
Winstfactor: 1,04

Long-only cross-sectioneel momentum is de enige long-only-familie die hier aantoonbaar heeft overleefd

Goed bemonsterd (272 trades over 6.5 jaar), lage turnover, trade-aantal haalbaar na kosten

Structureel verschillend van het ingezette mandje van 8 majors (breder universum + risk-parity-positionering), zoals L24 vereist

max_drawdown 75.49% (CI hoogste 99.95%) — ruim voorbij de harde grens van 50% om te stoppen; voldoet nooit aan het drawdowncriterium voor promotie

Eén marktregime: +490% in 2021 draagt alles; 2022 -65%, 2025 -16.6%, 2026 -67.7% — geen winstgevend regime buiten de bullmarkt van 2021

profit_factor 1.04 — bruto edge valt binnen de kosten; Sharpe 0.448 met CI [-0.17, 1.15] rond nul

Presteert slechter dan de eigen benchmark van een gelijkgewogen mandje: information_ratio -0.11, bèta 0.62, correlatie 0.74 (vrijwel alleen long, negatieve actieve waarde)

71% van de headline van +500% is ongerealiseerd op open posities (end_unrealized_pct 356.7), geen gerealiseerde edge

De risk-parity-/inverse-volatiliteitspositionering leverde NOT de beloofde defensiviteit — 2022 en 2026 beide ~-65%

Samenvatting uitkomst

Positionering op basis van inverse volatiliteit (risk parity) in een breder altcoinuniversum maakt de strategie op zichzelf niet defensiever en voorkomt geen concentratie in één marktregime. De ~-65% bearmarktjaren en 75% drawdown laten hetzelfde patroon zien: rendement door hefboom, niet door een edge, geconcentreerd in 2021. Dat patroon deed deze sessie alle verwante strategieën met majors en mandjesmomentum de das om. Een mandje dat vrijwel alleen long is en slechter presteert dan zijn eigen benchmark heeft geen actieve edge om te optimaliseren.

De strategie werd opgegeven bij de beoordelingspoort vóór optimalisatie: de maximale drawdown van 75.49% lag ruim boven de harde grens van 50% om te stoppen; het rendement van +500% was geconcentreerd in één regime, de bullmarkt van 2021 (2022 -65%, 2025 -16.6%, 2026 -67.7%); de profitfactor 1.04 bleef binnen de kosten en de Sharpe schommelde rond nul. Bovendien voegde de strategie negatieve actieve waarde toe ten opzichte van simpelweg het mandje aanhouden. De risk-parity-positionering leverde de beloofde defensiviteit niet.

Een long-only, wekelijks herbalanceerde cross-sectionele momentumrotatie over een breed universum van 15 namen BINANCE USD-M: rangschik op rendement over 90 dagen, houd de top -6 aan en bepaal de omvang van elke positie omgekeerd evenredig aan de gerealiseerde volatiliteit (risk parity). De strategie wordt voorgesteld als structureel verschillend van het ingezette gelijkgewogen mandje van 8 majors door het bredere universum en de inverse-volatiliteitsweging, bedoeld om defensiever te zijn.

De backtest was goed bemonsterd (272 trades over 6.5 jaar), maar slechts marginaal winstgevend en sterk geconcentreerd: totaalrendement +500%, maar profitfactor 1.04, Sharpe 0.448 (CI omvat nul), maximale drawdown 75.49% (CI hoogste 99.95%), information ratio -0.11 ten opzichte van de eigen gelijkgewogen benchmark, en 71% van de headline bestaat uit ongerealiseerde posities die nog openstaan (MTM end_unrealized_pct 356.7%).

Stratmill is een onderzoeks- en papertrading-tool, geen financieel advies of broker. Backtest- en paperresultaten zijn hypothetisch. Handelen brengt risico op verlies met zich mee.