ETH COIN-M Volatility-Regime Directional Switch — Long the Low-Realized-Vol Risk-On Regime, Short Only High-Vol Downtrends, Flat in the Middle (Single-Instrument ETHUSD_PERP.BINANCE_CM, Daily Bars, Plain OHLCV, 3-Parameter)

Een LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT directionele strategie op BINANCE_CM ETHUSD_PERP (inverse, coin-margined, ~0.06% RT taker → 0.10% fee vloer), bewust gekozen om THREE gaten tegelijk te vullen terwijl de twee infrastructuurmuren worden vermeden die elke recente opties-idee hebben gedood: het vult de ondervertegenwoordigde COIN-M venue (3.2% vs 5% doel) en de long_short richting-bucket (13.1% vs doel), het draait op PLAIN OHLCV (geen options-chain 90-dag limiet, geen supplementary-feed span probleem, geen 300s per-bar-rescan timeout risico — alles is O(1) via rolling deques), en het is een echt DIFFERENT familie van de fabriek's verzadigde/dode templates (het is NOT dual-timeframe momentum confluence, NOT cross-sectionele rotatie, NOT een non-price supplementary gate, NOT een liquidatie/basis feed voordeel, NOT een long-only structurele mand). Het kernmechanisme is de gedocumenteerde crypto VOLATILITY-REGIME risicopremie: lage trailing gerealiseerde vol voorspelt positieve forward returns (risk-on grind), terwijl aanhoudend hoge gerealiseerde vol clustert met drawdowns. De strategie houdt daarom een coin-margined LONG door kalme, lage-vol regimes; gaat naar CASH wanneer vol middelmatig is (deze exit-to-flat cappt bear-market beta en adresseert de L48 drawdown failure mode direct); en neemt een SHORT alleen in het specifieke geval van hoge gerealiseerde vol gecombineerd met een negatieve langzame trend (capitulatie/voortzetting). Posities houden weken aan per regime, dus omzet is laag en per-trade bewegingen zijn meerdere procent — de 0.10% COIN-M vloer met brede marge halend (dit is NOT sub-fee scalping, en NOT een price-impulse gated door een non-price feed; het signaal is 100% price-derived). ETHUSD_PERP.BINANCE_CM heeft multi-year historie, dus trade count (~40-120 over de sample) en een 3-venster walk-forward + 15-dag holdout zijn allemaal ondersteunbaar — in tegenstelling tot de 90-dag options chain. Slechts 3 parameters, om de overfit death mode te weerstaan.

Ik beveel ABANDON aan, en de enige codewijziging is een docstring die vastlegt waarom — ik heb het mechanisme niet opnieuw afgestemd, omdat dat curve-fitting zou zijn in plaats van een fix. Het QA-verdict zei dat beide benen muntworp zijn; ik heb dat direct getest door de echte ETHUSD_PERP dagelijkse historie (2,118 bars, 2020-08 tot 2026-06) te conditioneren op de exacte RV percentielrank die deze code berekent, en de premisse wordt in beide richtingen weerlegd. Twintigdaagse forward returns per RV-rank bucket: [0.0,0.2) -0.43% (win 41%), [0.2,0.4) +3.66%, [0.4,0.6) +2.65%, [0.6,0.8) -0.83%, [0.8,1.0) +0.67%. De kalmste bucket — precies wat het LONG-been is gebouwd om vast te houden — is de WORST van de vijf, dus 'lage gerealiseerde vol voorspelt positieve forward returns' heeft hier het verkeerde teken. Het SHORT-been's exacte voorwaarde (rank >= 0.70 en close onder de 100-daagse SMA, n=232) laat POSITIVE forward returns zien van +1.52% op 20 dagen, d.w.z. negatieve verwachting voor een short. Beide bevindingen reproduceren de getallen van de engine (long-calm win 0.486, short-stressed win 0.476, Sharpe 0.09, IR -0.58 versus buy-and-hold), wat ook QA's punt bevestigt dat de eerdere privé dry-run onbetrouwbaar was — ik neem dat als een les om te reconciliëren tegen de engine's eigen inverse-contract accounting voordat ik een plateau claim. Er is geen parameter binnen dit familie die het redt: de enige bucket met een echt voordeel is een smalle interne band (rank 0.2-0.4), en een calm floor die op die band is afgestemd op één instrument over één venster verzenden is precies de overfit waar deze klasse aan sterft, bovenop een enkel-instrument directionele OHLCV-basis waarvan de Sharpe het plafond is. Het mechanisme is misschien nog steeds solide op andere activa, maar op ETH COIN-M zegt het conditionele bewijs dat het dat niet is.

De strategie's definiërende premisse is gefalsificeerd op zijn eigen instrument, zoals de ontwikkelaar's iteratie-2 docstring voorregistreert en de volledige backtest bevestigt — niet waard 2 uur optimalisatie. Het conditioneren van de echte ETHUSD_PERP historie op dezelfde RV percentielrank die de code gebruikt, geeft het LONG-been's eigen bucket (rank <0.2) een NEGATIVE -0.43% 20-daagse forward return (win 41%, de kalmste bucket is de slechtste) en het SHORT-been's exacte voorwaarde (rank≥0.70 AND close<SMA100) een POSITIVE +1.52% forward return (verkeerde teken voor een short) — negatieve verwachting in beide benen, niet-monotoon over buckets. De engine is het eens: Sharpe 0.109 met CI [-0.74, 0.95] die rond nul schommelt, PSR 0.589, information_ratio -0.70 vs buy-hold, total_return slechts +2.4% over 6 jaar (58 trades), long-calm en short-stressed win rates beide ~48%, max_drawdown 28.7% (CI tot 64.6%), stressed tercil -7.7%, en de kop verder omlaag door -13.3% open-positie ongerealiseerd. avg_trade_return_pct 0.68% haalt de COIN-M vloer, dus het is niet fee-dood — maar er is geen voordeel om te dragen. De enige positieve bucket is een smalle interne band (0.2-0.4) waarvan de selectie de ontwikkelaar terecht curve-fitting noemt op één instrument op één venster, dus er is geen robuust parametergebied waar de optimizer naar kan afstemmen. Faalpatroon: no_edge single-name COIN-M vol-regime directionele switch, premisse gefalsificeerd (kalmste bucket slechtste / short verkeerd getekend).

Verificatie mislukt (Layer 4 — QA review) [class=no_edge]: - NO VIABLE RISK-ADJUSTED EDGE op de volledige 2117-dag sandbox. De ontwikkelaar zet de waardepropositie in op vol-regime switching IMPROVING risico-aangepast rendement ('Sharpe 0.57-0.98 versus 0.30 voor buy-and-hold'). De engine, op dezelfde standaard parameters en echte ETHUSD_PERP data, produceert het tegenovergestelde: Sharpe 0.09 (CI [-0.62, 0.78] die rond nul schommelt), BELOW buy-hold's ~0.30; alpha -0.0127 en information_ratio -0.58 vs buy_hold (de overlay maakt risico-aangepast rendement WORSE dan het vasthouden van ETH); +2.4% totaalrendement over 5.8 jaar; end_unrealized -17.8%. Beide benen zijn muntworpen (long-calm win 0.486, short-stressed 0.476), dus de kernpremisse (lage gerealiseerde vol voorspelt positieve forward returns) toont geen voorspellende kracht in de data. De ontwikkelaar's dry-run Sharpe wordt direct tegengesproken door de engine, dus het beweerde plateau is onbetrouwbaar. Enkel-instrument directionele OHLCV-familie waar basis Sharpe het plafond is (0/213 overleving); een 3-param sweep kan een 0.09-basis niet boven de 0.5 OOS vloer tillen, en de brede-grid claim is al ingestort in de sandbox. - 58 trades over 5.8 jaar is een dunne populatie die (niet excuseert) de bijna-nul Sharpe versterkt. De ontwikkelaar's beweerde metrics reproduceren niet in de engine — toekomstige inzendingen in deze klasse zouden de privé dry-run moeten reconciliëren tegen de echte inverse-contract engine voordat een plateau wordt geclaimd.

Verificatie mislukt (Layer 4 — QA review) [class=premise_falsified]: - Herveroordeling van iteratie 2 (code ongewijzigd behalve een docstring; ontwikkelaar gaat akkoord met afwijzing). De ontwikkelaar heeft de echte ETHUSD_PERP dagelijkse historie direct geconditioneerd op de strategie's eigen RV percentielrank en REFUTED de premisse in beide benen. 20-daagse forward returns per RV-rank bucket: [0.0,0.2) -0.43% (win 41%), [0.2,0.4) +3.66%, [0.4,0.6) +2.65%, [0.6,0.8) -0.83%, [0.8,1.0) +0.67% — de kalmste bucket, die het LONG-been vasthoudt, is de WORST van de vijf, dus 'lage gerealiseerde vol voorspelt positieve forward returns' heeft het verkeerde teken en is niet-monotoon. Het SHORT-been's exacte voorwaarde (rank >= 0.70 AND close < SMA100, n=232) heeft POSITIVE forward returns (+1.52% op 20d), d.w.z. het short-sellt positieve drift. Deze reproduceren de engine's muntworp win rates (long-calm 0.486, short-stressed 0.476), Sharpe 0.09, IR -0.58 vs buy-hold, +2.4% over 5.8 jaar. De enige bucket met een echt voordeel is een smalle interne band (0.2-0.4) die de hypothese niet specificeert; deze selecteren zou enkel-instrument/enkel-venster curve-fitting zijn op een directionele-OHLCV-basis waarvan de Sharpe het plafond is. Het effect is afwezig/geïnverteerd; geen parameter repareert het.