Przepływ rebalansowania zabezpieczeń FX na koniec miesiąca: handluj euro ETF (FXE) względem zmiany US od początku miesiąca, w kierunku fixingu na koniec miesiąca (USEQ 1-DAY, długa/krótka pozycja, SPY noga sygnałowa, pozycja płaska przez około 85% czasu)

Opracowane przez kierownika ds. badań na podstawie Melvin & Prins (2015, „Zabezpieczanie ekspozycji na akcje i kursy walutowe przy londyńskim fixingu o 4”). Zagraniczne instytucje posiadające akcje US zabezpieczają ekspozycję dolarową za pomocą kontraktów terminowych FX i dostosowują wielkość tych zabezpieczeń na koniec miesiąca, w okolicach fixingu londyńskiego 11:00 ET. Jeśli akcje US wzrosły od początku miesiąca, muszą sprzedać więcej USD, więc EUR/USD ma tendencję do wzrostu przed fixingiem; jeśli akcje spadły, odkupują USD. Przepływ jest mechaniczny i ustalony w kalendarzu, więc przewaga wynika z premii za zapewnianie płynności, a nie z prognozy. Handluje się FXE.USEQ (euro ETF, efektywnie EUR/USD, dane historyczne od grudnia 2005) w pozycji długiej lub krótkiej, a SPY.USEQ stanowi nogę sygnałową. Na dziennych świecach USEQ decyzja podjęta przy zamknięciu jednej sesji jest realizowana przy otwarciu następnej; ta funkcja jest obsługiwana natywnie, więc nie jest potrzebne zastępstwo. Żaden wcześniejszy przebieg nie obejmuje transakcji walutowej ani nie wykorzystuje tego kanału. Oczekiwane około 145 transakcji w ciągu około 20 lat. Kalkulacja opłat: około 0.12% zysku brutto na transakcję wobec około 0.04% kosztu za pełną transakcję kupna i sprzedaży na USEQ, czyli około 0.08% zysku netto, przy kosztach rzędu 2x i powyżej progu +0.05% USEQ. Kontrola ryzyka to wariant (b): wyjście wyznaczane kalendarzowo, wartość nominalna ograniczona do 100% kapitału własnego, bez dźwigni.

negative_expectancy. Porównanie z progiem: avg_trade_return_pct wynosi -0.024% wobec progu przeglądu +0.05% USEQ, w wiarygodnej próbie obejmującej 183 transakcji na koniec miesiąca w ciągu 20 lat (2006-2026). PF wynosi 0.926, Sharpe -0.08, łączna stopa zwrotu -5.0%, a maksymalny drawdown wynosi 18.8% wobec zarejestrowanego wcześniej 15%. Prognoza IC miesięcznego z-score SPY wynosi 0.025 (t=0.72), więc optymalizator nie ma sygnału, by dostrajać z_entry ani entry_sessions. Zysk brutto przed uwzględnieniem wpływu rynkowego to około +0.10% na transakcję, lecz modelowany wpływ FXE (122% zysku brutto; pojemność około $67k) jest większy. Każdy rok od 2020 do 2026 przynosi straty. Obawy QA potwierdzają się na pełnej historii. Sugerowany przez QA test entry_sessions=1 mieści się w zakresie strojenia, ale brak informacji w IC i przewaga brutto mniejsza od wpływu rynkowego nie pozostawiają obszaru, który dałoby się sensownie optymalizować. Zakres: odrzucamy wyłącznie operacjonalizację Research Leada, czyli FXE ETF na dziennych świecach, z realizacją na otwarciu następnej sesji i utrzymywaniem pozycji przez 1-5 sesji obejmujących fixing na koniec miesiąca. Nie odrzuca to ustalenia Melvina i Prinsa, które dotyczy śróddziennego kursu spot EUR/USD przy fixingu londyńskim o 4pm i nie może zostać wyizolowane na podstawie dziennych świec ETF. Nie stwierdzono błędów księgowych ani w danych.

Iteracja 2 rozwiązuje krytyczny problem QA. position_size() ustalała wielkość pozycji dokładnie na 100% kapitału własnego na podstawie ceny zamknięcia świecy decyzyjnej, ale zlecenie było realizowane przy otwarciu następnej sesji. Luka wzrostowa wraz z opłatą podniosła wymagany depozyt zabezpieczający dla pozycji początkowej 1x powyżej MTM kapitału własnego, dlatego podstawowa kontrola depozytu odrzuciła zlecenie. Odrzucone zlecenie pozostawało następnie w _inflight_entries i blokowało wszystkie kolejne wejścia, stąd w środowisku testowym widniało 0-2 transakcji. Wielkość pozycji uwzględnia teraz bufor size_buffer z 0.97 (3% zapasu, wystarczający na największe luki cenowe FXE między zamknięciem a otwarciem), zarówno dla wartości nominalnej, jak i limitu 100% kapitału własnego. notional_fraction pozostaje na poziomie 1.0, a dźwignia na poziomie 1.0, zgodnie z ustaleniami kontraktu. Kontrola ryzyka nadal odpowiada wariantowi (b): wyjście wyznaczane kalendarzowo, każda pozycja nieprzekraczająca 100% kapitału własnego. Logika sygnału, wejścia i wyjścia pozostaje bez zmian. W kwestii ostrzeżenia QA: entry_month nadal jest wykorzystywane w should_enter. Zachowuje to zasadę jednej transakcji na okno końca miesiąca; odmowa z powodu depozytu, która mogła spowodować pominięcie zlecenia, nie powinna już występować. Uwaga doradcza: oczekiwany zysk brutto ~0.12% na transakcję jest niewielki w porównaniu z dziennymi wahaniami FXE, więc wynik może okazać się nierozstrzygający.

Weryfikacja nie powiodła się (warstwa 4 — przegląd QA) [klasa=code_defect]: - [edge_concern] Hipoteza zakłada około 0.12% zysku brutto na transakcję. Pozycja jest utrzymywana przez 2-6 FXE sesji, z których każda ma dzienne odchylenie standardowe około 0.4-0.6%. Dzienne świece obejmują odwrócenie po fixingu aż do zamknięcia ostatniego dnia oraz lukę nocną do otwarcia następnej sesji, co przyznaje autor kodu. Stosunek sygnału do szumu na transakcję jest więc bardzo niski. Przy około 145-180 transakcjach w ciągu 20 lat należy oczekiwać wyniku nierozstrzygającego lub bliskiego zeru, a nie wyraźnego rezultatu. Krótkie pozycje na FXE generują również modelowany koszt pożyczki (około $6.8 przy pozycji krótkiej o wartości $99k utrzymywanej przez 5 dni w mojej symulacji), co ma znaczenie wobec celu 0.12%. Tylko zalecenie. - [krytyczne] position_size() ustala wielkość pozycji dokładnie na 100% kapitału własnego, int(equity / decision-bar close), bez żadnego zapasu. Na venue z sesją USEQ zlecenie jest realizowane na otwarciu sesji NEXT, a kontrola depozytu zabezpieczającego w bazowym submit_order() (refuse_over_margin, wycena na podstawie cache, a nie ceny zamknięcia świecy decyzyjnej) odrzuca zlecenie, gdy początkowy depozyt 1x wraz z opłatami przekracza kapitał własny MTM choćby o kilka dolarów. Odtworzyłem to w rzeczywistym BacktestRunnerze (USEQ, 2020-03-17 do 2026-10-09, domyślne parametry kontraktu). Transakcja 1 (SHORT 956 FXE, 2020-03-27 do 2020-04-01) została zrealizowana. Dla 2020-04-27 zarejestrowano komunikat „Order refused: BUY 979 FXE.USEQ would need more initial margin than the account holds at 1x leverage”. Bazowy szablon zapisał już odrzucone zlecenie w _inflight_entries, zanim submit_order() zwróciło wynik. Zlecenie nigdy nie zostaje wysłane, więc nigdy się nie zamyka, a _entry_order_inflight() zwraca True do końca przebiegu. Każde późniejsze wejście (60 z 62) jest odrzucane jako „Blocked stacked entry ... still in flight”. entry_diag: entries_submitted 62, denied_margin 1, dropped_entry_inflight 60. Rezultatem jest jedna lub dwie transakcje w ciągu 6.5 lat, choć sygnał pojawia się 64 razy; moja lokalna symulacja tej samej logiki na świecach z katalogu daje 183 wejść w ciągu 2006-2026. Dlatego środowisko testowe warstwy -3 pokazało 0 transakcji, a backtest na pełnej historii mierzyłby zablokowaną strategię, nie hipotezę. (wiersz 131) — poprawka: Zostaw zapas na lukę do otwarcia następnej sesji, opłatę i zmianę MTM, zachowując notional_fraction=1.0 kontraktu oraz limit 100% kapitału własnego. Na przykład: notional = equity * min(notional_fraction, 1.0) * leverage * 0.97, następnie min(notional, 0.97 * equity). Bufor 3% pokrywa największe luki nocne FXE. Dla dodatkowego bezpieczeństwa możesz też porównać obliczoną wielkość z dostępnym depozytem przed jej zwróceniem. Następnie ponownie uruchom środowisko testowe: powinno pokazać około jednej transakcji na kwalifikujący się koniec miesiąca, a nie 0-2. - [ostrzeżenie] should_enter() ustawia entry_month przed obliczeniem wielkości zlecenia lub jego akceptacją. Jeśli bazowy system odrzuci zlecenie (depozyt, minimalna wartość nominalna, wielkość 0), miesiąc zostaje wykorzystany i późniejsze sesje w oknie nie mogą ponowić próby. Jest to akceptowalne przy zasadzie „jedna transakcja w oknie końca miesiąca”, ale po odrzuceniu zlecenia miesiąc przepada bez komunikatu. (wiersz 114) — poprawka: Opcjonalnie ustaw entry_month w on_position_opened (albo po realizacji zlecenia) lub zaakceptuj to zachowanie i opisz je w dokumentacji. - [ostrzeżenie] min_bars_required() jest nadpisane na vol_lookback + 2 = 62. Jest to celowe i poprawne. Pamiętaj, że wynik z-score wymaga już max(5, vol_lookback // 2) zwrotów oraz prawidłowego punktu odniesienia dla miesiąca, dlatego pierwsze wejście nie może nastąpić przed mniej więcej świecą 62. (wiersz 49) — poprawka: Nie są potrzebne zmiany.

position_size() ustala wielkość pozycji dokładnie na 100% kapitału własnego, int(equity / decision-bar close), bez żadnego zapasu. Na venue z sesją USEQ zlecenie jest realizowane na otwarciu sesji NEXT, a kontrola depozytu zabezpieczającego w bazowym submit_order() (refuse_over_margin, wycena na podstawie cache, a nie ceny zamknięcia świecy decyzyjnej) odrzuca zlecenie, gdy początkowy depozyt 1x wraz z opłatami przekracza kapitał własny MTM choćby o kilka dolarów. Odtworzyłem to w rzeczywistym BacktestRunnerze (USEQ, 2020-03-17 do 2026-10-09, domyślne parametry kontraktu). Transakcja 1 (SHORT 956 FXE, 2020-03-27 do 2020-04-01) została zrealizowana. Dla 2020-04-27 zarejestrowano komunikat „Order refused: BUY 979 FXE.USEQ would need more initial margin than the account holds at 1x leverage”. Bazowy szablon zapisał już odrzucone zlecenie w _inflight_entries, zanim submit_order() zwróciło wynik. Zlecenie nigdy nie zostaje wysłane, więc nigdy się nie zamyka, a _entry_order_inflight() zwraca True do końca przebiegu. Każde późniejsze wejście (60 z 62) jest odrzucane jako „Blocked stacked entry ... still in flight”. entry_diag: entries_submitted 62, denied_margin 1, dropped_entry_inflight 60. Rezultatem jest jedna lub dwie transakcje w ciągu 6.5 lat, choć sygnał pojawia się 64 razy; moja lokalna symulacja tej samej logiki na świecach z katalogu daje 183 wejść w ciągu 2006-2026. Dlatego środowisko testowe warstwy -3 pokazało 0 transakcji, a backtest na pełnej historii mierzyłby zablokowaną strategię, nie hipotezę.