Hyperliquid ETH 1H: kontynuacja momentum long+short z filtrem reżimu zmienności

Kierunkowa strategia kontynuacji momentum long+short na kontrakcie perpetual ETHUSD na Hyperliquid, wykorzystująca słupki 1H. Strategia działa wyłącznie w oparciu o OHLCV (bez zależności od likwidacji/finansowania/innych platform — unika problemu blokad infrastrukturalnych 13+ porzuconych w tej sesji). Główny mechanizm: momentum z-score z filtrem. (1) Filtr reżimu zmienności oblicza 30-dniową zmienność zrealizowaną logarytmicznych stóp zwrotu 1H i dopuszcza wejścia tylko wtedy, gdy bieżąca zmienność zrealizowana znajduje się w środkowych 60% rozkładu z ostatnich 30 dni — eliminuje to zarówno martwe, spokojne zakresy powodujące whipsaw, jak i gwałtowne ruchy przy ekstremalnej zmienności, które wywołują dywergencję IS/OOS. (2) W dopuszczonym reżimie oblicza się logarytmiczną stopę zwrotu z 4 słupków (4H); pozycję LONG otwiera się, gdy przekracza ona +1.2σ rozkładu stóp zwrotu z ostatnich 48 słupków, a pozycję SHORT — gdy spada poniżej -1.2σ. (3) Wielkość pozycji jest dostosowywana do zmienności: nominał = (target_vol / realized_vol) × kapitał × 0.30, ograniczony do 0.50 kapitału, dźwignia ≤ 3x. Wybrano Hyperliquid, ponieważ (a) platforma jest na poziomie 4.4% wobec docelowego limitu 20%, (b) przepływ zleceń HL ma inny skład uczestników niż na Binance — większy udział inwestorów detalicznych goniących momentum i mniejszy udział animatorów rynku o wysokiej częstotliwości — co empirycznie wydłuża okres utrzymywania się momentum intraday ponad to, co umożliwia Binance, (c) opłaty HL wynoszą 0.09% RT, są więc korzystniejsze niż na rynku perpetual Binance (0.10% RT). Interwał 1H generuje około 150-300 wejść rocznie w ciągu ponad 3 lat historii HL ETH — znacznie powyżej minimalnego progu walidacji kroczącej (5+ transakcji/OOS okno), który wyeliminował w tej sesji strategie dzienne 13.

Iteracja 2 naprawia błąd Layer-3 „Brak transakcji / oceniono 0 słupków” za pomocą jednej ukierunkowanej zmiany. Przyczyna źródłowa: klasa bazowa ogranicza self._bars do 500, ale min_bars_required() zwracało regime_lookback+vol_window+5 = 749. Warunek rozgrzewki len(self._bars) < min_bars_required() był więc stale prawdziwy (500 < 749), przez co _process_primary nigdy się nie uruchamiał, a calculate_signal/should_enter nigdy nie zostały osiągnięte -> dokładnie „0 ocenionych słupków” z diagnostyki. Poprawka obniża min_bars_required() do mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), dzięki czemu przetwarzanie rozpoczyna się, gdy tylko można obliczyć pierwszy z-score momentum. Długa, około 30-dniowa historia reżimu nadal gromadzi się w prywatnym buforze strategii _closes (limit 804, niezależny od limitu 500 klasy bazowej), a istniejący warunek ochronny w _compute() (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) nadal wstrzymuje wejścia do czasu zgromadzenia wystarczającej liczby próbek zmienności zrealizowanej — integralność filtra reżimu pozostaje więc w pełni zachowana, a logika sygnałów nie uległa zmianie. Cały kod wejść/wyjść/ustalania wielkości pozycji i importy są identyczne bajt po bajcie, więc Layers 1-2 nadal przechodzą; skorygowano wyłącznie konflikt progu rozgrzewki z limitem bufora bazowego.

Nie optymalizować — dwie niezależne, rozstrzygające porażki. (1) DATA INSUFFICIENT: hipoteza opiera się na „ponad 3 latach historii HL ETH... znacznie powyżej minimalnego poziomu dla walidacji kroczącej”, ale backtest obejmuje jedynie 147 data_days (około 7 miesięcy, od 2025-10-11 do 2026-05-20, 5,317 słupków 1H). Walidacja krocząca z 3 oknami w okresie 7 miesięcy daje małe, niewiarygodne okna OOS — deklarowany przez hipotezę minimalny poziom nie jest osiągnięty dla HL ETH 1H. (Opisano objaw, nie ustalono przyczyny źródłowej: niezależnie od tego, czy historia HL jest rzeczywiście tak krótka, czy została pobrana niekompletnie, do walidacji dostępnych jest tylko około 7 miesięcy.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: w dostępnym oknie PF wynosi 1.045, wartość oczekiwana na transakcję to $13.85, Sharpe -0.22 z sharpe_ci_low -2.81 (CI głęboko obejmuje 0), a omega 0.96; co kluczowe, impact_cost_pct wynosi 66.4%, a prowizja stanowi 12.2% wartości brutto — koszty transakcyjne pochłaniają niemal cały zysk brutto — podczas gdy capacity_usd wynosi zaledwie $226,937. Strategia long/short 1H o obrocie 288x jest zdecydowanie zbyt obciążająca dla płynności HL ETH i niepraktyczna przy wielkości większej niż symboliczna, niezależnie od dostrojenia parametrów. Problemem nie jest mała liczba transakcji ani parametry, które można naprawić optymalizacją: brakuje danych walidacyjnych, a struktura kosztów i zdolności absorpcji zleceń niweczy przewagę. Jeśli pomysł kontynuacji momentum ma być rozwijany, wymaga miejsca obrotu/instrumentu zapewniającego zarówno wystarczającą historię, jak i płynność pozwalającą obsłużyć obrót (zmiany założeń), a nie optymalizacji wersji HL ETH 1H — należy porzucić tę gałąź.