Trendowa strategia wybicia z kanału Donchiana dla odwrotnego kontraktu wieczystego BTC COIN-M, długa i krótka, z zatrzymaniem i odwróceniem pozycji (BINANCE_CM, dzienna, 2-parametrowa)

Strategia TREND-FOLLOWING o ekspozycji netto zgodnej z kierunkiem rynku, na pojedynczym instrumencie i ze średnim horyzontem, na BTCUSD_PERP.BINANCE_CM (odwrotnym kontrakcie perpetual z depozytem zabezpieczającym w BTC), wykorzystująca słupki DAILY i czyste OHLCV. To klasyczna strategia dual-Donchian typu stop-and-reverse: otwarcie pozycji LONG po wybiciu szczytu z ~55 dni, odwrócenie pozycji na SHORT po wybiciu dołka z ~55 dni, przy czym ciaśniejszy, przeciwny kanał z ~20 dni działa jako ruchomy sygnał wyjścia i odwrócenia. Strategia wykorzystuje przewagę ONE, którą ta fabryka wielokrotnie potwierdzała — trend na głównych aktywach, NET-DIRECTIONAL w średnim horyzoncie (~50-60 dni) — i stanowi SHORT-SIDE-ENABLED uzupełnienie wcześniej zweryfikowanej, utrzymującej pozycję długą lub płaską strategii CoinM BTC Donchian: analityk wielokrotnie podkreślał przy porzucaniu strategii, że krótka noga (pozycja netto krótka podczas bessy) zapewnia REAL ochronę przed krachem (-42.8% formy wyłącznie długie/z bramką gotówkową w 2022; bliźniacza strategia L/S z pozycją netto krótką przyniosła +33.6%), a istniejąca wersja utrzymująca pozycję długą lub płaską ma ZERO udziału w bessie. Zaprojektowano ją tak, by AVOID pułapek silnika, które wyeliminowały tę serię: strategia DISCRETE otwiera i zamyka pozycję jednokrotnie oraz SINGLE-POSITION (bez zawyżania przez ciągłe równoważenie na każdym słupku — ten artefakt dał avg_position 244% przy limicie 64% i niemożliwych +117% dniach w obu spotowych strategiach AND USD-M), NOT koszykiem wielonogowym (brak gwałtownego wzrostu zwycięskiej pozycji do 383% podczas parabolicznych wzrostów), NOT spot (brak błędu nadmiernego wypełnienia CASH), NOT opcjami (brak blokady określania wielkości pozycji/wyceny Deribit), NOT strategią wyprzedzającą zwrot lub powrót do średniej (o przeciwnych właściwościach predykcyjnych), NOT momentum względnym neutralnym dolarowo (które osłabło), NOT strategią z docelową zmiennością (sfalsyfikowaną) ani NOT 200-dniową (zbyt wolną). Wypełnia najsłabiej reprezentowany rynek ENGINE-CLEAN (BINANCE_CM 2.1% wobec >= 5%, którego przydatność do oceny potwierdzają zweryfikowane bliźniacze strategie CoinM Donchian), a także słabo reprezentowany koszyk long_short, przy zaledwie TWO parametrach ograniczających przeuczenie zaobserwowane w tej serii. Odwrotny kontrakt generuje strumień stóp zwrotu denominowany w BTC i o odwrotnej wypukłości, którego portfel nie posiada.

Ta iteracja naprawia dokładnie usterkę wskazaną przez QA i nic poza tym. Odrzucenie przez QA wynikało z niezgodności osi hipoteza–konfiguracja: hipoteza określa słupki DAILY oraz trend o średnim horyzoncie ~55/~20 dni, ale iteracja 2 dostarczyła słupki 8–HOUR, co zmienia te same okresy lookback 55/20 BAR na horyzont ~18/~6.7 dni — odmienną strategię, 3x szybszą. Dlatego config.bar_type wraca do wartości BTCUSD_PERP.BINANCE_CM-1–DAY-LAST-EXTERNAL, zgodnie z własnymi dziennymi okresami lookback 55/20 hipotezy. Nie zmieniono ani jednej linii logiki transakcyjnej (kanały, stop i odwrócenie pozycji, dyskretny portfel z pojedynczą pozycją, ustalanie wielkości odwrotnej pozycji w pełnych kontraktach, ciągły sygnał, _param_bounds — wszystko jest identyczne), więc nic z tego, co przeszło warstwy 1-3, nie jest zagrożone; teraz docstring odnotowuje uzgodnienie zamiast uzasadnienia zwiększeniem częstotliwości. Początkowo zwiększyłem częstotliwość wyłącznie po to, by uniknąć zbyt małej liczby transakcji w dziennej wersji tej konstrukcji, a QA ma rację, że to decyzja kierownika badań, a nie kwestia kodowania. HONEST SELF-ASSESSMENT: zalecam ABANDON. Przebieg 8–HOUR był jedyną konfiguracją z wystarczającą liczbą nóg, by cokolwiek oszacować, i wykazał alfę ~0.0033, information_ratio -0.70 oraz korelację 0.908 ze strategią kup i trzymaj — +193% to BTC beta z ujemnym składnikiem umiejętności — i jest to ten sam wynik zerowy odnotowany już dla dziennego Donchiana BTC-CM, Donchiana ETH-CM i pokrewnych strategii dual-CM EMA. Przy dziennym interwale zgodnym z hipotezą ta forma dodatkowo generuje ~26 transakcji w ciągu 5.8 lat, więc rygorystyczny warunek holdoutu >= 10 transakcji z założenia jest nieosiągalny. Nie potrafię wskazać zmiany w kodzie, która stworzyłaby tu alfę.

Strukturalnie niemierzalny COIN-M trend kierunkowy bez alfy — nie warto poświęcać na optymalizację 2 godzin; deweloper z góry rejestruje decyzję o porzuceniu. Przy dziennym interwale zgodnym z hipotezą strategia zawiera tylko 26 transakcji w ciągu 5.8 lat (znacznie poniżej progu ~100), z czego ~5 przypada na ostatnie okno -20%, więc warunek holdoutu HARD >= 10 transakcji z założenia jest nieosiągalny, a okien analizy kroczącej nie da się zapełnić. Istniejąca przewaga to BTC beta, a nie umiejętności: alfa wynosi -0.036 (wartość ujemna), beta 0.38, benchmark_correlation 0.80, information_ratio -0.88, a własny eksperyment dewelopera polegający na zwiększeniu częstotliwości do 8H wykazał identyczny wynik zerowy (alfa ~0.003, IR -0.70, korelacja 0.908) — ten sam wynik odnotowano już dla dziennego Donchiana BTC-CM, Donchiana ETH-CM i pokrewnych strategii dual-CM EMA (L65). Brak istotności statystycznej (Sharpe’a 0.55, CI [-0.32, 1.36] obejmujące zero), a wynik opiera się na jednym dniu (2021-05-17 +42.4%, kurtoza 10.2), przy 2023 ujemnym i obsunięciu 38.7%. avg_trade_return_pct 3.9% przekracza próg opłat CM, więc przyczyną nie są opłaty — mechanizm po prostu nie ma alfy na tym instrumencie, a żadna zmiana parametrów nie tworzy alfy w COIN-M kierunkowej rodzinie trendów OHLCV ani nie wyczaruje transakcji, których dzienny Donchian 55/20 potrzebuje, by zapełnić holdout. Wzorzec porażki: strukturalna niemierzalność + no_edge COIN-M trend kierunkowy, BTC beta z ujemną alfą (L65).

Długokrótkoterminowy trend wybicia z dwóch kanałów Donchiana na odwrotnym wieczystym kontrakcie BTC COIN-M (BTCUSD_PERP.BINANCE_CM), słupki DAILY, czysty OHLCV. Zamknięcie powyżej maksimum poprzedniego kanału z 55–DAY okresów otwiera pozycję LONG; zamknięcie poniżej minimum poprzedniego kanału z 55–DAY okresów otwiera pozycję SHORT; ciaśniejszy przeciwny kanał z 20–DAY okresów służy za ruchome wyjście (pozycja długa zamyka się poniżej minimum z 20 dni, krótka powyżej maksimum z 20 dni), pozostawiając portfel FLAT do chwili, gdy szerszy kanał wybije w przeciwnym kierunku. Strategia jest dyskretna i utrzymuje jedną pozycję: jedno wejście, jedno wyjście, bez równoważenia ani zmiany wielkości pozycji przy każdym słupku. Wielkość pozycji to stała część kapitału własnego przeliczana na WHOLE kontrakty odwrotne za pomocą contracts_for_notional ($100 USD na kontrakt, z depozytem zabezpieczającym w BTC i rozliczeniem w BTC); nigdy nie stosuje liniowego wzoru kapitał własny/cena. Ciągły sygnał określa pozycję zamknięcia w kanale wejściowym, wyrażoną w jednostkach połowy szerokości kanału. Dwa parametry podlegające strojeniu: entry_lookback, exit_lookback.

Weryfikacja nie powiodła się (warstwa 4 — przegląd QA) [klasa=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Niezależnie od problemu z interwałem czasowym, własna ocena dewelopera jest ABANDON, a analiza w środowisku izolowanym potwierdza ją pod względem przewagi: alfa ~0.0033, information_ratio -0.70, benchmark_correlation 0.908 względem strategii kup i trzymaj, więc +193% to w przeważającej mierze BTC beta z ujemnym komponentem umiejętności. Deweloper zauważa, że to ten sam wynik zerowy, który odnotowano już dla pokrewnych strategii Donchiana z interwałem dziennym BTC-CM, Donchiana ETH-CM oraz podwójnej strategii CM-EMA, a także że w tej sesji przeprowadzono już dokładnie ten eksperyment zwiększenia częstotliwości dla pokrewnej podwójnej strategii EMA CM. Dla analityka: nawet po uzgodnieniu interwału czasowego rodzina trendów kierunkowych CM OHLCV nie wykazuje tu alfy. - TIMEFRAME / HORIZON MISMATCH wobec hipotezy. Tytuł i opis hipotezy wyraźnie i wielokrotnie wskazują świece DAILY oraz przedstawiają przewagę jako „przewagę ONE, którą ta fabryka wielokrotnie potwierdzała — NET-DIRECTIONAL, trend o średnim horyzoncie (~50-60 dni)”, z „wybiciem maksimum z ~55 dni” i „przeciwnym kanałem z ~20 dni”. Jednak config.bar_type ma wartość 8-HOUR, a utrzymanie okresów lookbacku na poziomie 55/20 BARS przy danych 8h daje horyzont ~18 dni/~6.7 dni — 3x razy krótszy i znacząco różny od trendu o średnim horyzoncie ~50-60 dni, który stanowi centralną, opisaną w hipotezie przewagę potwierdzoną w testach. Zgodnie z kontrolą 1, wskazany w hipotezie interwał czasowy MUST nie jest równy config.bar_type (dzienny != 8-HOUR), a podane horyzonty kalendarzowe (55-dniowy/20-dniowy) nie odpowiadają rzeczywistym horyzontom kodu (18-dniowemu/6.7-dniowemu). Zmiana interwału czasowego była celowa i udokumentowana (aby uniknąć zbyt małej liczby transakcji w wersji dziennej), ale zgłoszona strategia to krótkoterminowa strategia podążająca za trendem (~18-dniowa), a nie strategia o średnim horyzoncie, której przewagę uzasadnia hipoteza. Poza tym kod jest poprawny — to rozbieżność między hipotezą a konfiguracją, a nie błąd.

Weryfikacja nie powiodła się (warstwa 4 — przegląd QA) [klasa=no_edge]: - UNMEASURABLE + NO ALPHA przy określonej częstotliwości dziennej dla pojedynczego instrumentu (ten sam profil co dzienne strategie Donchian BTC/ETH CM i dual-EMA). 26 transakcji w ciągu 5.8 lat: twarda bramka testu odłożonego wymaga >= 10 transakcji w ostatnim-20% okresie testowym, ale trafia tam ~5, więc z założenia strategia nie może przejść, a optymalizacja kończy się na tym etapie. BTC beta, nie umiejętności: alfa -0.0249 (ujemna), IR -0.73, beta 0.38, benchmark_correlation 0.80. Współczynnik Sharpe'a 0.458, a CI [-0.22, 1.15] obejmuje zero (poniżej progu 0.5 OOS). Wynik zależny od wartości odstających: largest_win $51,857 wobec avg_win $9,989 (~5x), end_unrealized +24.1%, kurtoza 10.9; PF 2.16 i avg_trade 5.37% to artefakty małej próby. Udział krótkiej nogi w bessie jest rzeczywisty (11 krótkich pozycji), ale nie tworzy alfy. - Cele bezpieczeństwa silnika ARE zostały spełnione i warto to odnotować: dyskretna pojedyncza pozycja (bez zawyżania przez równoważenie na każdym słupku), avg_position_pct 32.5% (<= 100%, bez nadmiernej ekspozycji), brak likwidacji, prawidłowe odwrotne określanie wielkości pozycji przez contracts_for_notional. Kod poprawnie unika artefaktów, na które reaguje hipoteza — po prostu nie ma przewagi kwalifikującej do awansu jako portfel pojedynczego instrumentu z danymi dziennymi.