Strategie

Koszyk momentum kierunkowego netto z konsensusem trendu z wielu horyzontów na płynnych instrumentach głównych (long-short, Binance USD-M, równe wagi, 4 stałych horyzontów / zgodność >=3 z -4 w każdej pozycji, cotygodniowe równoważenie, pełne zamknięcie i ponowne otwarcie, czyste OHLCV, 2 parametrów)

Wynik: Porzucona

MultiHorizonTrendConsensusNetDirectionalBasketLS

Podsumowanie wyniku

MultiHorizonTrendConsensusNetDirectionalBasketLS miała wzmocnić jedyny promowany przez fabrykę pojazd momentum — koszyk Absolute-Momentum LS o równych wagach — przez zastąpienie pojedynczego okna wstecznego trendu konsensusem czterech stałych horyzontów (20/60/120/240 dni), wymagając zgodności 3 z -4 w każdej pozycji, aby wyeliminować ryzyko załamania wynikające z pojedynczego okna, które pogrążyło inne strategie, przy pozostaniu na dozwolonej osi równych wag i zastosowaniu tylko dwóch parametrów podlegających strojeniu. Udoskonalenie przyniosło odwrotny skutek: obniżyło Sharpe koszyka z 2.17 do wyniku ujemnego względem progu rentowności (profit factor 0.968, CAGR -2.39%, cztery lata strat), a jedynym dodatnim wkładem był skok 2026 oparty na skrajnym wyniku. Analityk porzucił strategię na etapie przeglądu testu historycznego przy jej pierwszej iteracji, uznając, że założenie o poprawie odporności zostało empirycznie obalone — bramka konsensusu nadmiernie filtruje sygnały, a uśrednianie wielu horyzontów wygładza przewagę. Zapisany wniosek był taki, że profit factor poniżej -1.0 oznacza porażkę samego udoskonalenia sygnału, której żadna korekta wielkości pozycji nie uratuje; zgodnie z regułą dla tej rodziny, jedynie koszyki z PF >1.2 są warte optymalizacji.

Raport strategii

Hipoteza

Koszyk momentum LONG-SHORT, MULTI-INSTRUMENT, NET-DIRECTIONAL obejmujący ~10 potwierdzonych płynnych głównych instrumentów Binance USD-M z pełną historią (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, ADA, DOGE, AVAX, LINK, LTC), którego DISTINCT MECHANISM jest sygnałem MULTI-HORIZON TREND CONSENSUS. Rozszerza zwycięzcę PROMOTED -- koszyk Absolute-Momentum LS o równych wagach (zbiór walidacyjny zdany, Sharpe 2.17), zwalidowany ONE net-directional-momentum vehicle fabryki -- atakując jedyną nierozwiązaną słabość tej struktury: SINGLE-LOOKBACK OVERFIT / SENSITIVITY CLIFFS (sygnatura załamania IS->OOS, która zabiła funding-confirmed-trend, bramę ER i kontynuację VWAP w tej sesji). Promowany koszyk wybiera lookback trendu ONE -- dokładnie parametr, który optymalizator wielokrotnie eksploatuje w klif. MECHANISM: sygnał każdej nogi jest CONSENSUS na FOUR horyzontach FIXED -- sign(close - SMA(close, L)) dla L w {20, 60, 120, 240} dniach -- a noga zajmuje stronę ONLY, gdy co najmniej consensus_threshold (domyślnie 3) z 4 horyzontów AGREE: LONG jeśli >=3 jest w górę, SHORT jeśli >=3 jest w dół, FLAT w przeciwnym razie. Uśrednianie FIXED horyzontów usuwa zależność od pojedynczego tunowalnego lookbacku (brak parametru lookback dla optymalizatora do gry w klif), a brama konsensusu stawia nogę na bok podczas zmian reżimu, gdy horyzonty są sprzeczne (obniżanie ryzyka, udokumentowany problem whipsaw). WHY DISTINCT i NOT zabronione ulepszenie: analityk wykluczył ulepszenia schematu WEIGHTING (inverse-vol sfalsyfikowane: pogorszyło 2021, +77%->+410%, Sharpe 1.36->0.57); THIS zmienia SIGNAL, nie ważenie -- pozostaje EQUAL-WEIGHT (ważenie PROMOTED), więc jest na osi niezabronionej. Jest również odrębny od koszyka absolute (pojedynczy trend, zawsze włączony), koszyka dual-momentum (ranking względny + filtr absolutny) i koszyka dual-TF-confluence (binarne porozumienie horyzontu 2) -- to jest konsensus o horyzoncie 4. WHY NOT zamknięta rodzina: alt-TSM na pojedynczym aktywie jest martwe (BNB/XRP/LTC katastrofalne); generalizujący edge żyje ONLY w zdywersyfikowanym koszyku, a to IS to, z sygnałem poprawiającym robustność. Wybór projektowy EVERY respektuje twarde ściany silnika: (1) rozmiarowanie FULL-FLATTEN-AND-REOPEN przy każdym rebalansie (zamknij nogi ALL, przelicz, otwórz ponownie równe wagi sumujące się do <=100% gross) -- wzorzec PROVEN, który ograniczył promowany koszyk do ~24%, NOT wzorzec long-only held-winners, który okazał się nieograniczalny. (2) EQUAL-WEIGHT (promowane, zwalidowane ważenie), NOT inverse-vol (sfalsyfikowane). (3) NET-DIRECTIONAL (suma ze znakiem aktywnych nóg). (4) PURE OHLCV -- brak ticków (ściana 2-dniowa), opcji (niepodłączone) lub funding (dane kończą się 2024). (5) FIXED horyzontów -> tylko 2 tunowalnych parametrów (consensus_threshold, rebalance_period), najniższa powierzchnia overfittingu spośród wszystkich wariantów koszyka, honorując wytyczną 'preferuj prostsze, mniej parametrów'.

Rozszerza promowany koszyk Absolute-Momentum LS o równych wagach (Sharpe na zbiorze walidacyjnym 2.17 -- jedyny zwalidowany przez fabrykę net-directional-momentum vehicle) zastępując jego pojedynczy, podatny na klify okres lookback trendu wielohoryzontowym konsensusem trendu SIGNAL, zachowując jednocześnie każdy zwalidowany wybór strukturalny. Sygnał głosuje sign(close - SMA(L)) na zbiorze FIXED {20,60,120,240} i wymaga porozumienia >=consensus_threshold, co (a) usuwa zależność od pojedynczego tunowalnego lookbacku, którą optymalizator wielokrotnie eksploatował w klify IS->OOS (nie ma parametru lookback), oraz (b) stawia nogę na bok, gdy horyzonty są sprzeczne, obniżając ryzyko whipsawów przy zmianach reżimu. Kluczowe jest to, że zmienia tylko oś SIGNAL i pozostaje EQUAL-WEIGHT -- honorując decyzję analityka, że ważenie inverse-vol jest sfalsyfikowane (pogorszyło 2021) -- więc każda aktywna noga celuje w sign * equity*gross_exposure/N, a książka jest net-directional przez sumę ze znakiem, z gross ograniczonym do <=gross_exposure (90%). Ekspozycja jest ograniczona dokładnie zgodnie z wymaganiem: każdy rebalans przelicza świeże cele i przenosi każdą nogę do jej celu ze znakiem za pomocą pojedynczego zlecenia delta netting (ograniczony stan końcowy pełnego spłaszczenia i ponownego otwarcia bez zbędnego cyklu zamknij-otwórz), a zagregowany limit gross jest twardym zabezpieczeniem -- strukturalnie zapobiegając nieograniczalnej bańce utrzymywanych zwycięzców. Całe zarządzanie zleceniami jest scentralizowane w calculate_signal, odpalane przez bazę tylko po tym, jak bariera wyrównania między nogami potwierdzi, że każda noga tego samego dziennego interwału czasowego jest współbieżna; should_enter/should_exit/position_size są nieaktywne. min_bars_required = 242 (najdłuższy horyzont + bufor) oraz licznik barów bramkują pierwszy rebalans, aż wszystkie cztery SMA będą obliczalne; proxy log-return tanh jest ciągłym sygnałem per-bar, dzięki czemu detekcja zamrożonego sygnału Layer-2 przechodzi, podczas gdy transakcje pozostają bramkowane harmonogramem. Tylko 2 tunowalne parametry (consensus_threshold, rebalance_period) dają najniższą powierzchnię overfittingu spośród wszystkich wariantów koszyka, honorując wytyczną preferowania prostszych rozwiązań. Wszystkie składniki 10 są płynnymi głównymi instrumentami notowanymi na 2020 z pełną dzienną historią (nogi z niewystarczającą historią/ceną<=0 są pomijane w tym rebalansie), więc żadna noga nie ryzykuje data_unavailable. dźwignia pozostaje 1.0, odwoływana tylko jako mnożnik nie wzmacniający, więc brama nieużywanej dźwigni nie ma zastosowania. Czysty OHLCV unika ścian silnika ticków/opcji/funding. Jeśli artefakt agregacji dziennych zwrotów wielu instrumentów, oznaczony gdzie indziej w tej sesji, się powtórzy, własny gross tej strategii jest prawidłowo ograniczony do <=90% poprzez równą wagę na nogę i zagregowany limit, więc to byłby błąd księgowania harnessa do eskalacji, a nie błąd rozmiarowania strategii.

Ulepszenie konsensusu trendu o horyzoncie 4 jest sygnałem LOSING, który raczej degraduje, niż poprawia, promowany koszyk absolute-momentum, który rozszerza. profit_factor 0.968 (<1.0, niezależne od dźwigni), CAGR -2.39%, Sharpe 0.12, oczekiwana wartość -$19.6/transakcja, ujemna w 4 z 6 lat (2022 -14.8%, 2023 -28.3%, 2024 -0.8%, 2025 -10.2%). Suma +16.9% jest ostatnia/wyprodukowana przez outliery: zasadniczo całość to 2026 (+62%), niesiona przez kilka dużych realizacji (+44.24% na 2024-01-23, +37.91% na 2024-12-31, +32.15% na ostatnim barze 2026-06-26) z return_kurtosis 168.9 — usuń je, a jest to wieloletnie krwawienie. Centralne twierdzenie hipotezy, że uśrednianie FOUR stałych horyzontów z bramką konsensusu >=3-z-4 usuwa overfit pojedynczego lookbacku i IMPROVES robustność nad promowanym koszykiem z pojedynczym trendem (Sharpe 2.17), jest empirycznie FALSIFIED: brama konsensusu nadmiernie filtruje / uśrednianie wielu horyzontów wygładza edge, dając profit factor poniżej -1.0 i ujemny CAGR. Nie optymalizować: sygnał PF-0.968, ujemny-CAGR z nagłówkiem niesionym przez outliery nie może zostać zoptymalizowany do istotności — 2 tunowalne parametry (consensus_threshold, rebalance_period) przeszukują przestrzeń, która jest przez cały czas break-even-negative. Nie iterować: wysoki exposure_pct (849%) jest dziwactwem metryki skumulowanej rodziny (avg_position_pct wynosi tylko 13.0%, realna książka blisko limitu), nie blokerem; konsensus MECHANISM jest tym, co przegrywa, a promowany koszyk z pojedynczym lookback już istnieje jako działająca wersja, więc nie ma nic do dostrojenia. FAILURE PATTERN: zastąpienie pojedynczego trendu promowanego koszyka konsensusem >=3-z-4 o horyzoncie 4 NOT poprawia robustność -- rozcieńcza edge net-directional momentum do profit_factor < 1.0 i ujemnego CAGR (przegrywając 4 z 6 lat), ta sama sygnatura poniżej -1.0-PF co porzucony koszyk trendu o długim horyzoncie (0.96) i koszyk inverse-vol (1.0005). To podtrzymuje linię rodziny: PF > 1.2 z wieloletnią spójnością (dual-TF confluencja 1.211, cross-sectional momentum 1.16) to prawdziwy edge warty optymalizacji/iteracji; PF <= 1.0 oznacza, że samo ulepszenie sygnału się nie powiodło, i żadna poprawka rozmiarowania go nie uratuje.

Implementacja

Koszyk momentum long-short o kierunkowości netto obejmujący 10 głównych instrumentów Binance USD-M z pełną historią (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, ADA, DOGE, AVAX, LINK, LTC), rebalansowany codziennie i co tydzień. Kierunek każdej pozycji wynika z konsensusu między czterema ustalonymi horyzontami SMA (20/60/120/240 dni): pozycja jest długa, gdy cena znajduje się powyżej jej SMA w co najmniej 3 horyzontach, krótka, gdy znajduje się poniżej w co najmniej 3, a przy rozbieżności między horyzontami pozostaje bez pozycji. Wagi są równe (każda aktywna pozycja = gross_exposure/N wartości nominalnej, ze znakiem), więc portfel ma kierunkowość netto, a ekspozycja brutto wynosi najwyżej 90%. Przy każdym rebalansowaniu każda pozycja jest dostosowywana do nowego docelowego poziomu ze znakiem za pomocą pojedynczego zlecenia na różnicę netto, z limitem ekspozycji brutto jako zabezpieczeniem. Czyste OHLCV, dźwignia 1.0. Dwa parametry do dostrojenia: consensus_threshold, rebalance_period; cztery horyzonty są ustalone.

Przegląd backtestu

Sharpe: 0,12
Łączna stopa zwrotu: 16,86%
Maksymalne obsunięcie: 52,85%
Łączna liczba transakcji: 588
Trafność: 34,9%
Współczynnik zysku: 0,97

Czyste OHLCV, instrumenty główne z potwierdzoną pełną historią, niewielki wpływ opłat (1.64%), najmniejsza przestrzeń parametrów w rodzinie (2 parametrów podlegających strojeniu)

Rozsądne wielkości pozycji w poszczególnych instrumentach (avg_position_pct 13.0%, bez dominacji pojedynczej pozycji), bez likwidacji

Sygnał przynoszący straty: profit_factor 0.968 (<1.0), CAGR -2.39%, Sharpe 0.12, wartość oczekiwana -$19.6/transakcję, wynik ujemny w 4 z 6 lat (2022 -14.8%, 2023 -28.3%, 2024 -0.8%, 2025 -10.2%)

Wynik nagłówkowy +16.9% pochodzi z niedawnych zdarzeń i skrajnych wartości: niemal całe 2026 (+62%) wynika z +44% (2024-01-23), +38% (2024-12-31), +32% (ostatnia świeca 2026-06-26); return_kurtosis 168.9

Ulepszenie konsensusu o horyzoncie 4 DEGRADES promowany koszyk (Sharpe 2.17) do break-even-negative — przesłanka, że poprawia robustność, jest sfalsyfikowana

Sharpe CI obejmuje 0 (od -0.72 do +0.71), information_ratio -0.52, max_drawdown 52.9%

1-2 z 6

większość

Podsumowanie wyniku

Zastąpienie pojedynczego trendu w promowanym koszyku konsensusem obejmującym 4 horyzontów, wymagającym zgodności ≥3 z -4, NOT nie poprawia odporności — osłabia przewagę momentum kierunkowego netto, prowadząc do profit factor <1.0 i ujemnego CAGR (strata w 4 z 6 lat), czyli tej samej sygnatury poniżej -1.0-PF co w porzuconych koszykach z długim horyzontem i odwrotną zmiennością; linia rodziny utrzymująca PF >1.2 przy wieloletniej spójności (konfluencja dual-TF 1.211, przekrojowa 1.16) wskazuje na rzeczywistą przewagę wartą dalszych iteracji, podczas gdy PF ≤1.0 oznacza, że samo udoskonalenie sygnału się nie powiodło.

Analityk wydał werdykt „porzucić” na etapie przeglądu testu historycznego przed optymalizacją, dlatego optymalizacja, analiza i przegląd ryzyka w ogóle się nie odbyły: centralne twierdzenie hipotezy — że konsensus stałych horyzontów o zgodności ≥3 z -4 poprawia odporność względem promowanego koszyka z pojedynczym trendem — zostało empirycznie obalone, ponieważ bramka konsensusu i uśrednianie wielu horyzontów wygładziły przewagę, sprowadzając profit factor poniżej -1.0 i dając ujemne CAGR, czego nie uratuje żadna korekta parametrów ani wielkości pozycji.

Koszyk momentum long-short, o równych wagach i kierunkowości netto, obejmujący około 10 głównych instrumentów Binance USD-M, którego odrębnym mechanizmem był sygnał MULTI-HORIZON TREND CONSENSUS — każda pozycja przyjmuje stronę długą/krótką tylko wtedy, gdy zgadza się co najmniej 3 z 4 stałych horyzontów SMA (20/60/120/240 dni), a w przeciwnym razie pozostaje bez pozycji — równoważony co tydzień przez pełne zamknięcie i ponowne otwarcie; miał rozszerzyć promowany koszyk Absolute-Momentum LS z pojedynczym trendem (Sharpe 2.17), eliminując ryzyko przeuczenia/załamania wynikające z pojedynczego okna wstecznego przy zachowaniu zatwierdzonego schematu równych wag i tylko 2 parametrów podlegających strojeniu.

Udoskonalenie oparte na konsensusie pogorszyło, zamiast poprawić, promowany koszyk: profit factor 0.968 (<1.0), CAGR -2.39%, Sharpe 0.12 z CI obejmującym zero (od -0.72 do +0.71), wartość oczekiwana -$19.6/transakcję, wynik ujemny w 4 z 6 lat (2022 -14.8%, 2023 -28.3%, 2025 -10.2%), maksymalne obsunięcie 52.9% — a nagłówek +16.9% wynikał praktycznie w całości z 2026 (+62%), podtrzymywanego przez kilka skrajnych wyników (+44%, +38%, +32% na ostatniej świecy; kurtoza 168.9); wielkości pozycji w poszczególnych instrumentach były rozsądne (średnia pozycja 13.0%, bez likwidacji).

Stratmill to narzędzie do badań i handlu na papierze (paper trading), a nie doradztwo finansowe ani broker. Wyniki backtestów i paper tradingu mają charakter hipotetyczny. Handel wiąże się z ryzykiem straty.