Backtest dziennej przekrojowej anomalii niskiej zmienności: długa pozycja w dolnych -2 aktywach o najniższej zmienności + krótka w górnych -2 o najwyższej wśród 6 głównych kontraktów perpetualnych Binance

Strategia anomalii przekrojowej neutralna dolarowo na stałym uniwersum 6 głównych kontraktów perpetual Binance USD-M (BTC, ETH, SOL, BNB, AVAX, LINK — wszystkie z potwierdzonymi czystymi danymi), wykorzystująca najlepiej udokumentowaną przekrojową anomalię ryzyka w finansach: LOW-VOLATILITY ANOMALY. Co 24 godzin strategia szereguje 6 aktywów według zrealizowanej zmienności z ostatnich 30 dni, zajmuje pozycję LONG w 2 aktywach o najniższej zmienności LOWEST i SHORT w 2 aktywach o najwyższej zmienności HIGHEST; w każdej części stosuje równe wagi i zachowuje neutralność dolarową. Utrzymuje pozycje przez 24 godzin, po czym ponownie szereguje aktywa. Środkowe 2 aktywów są pomijane. To trzecia strategia w serii przekrojowej (po CrossSectionalMeanReversion3Major wykorzystującej finansowanie HL oraz DailyCrossSectional7DReturnReversal wykorzystującej stopy zwrotu Binance) — ten sam koszyk głównych aktywów, oś sygnału COMPLETELY DIFFERENT. Szeregowanie według zmienności jest strukturalnie niezależne od szeregowania według stóp zwrotu i finansowania, dlatego strategia będzie zajmować pozycje UNCORRELATED względem dwóch wcześniejszych strategii przekrojowych, zapewniając rzeczywistą dywersyfikację portfela zamiast nakładania się mechanizmów. Anomalię niskiej zmienności opisują: Black (1972), Frazzini-Pedersen (2014), „Betting Against Beta”, Baker-Bradley-Wurgler (2011), „Benchmarks as Limits to Arbitrage” oraz dotyczący kryptowalut Liu-Tsyvinski-Wu (2022), „Common Risk Factors in Cryptocurrency”. Mechanizm: aktywa kryptowalutowe o wysokiej zmienności przyciągają spekulacyjny kapitał szukający „losowych wygranych”, który systematycznie osiąga wyniki gorsze, niż sugeruje ich zrealizowana zmienność (detaliczny FOMO + okresowe kaskady likwidacji); aktywa o niskiej zmienności przyciągają kapitał instytucjonalny i długoterminowy, który zapewnia strukturalne wsparcie popytu oraz stabilne stopy zwrotu skorygowane o ryzyko. Strategia bezpośrednio odpowiada na powtarzaną rekomendację analityka: „w obecnym reżimie priorytetowo traktuj mechanizmy przekrojowe”. Uzupełnia FIVE niedostatecznie reprezentowane obszary: kierunek long-short (14.0% → w stronę 45%), zakres wielu instrumentów (7.2% → poszerzyć), klasę przekrojową (mechanizm o potwierdzonej skuteczności), dywersyfikację portfela względem strategii kierunkowych oraz wyłącznie BINANCE-USD-M (czyste dane). Wielkość pozycji: 12% kapitału na każdą część × 2 + 12% × 2 = 48% ekspozycji brutto, neutralnej dolarowo. Ryzyko na transakcję: około 1%, wynikające ze zmienności dziennego rozproszenia zmienności.

ITER-3 usuwa u źródła zgłoszony błąd Layer-2 („_vol_from_closes() takes 2 positional arguments but 3 were given”): _StrategyProxy w Layer-2 ponownie wiąże każdą wywoływalną metodę INSTANCE przez types.MethodType i wstrzykuje `self`, co zmienia liczbę argumentów funkcji pomocniczej. Przeniesienie `_vol_from_closes` do funkcji MODULE-LEVEL sprawia, że nie jest ona atrybutem instancji, więc proxy nie wiąże jej ponownie i `self` nigdy nie jest wstrzykiwane — wywołanie jest identyczne zarówno w rzeczywistym silniku, jak i przez proxy. To najmniejsza możliwa zmiana: zmieniły się tylko położenie funkcji pomocniczej i dwa miejsca jej wywołania (_compute_realized_vol, _latest_vol_and_price); cała logika sygnałów, pętla zdarzeń dla wielu instrumentów i ranking przy rebalansowaniu pozostały identyczne bajt po bajcie. Weryfikacja lokalna: analiza statyczna Layer-1 przechodzi bez błędów, a wszystkie 6 syntetyczne scenariusze Layer-2 przechodzą przez rzeczywisty _StrategyProxy bez wyjątku i generują 469/469 unikalnych, skończonych sygnałów zmieniających się z baru na bar (bez zamrożonych sygnałów, NaN ani inf). Strategia stosuje dobrze udokumentowaną anomalię niskiej zmienności / Betting-Against-Beta przekrojowo, niezależnie od wcześniejszych strategii przekrojowych opartych na stopie zwrotu i finansowaniu, co zapewnia rzeczywistą dywersyfikację portfela.

Brak przewagi, a parametrów nie da się dostroić, więc optymalizacja byłaby stratą czasu. Anomalia niskiej zmienności na rynku kryptowalut, wdrożona jako długa pozycja na aktywach o niskiej zmienności i krótka na aktywach o wysokiej zmienności wśród 6 głównych kryptowalut, jest w praktyce zakładem na krótką betę i krótkie momentum: zyskuje wyłącznie w reżimach bessy (2022 rocznie +128%), a w reżimach hossy ponosi katastrofalne straty (2021 -80%, 2024 -78%), osiągając łącznie total_return -78.7%, max_drawdown 95.97%, profit_factor 0.577 oraz ujemne Sharpe/Sortino/wartość oczekiwaną/wskaźnik informacyjny w całej próbie. 3 parametry podlegające dostrojeniu (vol_lookback_days, rebalance_days, leg_capital_pct) zmieniają skalę i częstotliwość, ale nie mogą odwrócić ujemnego znaku czynnika, więc testowanie kroczące nie może jej uratować — dopasowałoby krzywą do bessy z okresu 2022 i zawiodłoby w przyszłości. Niewiarygodne dzienne wahania pod koniec próby (+94%, -65%, kurtoza 304) wynikają z arytmetyki stóp zwrotu procentowych na rachunku uszczuplonym o 96%, a nie z błędu w ustalaniu wielkości pozycji, który dałoby się naprawić; nie jest to więc również przypadek dla programisty do „dalszego rozwijania”. FAILURE PATTERN: neutralna dolarowo anomalia niskiej zmienności na kryptowalutach (długa pozycja na dolnych -2 / krótka na górnych -2 głównych aktywach według zmienności zrealizowanej) to zakład pod przykrywką na krótką pozycję w aktywach o wysokiej zmienności i krótkie momentum, którego znak jest ujemny w trakcie rosnącego cyklu kryptowalut; rentowność ograniczona do bessy i zależna od reżimu nie utrzymuje się w całej próbie i nie da się jej uzyskać przez dostrajanie parametrów.

Weryfikacja nie powiodła się (warstwa 2 — scenariusze syntetyczne): Użyte parametry: ['min_notional', 'rebalance_days', 'leg_capital_pct', 'vol_lookback_days'] Sprawdź, czy __init__ ustawia wszystkie atrybuty za pomocą self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: BinanceCrossSectionalLowVolAnomalyLong2Short2SixMajorsDaily._vol_from_closes() przyjmuje 2 argumentów pozycyjnych, ale przekazano 3 (znacznik czasu świecy: 1735693260000) - steady_downtrend: TypeError: BinanceCrossSectionalLowVolAnomalyLong2Short2SixMajorsDaily._vol_from_closes() przyjmuje 2 argumentów pozycyjnych, ale przekazano 3 (znacznik czasu świecy: 1735693260000) - flat_ranging: TypeError: BinanceCrossSectionalLowVolAnomalyLong2Short2SixMajorsDaily._vol_from_closes() przyjmuje 2 argumentów pozycyjnych, ale przekazano 3 (znacznik czasu świecy: 1735693260000) - volatility_spike: TypeError: BinanceCrossSectionalLowVolAnomalyLong2Short2SixMajorsDaily._vol_from_closes() przyjmuje 2 argumentów pozycyjnych, ale przekazano 3 (znacznik czasu świecy: 1735693260000) - zero_volume: TypeError: BinanceCrossSectionalLowVolAnomalyLong2Short2SixMajorsDaily._vol_from_closes() przyjmuje 2 argumentów pozycyjnych, ale przekazano 3 (znacznik czasu świecy: 1735693260000) - price_gap: TypeError: BinanceCrossSectionalLowVolAnomalyLong2Short2SixMajorsDaily._vol_from_closes() przyjmuje 2 argumentów pozycyjnych, ale przekazano 3 (znacznik czasu świecy: 1735693260000)

Jeszcze nie optymalizuj NOT — portfel nie jest neutralny dolarowo, jak zakłada hipoteza (48% brutto, ~1% ryzyka na transakcję). Dowody: exposure_pct=400% (8x zamierzony 48%), jednodniowe stopy zwrotu sięgające +94.3%/-65.3%/-61.6% oraz return_kurtosis=304. (1) Sprawdź, czy przy każdym rebalansowaniu cztery nogi dają łącznie ekspozycję netto bliską neutralności dolarowej, a ekspozycja brutto utrzymuje się w pobliżu 48% — rejestruj rzeczywiste nominały brutto i netto dla każdego słupka oraz dodaj asercję. (2) Odroczona logika zmiany strony („zmiana strony kończy się przy następnym rebalansowaniu” oraz zabezpieczenia „pomijaj pozycję, która jest obecnie krótka/długa”) może pozostawić aktywo bez zabezpieczenia albo utrzymywać nieaktualną pozycję przez dodatkowe słupki — potwierdź, że niepożądane pozycje są faktycznie zamykane AND przed lub podczas tego samego rebalansowania oraz że realizacje _submit_exit_position są uwzględniane przed ustaleniem wielkości nowych nóg. (3) avg_holding_period 27d wobec rebalance_days=1 wskazuje, że pozycje nie są rotowane; sprawdź, czy zamknięcia są realizowane przy każdym rebalansowaniu, a nie tylko wtedy, gdy aktywo opuszcza dolny-2/górny-2 koszyk. (4) Bardzo wysoka kurtoza i duże jednodniowe wahania sugerują, że precyzja ilości dla instrumentu lub ustalanie nominału może być źle wyskalowane dla jednej nogi (np. SOL/AVAX/LINK) — sprawdź, czy nominał każdej nogi wynosi około leg_capital_pct*kapitału własnego. Uruchom ponownie i przed ponownym przesłaniem potwierdź, że ekspozycja netto wynosi około 0 oraz że nie występują jednodniowe wahania większe niż ~15%. Uwaga: jeśli potwierdzi się, że portfel jest neutralny, a mimo to ponosi duże straty, prawdopodobnie problemem jest samo założenie (shortowanie kryptowalut o najwyższej zmienności oznacza shortowanie zwycięskich aktywów o najwyższej becie w okresach hossy) i należy je skierować do revise_hypothesis.