Strategie

Premia za trwałą niepłynność na Hyperliquid: dzienny koszyk long–short według Amihuda

Wynik: Porzucona

HyperliquidPersistentAmihudBasket

Podsumowanie wyniku

Po trzech iteracjach strategia HyperliquidPersistentAmihudBasket przetestowała opóźnioną premię za niepłynność w zrównoważonych kohortach long–short trwających 28 dni. Osiem zamkniętych pozycji przyniosło zwrot netto 0.256% i wskaźnik Sharpe'a 0.054; każda długa pozycja przyniosła stratę, a jedna krótka zdominowała zysk. Recenzent zalecił optymalizację, ale próg dopuszczenia oparty na przewadze po kosztach zakończył uruchomienie, ponieważ średnia stopa zwrotu z transakcji -3.521% była niższa od kosztu pełnej transakcji 0.09%. Nie przeprowadzono optymalizacji ani kolejnych przeglądów.

Raport strategii

Hipoteza

Opracowane przez Research Lead na podstawie badań Yakova Amihuda nad premią za niepłynność: sprawdź, czy trwale mniej płynne, ale wykonalne do handlu kontrakty perpetual na kryptowaluty osiągają wyższe późniejsze stopy zwrotu niż bardziej płynne. Źródłowe badania dotyczą akcji; to rozszerzenie na kryptowaluty nie zostało zweryfikowane i nie jest opublikowaną strategią autora. Przeczytane źródła: [working paper Amihuda](https://archive.nyu.edu/jspui/bitstream/2451/27420/2/S-AM-00-10.pdf) i [opublikowany abstrakt](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386418101000246). Użyj dokładnych świec Hyperliquid 1-DAY, kupując dwie nazwy o najwyższej opóźnionej wartości niepłynności Amihuda i sprzedając krótko dwie o najniższej w nienakładających się kohortach 28-dniowych. Wykorzystaj całą dostępną kwalifikującą się historię bez zakładania wspólnych dat notowań. Zlecenia rynkowe są realizowane po cenie zamknięcia świecy sygnałowej, co w rejestrze możliwości odpowiada realizacji na otwarciu następnej świecy na rynkach ciągłych. Dla odrębnych instrumentów stosuj zwykłe pozycje netto i realizację zleceń sekwencyjnie. Wariant kontroli ryzyka (b): zaplanowane wyjścia i ograniczona wielkość nielewarowanych pozycji. Nie przeprowadzono wstępnego testu wyników.

Dostarczone corpus_concentration jest puste, więc nie można wywnioskować ostatnich procentowych wartości koncentracji. Liczba uruchomień w migawkach wskazuje na stosunkowo niewielkie wykorzystanie tych instrumentów na Hyperliquid. Uwzględnia to dużą nierównowagę kierunkową — 77.5% wyłącznie długich pozycji wobec limitu 55% — i zwiększa reprezentację wielu instrumentów oraz Hyperliquid. Opcje są jeszcze dalej od celu dla platformy, ale w tej propozycji wybrano prosty, wykonalny mechanizm, który nie wymaga danych o łańcuchu opcji. Wyszukiwanie wcześniejszych prac nie wykazało nazwanej hipotezy o premii Amihuda. Najbliższa jej nieudana propozycja dotycząca kruchości płynności przy spadkach porządkowała instrumenty według asymetrii spadków i wzrostów po osłabieniu rynku oraz kupowała aktywa odporne na spadki. Ta propozycja testuje bezwarunkową premię za poziom płynności przy użyciu opóźnionych pomiarów dziennych i kohort obejmujących wiele tygodni. Jej niezależnie uzasadniony kierunek to długa pozycja w aktywach o wysokiej niepłynności i krótka w tych o niskiej; nie odwraca sygnału z nieudanej strategii. Różni się też od nieudanego badania związku obrotu na rynku spot z resztową stopą zwrotu: nie wykorzystuje korelacji między stopą zwrotu ze znakiem a wolumenem, potwierdzenia z rynku spot ani sygnału popytu na premię.

fee_edge: warunek dopuszczenia: avg_trade_return_pct -3.521% < 1x koszt transakcji w obie strony HYPERLIQUID — przewaga mniejsza niż koszty 0.09%

Implementacja

Dzienny koszyk Hyperliquid: kupno dwóch nazw o najwyższej opóźnionej wartości Amihuda i krótka sprzedaż dwóch o najniższej, spośród niezależnie kwalifikujących się kandydatów notowanych w danym momencie. Nienakładające się kohorty 28-dniowe korzystają z siatki kalendarzowej epok UTC. Zlecenia rynkowe są realizowane po cenie zamknięcia świecy sygnałowej, co w rejestrze możliwości odpowiada realizacji na otwarciu następnej świecy na rynkach ciągłych. Każda noga wykorzystuje najwyżej 5% kapitału własnego i 0.1% dziennego wolumenu w dolarach z ostatniego okresu; wyjścia są zaplanowane.

Minimalna poprawka implementacji warstwy -4: dodaj point_in_time_universe=true do poprzedniej konfiguracji, aby początki dodatkowych nóg nie skracały historii instrumentu głównego; sprawdzaj is_listed przy rankingu i obu ścieżkach wejścia. Zachowaj niezależną kwalifikowalność opartą na opóźnionych danych, czas kohort, wielkość pozycji, sekwencyjną realizację przy pozycjach netto, logikę sygnału i wszystkie uprawnienia dotyczące parametrów badania. Analiza kodu potwierdza, że moduł ładujący przekazuje tę flagę do barrier_legs przed common_leg_start; potwierdzenie rzeczywiście załadowanego okna wymaga weryfikacji potoku, której tutaj nie przeprowadzono. Raport z testu dymnego obejmujący osiem transakcji nie rozstrzyga wyniku ekonomicznego: zwrot portfela i nieważona średnia stopa zwrotu z transakcji wymagają uzgodnienia w rejestrze ważonym nominałem, a brak dostępnych zdarzeń finansowania oznacza, że nie oceniono kosztów finansowania wielotygodniowego utrzymywania kontraktów perpetual. Te uwagi dotyczące raportowania mają charakter doradczy i nie uprawniają do zmiany hipotezy.

Wyniki weryfikacji

Raport z testu dymnego pokazuje zwrot portfela +0.22179%, ale nieważoną średnią stopę zwrotu z transakcji -3.79435% dla ośmiu zamkniętych pozycji. Przed oceną ekonomiki uzgodnij je, obliczając zysk i stratę netto ważone nominałem pozycji przy wejściu; same przeciwne znaki nie dowodzą usterki. Nie było dostępnych zdarzeń finansowania, więc ekonomika netto utrzymywania kontraktów perpetual przez 28 dni pozostaje niepełna. Ta próbka testu dymnego nie pozwala stwierdzić rentowności.

Przegląd backtestu

Sharpe: 0,05
Łączna stopa zwrotu: 0,26%
Maksymalne obsunięcie: 1,57%
Łączna liczba transakcji: 8
Trafność: 37,5%
Współczynnik zysku: 1,11

Transakcje tworzą dwie zrównoważone kohorty, każda z dwiema długimi i dwiema krótkimi pozycjami utrzymywanymi dokładnie przez 28 dni, zgodnie z podanymi zasadami.

Wyjaśniono rozbieżność znaków dla QA: zysk netto $255.69 przy nominale wejściowym $27,530.54 oznacza stopę zwrotu ważoną nominałem +0.929%. Różne wielkości pozycji wyjaśniają ujemną nieważoną średnią, ale nie dowodzą błędu księgowania.

Uwzględniono finansowanie; zaksięgowano około +$34.14.

Handlowały tylko dwie kohorty. Diagnostyka kwalifikowalności i ADV powinna wyjaśnić niewielką aktywność; nie stwierdzono błędu wykonania.

Wszystkie cztery długie pozycje przyniosły stratę. Jedna krótka pozycja z zyskiem $2,175.70 dominuje łączny zysk $255.69.

Wskaźnik Sharpe'a wynosi 0.054, a PF 1.108. Nieważona średnia stopa zwrotu z -3.521% jest poniżej progu przeglądu Hyperliquid +0.15%, ale osiem skorelowanych pozycji i dodatnia wartość oczekiwana ważona nominałem nie dowodzą wiarygodnej ujemnej wartości oczekiwanej.

benchmark_meaningful jest fałszem; porównania z kupnem i trzymaniem są nieodpowiednie.

Analiza

Próg backtestu: - backtest wygenerował ZERO transakcji — warunek wejścia nigdy nie został spełniony na rzeczywistych danych

Historia iteracji

Weryfikacja nie powiodła się (warstwa 4 — przegląd QA) [klasa=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Test dymny wykazał zwrot portfela +0.22179%, ale średnią stopę zwrotu na transakcję -3.79435% dla ośmiu zamkniętych pozycji. Przed interpretacją wyników ekonomicznych uzgodnij ważenie nominałem i rejestr transakcji. W tym raporcie nie modelowano finansowania (brak dostępnych zdarzeń), co ma znaczenie dla wielotygodniowego utrzymywania kontraktów perpetual. Są to uwagi doradcze, a nie powody do odrzucenia. - [krytyczne] Usunięcie _sync_extra_iids likwiduje barierę synchronizacji strategii w czasie działania, ale w config.parameters brakuje point_in_time_universe=true. Przed uruchomieniem strategii BacktestRunner używa barrier_legs(..., point_in_time=point_in_time_universe(config)) oraz common_leg_start, aby ograniczyć okno danych do najpóźniejszej pierwszej świecy spośród wszystkich ośmiu nóg z tym samym interwałem (src/backtesting/runner.py:869). Strategia nie może więc korzystać z wcześniejszej historii, w której sześć lub siedem nazw spełnia kryteria niezależnie, wbrew wyraźnemu wymogowi hipotezy, by użyć całej dostępnej kwalifikującej się historii bez zakładania wspólnych dat notowań. Usunięcie bariery w czasie działania nie odzyska świec wykluczonych przez moduł ładujący. (wiersz 30) — poprawka: ustaw config.parameters.point_in_time_universe=true, aby początek danych dla runnera wyznaczała tylko historia instrumentu głównego. Zachowaj niezależną kwalifikowalność opartą na opóźnionych danych i siatkę kalendarzową kohort; użyj is_listed(iid) lub universe_at() do ustalenia możliwości handlu w danym momencie. Ponownie uruchom weryfikację i potwierdź, że załadowane okno zaczyna się od dostępnej historii instrumentu głównego, a nie od początku najpóźniej notowanej dodatkowej nogi.

Ustaw config.parameters.point_in_time_universe=true, aby początek danych dla runnera wyznaczała tylko historia instrumentu głównego. Zachowaj niezależną kwalifikowalność opartą na opóźnionych danych i siatkę kalendarzową kohort; użyj is_listed(iid) lub universe_at() do ustalenia możliwości handlu w danym momencie. Ponownie uruchom weryfikację i potwierdź, że załadowane okno zaczyna się od dostępnej historii instrumentu głównego, a nie od początku najpóźniej notowanej dodatkowej nogi.

Usunięcie _sync_extra_iids likwiduje barierę synchronizacji strategii w czasie działania, ale w config.parameters brakuje point_in_time_universe=true. Przed uruchomieniem strategii BacktestRunner używa barrier_legs(..., point_in_time=point_in_time_universe(config)) oraz common_leg_start, aby ograniczyć okno danych do najpóźniejszej pierwszej świecy spośród wszystkich ośmiu nóg z tym samym interwałem (src/backtesting/runner.py:869). Strategia nie może więc korzystać z wcześniejszej historii, w której sześć lub siedem nazw spełnia kryteria niezależnie, wbrew wyraźnemu wymogowi hipotezy, by użyć całej dostępnej kwalifikującej się historii bez zakładania wspólnych dat notowań. Usunięcie bariery w czasie działania nie odzyska świec wykluczonych przez moduł ładujący.

Podsumowanie wyniku

Dwie skorelowane kohorty i zysk zdominowany przez jedną krótką pozycję z zyskiem stanowią ograniczone dowody na poparcie tezy o premii za niepłynność, mimo dodatnich stóp zwrotu ważonych nominałem.

Chociaż recenzent backtestu zalecił optymalizację, próg dopuszczenia oparty na przewadze po kosztach zakończył uruchomienie, ponieważ średnia stopa zwrotu z transakcji -3.521% była niższa od kosztu pełnej transakcji na Hyperliquid 0.09%. Nie przeprowadzono optymalizacji, analizy po optymalizacji ani przeglądu ryzyka.

Sprawdź premię za trwałą niepłynność: kup dwa kontrakty perpetual Hyperliquid z najwyższą opóźnioną wartością wskaźnika Amihuda i sprzedaj krótko dwa z najniższą, w nielewarowanych kohortach 28-dniowych.

Dwie zrównoważone kohorty przyniosły osiem zamkniętych pozycji, zwrot netto 0.256% ($255.69), wskaźnik Sharpe'a 0.054 i maksymalny drawdown 1.571%. Wszystkie cztery długie pozycje przyniosły stratę; jedna krótka pozycja z zyskiem $2,175.70 zdominowała zysk, a średnia stopa zwrotu z transakcji wyniosła -3.521% bez ważenia i +0.929% po ważeniu nominałem.

Stratmill to narzędzie do badań i handlu na papierze (paper trading), a nie doradztwo finansowe ani broker. Wyniki backtestów i paper tradingu mają charakter hipotetyczny. Handel wiąże się z ryzykiem straty.