BTC-ETH Spread diferențial al ratei de finanțare orare pe Hyperliquid (pereche long-short de valoare relativă, bare de 1H)

Ipoteza

Strategie RELATIVE-VALUE cross-asset, neutră față de piață, care tranzacționează diferențialul dintre ratele orare de finanțare pentru BTC și ETH pe contractele perpetue Hyperliquid. Această ipoteză EXPLICITLY răspunde analizei post-mortem a strategiei abandonate `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion`, care recomanda: „Strategiile viitoare bazate pe finanțare ar trebui să ia în calcul: (a) detectarea schimbării regimului ratelor de finanțare, (b) spreaduri de finanțare între active……Afișează mai multeAfișează mai puțin

Strategie RELATIVE-VALUE cross-asset, neutră față de piață, care tranzacționează diferențialul dintre ratele orare de finanțare pentru BTC și ETH pe contractele perpetue Hyperliquid. Această ipoteză EXPLICITLY răspunde analizei post-mortem a strategiei abandonate `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion`, care recomanda: „Strategiile viitoare bazate pe finanțare ar trebui să ia în calcul: (a) detectarea schimbării regimului ratelor de finanțare, (b) spreaduri de finanțare între active (diferențialul de finanțare BTC față de ETH, ca semnal de valoare relativă) sau (c) impulsul ratelor de finanțare.” Propunerea implementează opțiunea (b) — un mecanism fundamental diferit de strategia eșuată de revenire la medie după un vârf pentru un singur activ. Teza centrală: ratele de finanțare perpetuă pentru BTC și ETH sunt ambele indicatori în timp real ai cererii de levier pentru aceeași clasă de active, deci împart majoritatea factorilor comuni, iar DIFFERENCE formează o serie staționară, cu revenire la medie, chiar și atunci când ratele individuale de finanțare sunt în trend. Când spreadul de finanțare BTC-ETH devine extrem (z > 2σ pe o fereastră mobilă de 168 ore), pozițiile long într-un activ sunt supraîncărcate față de celălalt → tranzacționează convergența valorii relative cumpărând activul cu poziții insuficiente și vânzându-l în lipsă pe cel cu poziții excesive. Hyperliquid a fost ales deoarece (a) ciclul său de finanțare HOURLY (față de 8h pe Binance) oferă 8x mai multe eșantioane de semnal și permite tranzacționarea intrazilnică a derivei valorii relative, (b) HL este puternic subreprezentat (4.3% față de ținta 20%), (c) HL are contracte perpetue atât BTC, cât și ETH, cu istoric extins. Acoperă simultan cote subreprezentate pentru FOUR: platforma HYPERLIQUID, domeniul perechilor, direcția long-short și utilizarea datelor ratelor de finanțare (o clasă de date diferită de strategiile bazate doar pe bare, care au inundat jurnalul eșecurilor). Nu este un tipar clasic de grafic NOT, nu este o strategie bazată pe o extremă de finanțare pentru un singur activ NOT (fără viabilitate) și nu este un pariu direcțional pe oricare dintre active NOT.

Eșecul a fost cauzat structural de costurile comisioanelor (22.2% din brut, Sharpe -6.66), prin tranzacționarea repetată a intervalului entry_z=1.5/exit_z=0.5 în tranzacții dus-întors de ~6.7h, în care mișcarea captată de ~1 sigma nu putea acoperi cele ~0.09% HL ale celor x2 segmente dus-întors. Conform directivei analistului #1, cea mai mică remediere structurală este reducerea frecvenței, implementată prin trei modificări limitate, fără schimbarea semnalului z-score (care trece deja verificările), direcționării……Afișează mai multeAfișează mai puțin

Eșecul a fost cauzat structural de costurile comisioanelor (22.2% din brut, Sharpe -6.66), prin tranzacționarea repetată a intervalului entry_z=1.5/exit_z=0.5 în tranzacții dus-întors de ~6.7h, în care mișcarea captată de ~1 sigma nu putea acoperi cele ~0.09% HL ale celor x2 segmente dus-întors. Conform directivei analistului #1, cea mai mică remediere structurală este reducerea frecvenței, implementată prin trei modificări limitate, fără schimbarea semnalului z-score (care trece deja verificările), direcționării segmentelor sau reconcilierii acoperirii ETH: (1) entry_z 1.5->2.5, astfel încât intrarea să aibă loc doar la extreme reale, reducând drastic numărul tranzacțiilor; (2) exit_z 0.5->0.25, astfel încât fiecare tranzacție de convergență să capteze ~2.25 sigma în loc de ~1 sigma, mărind mișcarea per tranzacție în raport cu comisioanele fixe; (3) o nouă condiție min_hold_bars=12 care blochează ieșirea prin convergență (sursa tranzacțiilor repetate) până când tranzacția este suficient de veche pentru ca convergența captată să depășească costul, în timp ce stopurile ferme (stop_z, cu max_hold_bars=72 prelungit) rămân mereu active, păstrând controlul riscului. Importurile rămân neschimbate (fără adăugiri interzise), iar codul de calcul al semnalului este identic la nivel de octeți, deci straturile 1-2 rămân validate. Aceasta este modificarea minimă care poate schimba calculul comisioanelor; dacă un portofoliu cu frecvență redusă continuă să piardă în fiecare lună pe eșantionul de ~146 zile, asta confirmă că diferențialul de finanțare BTC-ETH nu oferă aici un avantaj RV tranzacționabil după comisioane, iar strategia trebuie abandonată, nu optimizată în continuare.

Pereche neutră față de piață, bazată pe diferențialul de finanțare, cu valoare așteptată negativă și eșantion limitat la un singur regim — nu merită 2 ore de optimizare. Motorul contabilizează acum finanțarea (3,793 evenimente), deci rezultatul este unul economic real, iar strategia pierde: total_return -9.17%, profit_factor 0.773, avg_trade_return_pct -0.017% (negativ), valoare așteptată -$37/tranzacție în 236 tranzacții, Sharpe -1.17 cu CI [-3.32, 0.86] și PSR 0.22, pe minus în aproape fiecare lună. Randamentul……Afișează mai multeAfișează mai puțin

Pereche neutră față de piață, bazată pe diferențialul de finanțare, cu valoare așteptată negativă și eșantion limitat la un singur regim — nu merită 2 ore de optimizare. Motorul contabilizează acum finanțarea (3,793 evenimente), deci rezultatul este unul economic real, iar strategia pierde: total_return -9.17%, profit_factor 0.773, avg_trade_return_pct -0.017% (negativ), valoare așteptată -$37/tranzacție în 236 tranzacții, Sharpe -1.17 cu CI [-3.32, 0.86] și PSR 0.22, pe minus în aproape fiecare lună. Randamentul este inversat (avg_loss $322 > avg_win $262 la o rată de câștig de 48.7%), iar comisioanele reprezintă în continuare 16.95% din brut — convergența spreadului de finanțare BTC-ETH HL nu acoperă costul celor două segmente nici după reducerea frecvenței din iterația-2. Strategia nu poate fi nici validată: istoricul orar BTCUSD/ETHUSD de pe Hyperliquid acoperă doar ~11 luni (2025-10 → 2026-09, only_one_regime adevărat), astfel că validarea walk-forward/pe eșantion de rezervă ar rămâne într-un singur regim. Această familie combină strategiile de valoare relativă a finanțării între platforme L57/L44 cu clasa perechilor neutre față de piață L45 (0/84, supraviețuire aproape nulă); benchmark_meaningful este corect fals. Nicio ajustare a parametrilor nu poate inversa o pereche de finanțare cu valoare așteptată negativă și randament RR inversat, iar premisa (revenirea profitabilă la medie a spreadului de finanțare BTC-ETH) este infirmată de datele disponibile. Tiparul eșecului: perechi neutre față de piață cu diferențial de finanțare no_edge/fee_edge, date limitate la un singur regim (L44/L45/L57).

Implementare

Pereche de valoare relativă BTC-ETH, neutră față de piață, pe contracte perpetue Hyperliquid (1H bare), care tranzacționează diferențialul ratelor orare de finanțare (BTC_funding - ETH_funding). Calculează scorul z al spreadului față de o fereastră mobilă de 168h; la o extremă de 2.5-sigma, mizează pe inversarea divergenței (vinde în lipsă activul cu finanțare ridicată și cumpără activul cu finanțare redusă), cu expunere neutră în dolari. Iterația 2 combate costul comisioanelor care a compromis iterația 1: pragul de intrare a fost ridicat la 2.5-sigma, ieșirea a fost apropiată de medie (0.25-sigma) astfel încât fiecare tranzacție să capteze ~2.25-sigma de convergență, iar un prag strict de deținere minimă de 12 bare interzice tranzacțiile rapide dus-întors, în timp ce stopurile de rupere a regimului (4-sigma) și de timp de 72 bare rămân mereu active.

Rezultate verificare

CLEAN RESTART 2026-09-04 — istoricul verdictelor și înregistrările de învățare ale acestei rulări au fost șterse, iar aceasta a fost repornită de la verificare. Abandonarea anterioară a fost cauzată de pipeline, nu de piață: harnessul Layer-2 a asociat greșit funcțiile helper @staticmethod (remediat), QA a emis verdicte finale de performanță pe un test smoke neoptimizat (eliminat — QA evaluează acum doar corectitudinea), iar expirările de timp în sandbox au fost cauzate de lipsa sloturilor de backtest (remediată). Ipoteza și codul strategiei sunt neschimbate. Evaluează codul pe meritele sale; performanța va fi decisă ulterior de backtestul complet și optimizator.

Analistul trebuie să decidă între abandon (recomandarea dezvoltatorului) și o regândire structurală (lărgirea stopului pentru a permite revenirea la medie sau confirmarea că timpul de înjumătățire al spreadului susține perioada de deținere), în locul unei căutări entry_z care nu poate produce o revenire la medie pe care datele nu o arată.

Teza convergenței este contrazisă de comportamentul tranzacțiilor: pozițiile deschise la 2.5-sigma sunt închise frecvent prin stop la nivelul de rupere a regimului de 4-sigma (singura ieșire care se poate declanșa înainte de perioada minimă de deținere de 12 bare, de aici durata medie de deținere 10h33m < 12h), ceea ce înseamnă că spreadul de finanțare continuă să diverge după intrare, în loc să revină. O strategie de valoare relativă de tip fade funcționează doar dacă seria revine la medie în perioada de deținere; aici mișcarea nu acoperă comisioanele, deci avg_loss ($342) > avg_win ($305), PF 0.745. Nu este o eroare de cod — logica de intrare, ieșire și stop este configurată corect — ci lipsește avantajul în acest regim.

Analiză backtest

Sharpe: -1,17
Randament total: -9,17%
Drawdown maxim: 9,89%
Tranzacții totale: 236
Rată de câștig: 48,7%
Factor de profit: 0,77

Construcție curată, neutră în dolari; motorul contabilizează acum finanțarea, deci rezultatul este real din punct de vedere economic, iar pragul de deținere minimă din iterația-2 a redus tranzacțiile repetate

Drawdown redus (9.9%), fără lichidare

Valoare așteptată negativă: total_return -9.17%, PF 0.773, avg_trade_return_pct -0.017%, valoare așteptată -$37/tranzacție, Sharpe -1.17 (CI [-3.32, 0.86]), PSR 0.22 — pierderi în aproape fiecare lună

Randament inversat: avg_loss $322 > avg_win $262 la o rată de câștig de 48.7%; comisioanele reprezintă în continuare 16.95% din brut

Date limitate la un singur regim de 11 luni (HL orar BTC/ETH 2025-10 → 2026-09, only_one_regime adevărat) — imposibil de validat între regimuri

Valoare relativă a finanțării între platforme L57/L44 + perechi neutre față de piață L45 (0/84); benchmark_meaningful corect fals

Istoric iterații

data_unavailable: datele de backtest pentru BTCUSD.HYPERLIQUID nu au putut fi colectate după 5 încercări: - bare (bar_type=BTCUSD.HYPERLIQUID-1-HOUR-LAST-EXTERNAL): obținute 0, necesare 200, sau un interval de 30+ zile Blocajul este în stratul de date, nu în strategie — reevaluează această ipoteză după remedierea colectării sau după completarea istoricului simbolului.