Strategii

BtcSpotDualTimeframeMomentumConfluenceLong a adaptat la spot pe BTC cea mai performantă strategie futures de impuls a fabricii, ca strategie long-only, fără efect de levier; a păstrat parametrii optimizării sursă și a trecut în numerar ori de câte ori impulsul pe 4 ore și cel zilnic nu coincideau sau indicau ambele scădere. Pe parcursul a 8.5 ani, a generat +69.9% în 309 tranzacții, cu Sharpe 0.86, drawdown maxim de 12.4% și medie netă per tranzacție de 1.04%, cu beta redus (0.08) față de BTC. Analistul a promovat-o pe baza unui eșantion de validare profitabil, a unor parametri robuști și a limitelor respectate, menționând totodată că semnificația statistică nu a fost stabilită, semnalul nu avea putere predictivă și două dintre cele cinci predicții preînregistrate au fost ratate (rata de câștig și factorul de profit). După o singură iterație, strategia este acum în tranzacționare pe hârtie.

EthVolumeConfirmedMomentumLS_HL a tranzacționat ETH un momentum de 4H pe Hyperliquid doar când un vârf de volum confirma mișcarea, urmărind să păstreze principiul filtrului selectiv al fabricii, folosind volumul în locul unui al doilea interval de timp pentru confirmare. Backtestul său a arătat rezultate solide (+55% în 988 zile, Sharpe 1.95, randament mediu per tranzacție de 3.27%, drawdown 5.55%), iar după o iterație analistul a trimis-o la optimizare. Optimizarea a lăsat Sharpe-ul parametrilor finali aproape neschimbat (1.942, 54 tranzacții), dar Sharpe-ul cumulat walk-forward OOS a fost aproape de zero, rezultatul pe setul de validare a fost pozitiv, dar nesemnificativ, iar analiza de sensibilitate a semnalat discontinuități la pragul de volum. Prin urmare, analistul a recomandat promovarea sa ca candidat cu încredere scăzută, nedovedit statistic, iar strategia este acum în tranzacționare pe hârtie.

XrpXlmRelativeJumpExhaustion a testat dacă mișcările relative ample dintre XRP și XLM s-ar inversa parțial după confirmarea unei inversări. Într-o iterație, 73 episoade pereche sincronizate au generat un rezultat net de -11.275%, cu Sharpe de -1.389, în pofida reconcilierii contabilității și includerii finanțării. Revizuirea backtestului a abandonat strategia de bază, deoarece pierderile au persistat înainte de costurile de execuție și nicio zonă de îmbunătățire susținută de dovezi nu justifica optimizarea. Optimizarea, analiza post-optimizare și revizuirea riscului nu au fost abordate.

Strategia a testat dacă poziționarea aglomerată pe funding este lichidată când prețurile stagnante se mișcă împotriva părții care plătește funding, pentru HBAR, FIL și RENDER. Backtestul a generat 24 tranzacții și un randament de 0.8989%, cu Sharpe de 0.1086; randamentul net mediu pe tranzacție a fost -0.3438%. Câștigurile mai mari din FIL au depășit pierderile din HBAR și RENDER, dar eliminarea celui mai mare câștig a lăsat o pierdere. Revizuirea backtestului a abandonat această variantă de bază înainte de optimizare, deoarece randamentul economic slab al tranzacțiilor tipice și concentrarea câștigurilor nu aveau o ipoteză concretă de îmbunătățire; verdictul nu a demonstrat că teza mai largă nu are un avantaj.

După o iterație, EhlersSuperBandpassCompTrx a testat regulile publicate de traversare a RMS pe COMP și TRX, cu o dimensionare conservatoare. Cele 197 tranzacții închise au produs un randament net de -0.543% și un Sharpe de -0.044, pierderile COMP depășind profiturile TRX. Evaluarea backtestului a abandonat această operaționalizare din cauza speranței matematice negative, înainte de optimizare sau evaluarea riscului; nu s-a constatat nicio deficiență de implementare sau contabilitate, iar întregul spațiu al parametrilor nu a fost testat.

În patru iterații, ZecVenueLocalTurnoverShockReversal a testat dacă rulajul relativ ridicat pe Hyperliquid identifica mișcări ZEC împotriva cărora merită pariat. Backtestul a închis 148 tranzacții, cu un randament de -6.342% și Sharpe de -2.014, în timp ce drawdown-ul s-a menținut în limita înregistrată de 10%. Analiza backtestului a abandonat implementarea din cauza expectanței negative în ambele direcții; diagnosticul pozitiv al prognozei fără filtru măsura un alt rezultat și nu justifica optimizarea.

După trei iterații, HyperliquidPersistentAmihudBasket a testat o primă de ilichiditate decalată prin cohorte long–short echilibrate de 28 zile. Opt poziții închise au generat un randament net de 0.256% și un Sharpe de 0.054, toate pozițiile long pierzând, iar o singură poziție short câștigătoare dominând profitul. Evaluatorul a recomandat optimizarea, dar criteriul de promovare bazat pe avantajul față de comisioane a abandonat rularea deoarece randamentul mediu per tranzacție de -3.521% era sub costul dus-întors de 0.09%. Optimizarea și evaluările ulterioare nu au fost efectuate.

SpyPreviousSessionContrarian a încercat să reproducă o strategie contrariană bazată pe semnul randamentului SPY, cu execuție la deschiderea sesiunii următoare. QA a constatat că dimensionarea la închiderea deciziei permitea o expunere de 100.7458%, în ciuda plafonului fix 100% NAV. Raportul de test rapid conținea, de asemenea, o singură poziție închisă pe parcursul a 1,647 bare zilnice, astfel că comportamentul execuției a rămas neclar. După trei iterații, strategia a fost abandonată în timpul verificării, înainte de evaluarea backtestului, optimizare sau analiza riscului.

După două iterații, HlDailyJointAllocationVolatility a testat o adaptare feedforward NumPy cu parametri fixați a învățării comune a alocării și volatilității, pe șase active zilnice Hyperliquid. Backtestul a produs un randament de -35.841%, Sharpe -1.230 și 1,520 poziții închise, cu drawdown peste limita înregistrată. Evaluarea backtestului a abandonat baza din cauza speranței matematice negative, înainte de optimizare; nu a fost stabilită nicio problemă de contabilitate sau de date. Acest rezultat respinge operaționalizarea testată, în timp ce strategia LSTM din lucrare și contribuția incrementală a sarcinilor auxiliare rămân netestate.

După o iterație, BtcDvolUtilityMemeRelativeReturns a testat șocurile de incertitudine BTC prin coșuri cu patru poziții pe utilități versus meme, fără a tranzacționa BTC. Cele 64 coșuri au avut randamentul +0.5997% în 965 zile evaluate, dar Sharpe a fost doar 0.0726, iar randamentul net mediu per poziție de 0.0692% nu a atins pragul de evaluare de 0.15%. Evaluarea backtestului a abandonat această operaționalizare deoarece dovezile predictive slabe și economia vulnerabilă la comisioane nu justificau optimizarea, astfel că etapele ulterioare nu au fost parcurse.

După două iterații, HlNonlinearConditionalMeanDaily a testat prognoze neliniare zilnice ale mediei condiționale pe patru contracte perpetue Hyperliquid, cu menținere timp de o zi și dimensionarea capitalului propriu de 5% per instrument. Backtestul a pierdut 6.04% pentru 1,537 tranzacții închise, cu un Sharpe de -0.222 și un randament mediu net per tranzacție de -0.0675%. Verificările tranzacțiilor au susținut regulile declarate, dar IC de -0.0036 al prognozei principale (t=-0.12) nu a arătat informație predictivă măsurată. Strategia a fost abandonată la revizuirea backtestului din cauza valorii așteptate negative, înainte de optimizare sau de revizuiri ulterioare.

Strategia a operaționalizat rezumatul unei lucrări despre piața bursieră ca panel crypto de reversie zilnică pentru patru monede, cu mențineri de o zi și dimensionare plafonată. După o iterație, backtestul a produs 106 poziții închise, randament net de -6.43% și Sharpe de -0.601, în timp ce auditurile de continuitate au fost trecute, iar contabilitatea s-a reconciliat. În pofida unui IC de prognoză mai amplu de 0.094, tranzacțiile selectate au avut expectancy negativ și au rămas în pierdere înainte de costuri. Strategia a fost abandonată la evaluarea backtestului, înainte de optimizare sau evaluarea riscului.

HlDailyChaikinParticipationPanel a testat semnale long/short zilnice bazate pe trecerea prin zero a Chaikin pe TRX, XLM și LTC, cu dimensionare plafonată în funcție de capitalul propriu și un stop de 8%. După o iterație, backtestul a înregistrat 383 tranzacții închise, un randament de -37.484% și un Sharpe de -0.623, cu pierderi în toate cele trei regimuri de volatilitate. Revizuirea backtestului a abandonat strategia deoarece expectanța negativă a persistat înainte de costurile de tranzacționare, deci optimizarea nu era justificată. Nu s-a constatat niciun defect de implementare sau de contabilizare, iar filtrul personalizat CCI al strategiei sursă rămâne netestat.

HlAdaptiveSequenceExhaustionFade a testat o strategie de estompare a epuizării secvenței OHLCV pe patru contracte perpetue Hyperliquid, cu controale de risc bazate pe ATR. După o iterație, backtestul a produs 141 tranzacții închise, randament de -6.416% și Sharpe de -0.583, cu pierderi pentru fiecare instrument și în ambele direcții. Deși drawdown-ul a rămas în limita declarată și contabilitatea a fost reconciliată, evaluarea backtestului a abandonat strategia din cauza expectancy-ului negativ, înainte de optimizare.

BtcDualTimeframeMomentumConfluenceLS_HL a încercat să reproducă singurul supraviețuitor single-asset promovat de fabrică, păstrându-i structura de confluență a două semnale cu flat-în-caz-de-dezacord, dar înlocuind componenta de finanțare cu o componentă de momentum zilnic, tranzacționând BTCUSD pe Hyperliquid cu un trailing stop ATR și doar trei parametri reglabili. Codul a rulat fără probleme și a generat un eșantion decisiv — 173 tranzacții pe parcursul a 803 zile, fără ordine ratate — dar rezultatul a fost negativ în fiecare an calendaristic: randament total -5.17%, Sharpe -0.047, factor de profit 0.923, și un randament per tranzacție de -0.109% față de pragul minim +0.15%, pozițiile short 93 pierzând singure $8,293 net, iar împărțirea pe regimuri inversând premisa de trend. Analistul a abandonat-o la analiza backtestului, în loc să petreacă ore de optimizare, remarcând că PnL-ul brut înainte de orice costuri era de doar +$1,136 și că două perioade de referință (lookback) și un multiplu de trailing nu pot genera informație absentă din 173 observații. A fost a treia rulare pe Hyperliquid a acestei structuri care a murit cu aceeași semnătură, iar concluzia înregistrată pentru cercetare este că componenta de momentum lent, coliniară, degenerează poarta într-o expunere TSMOM aproape permanentă.

AvaxConvictionGatedMomentumLS filtra momentum-ul 4H AVAX prin creșterea volumului și localizarea direcțională a închiderii, luând poziții long și short echilibrate. Backtest-ul său de bază era viabil din punct de vedere al costurilor — randament mediu per tranzacție de 0.53% peste 565 tranzacții — astfel încât evaluatorul l-a trimis spre optimizare, dar cifrele erau subțiri: Sharpe 0.25 crescând doar la 0.31, cu un interval de încredere care se întinde peste zero. Optimizarea a expus strategia ca fiind supraadaptată (overfit): Sharpe in-sample de 1.22 s-a prăbușit la 0.09 out-of-sample, PBO a fost 0.67, Sharpe deflatat a fost 0.007, iar șapte parametri se aflau pe muchii critice (cliffs). Analistul a abandonat-o ca o moarte prin supraadaptare / lipsă de generalizare — parte a unei familii de momentum pe un singur activ AVAX care eșuează repetat, unde backtest-ul de bază este plafonul, iar iterarea doar reface potrivirea pe zgomot.

Această rulare a fost o repetiție de pregătire pentru execuție, nu o nouă afirmație de alfa — un transfer exact al supraviețuitorului #1 al fabricii de pe Binance către seria de prețuri proprie a Hyperliquid, comisioanele și ceasul de finanțare orară, cu un prag preînregistrat setat deliberat sub cel al sursei. Transferul s-a executat curat (172 tranzacții, fără eliminări diagnostice la intrare, metrics_reliable, iar finanțarea a fost efectiv creditată, închizând lacuna de măsurare semnalată de ipoteză), dar economia nu a urmat: randament total -2.27%, Sharpe -0.137, PF 0.90 și -0.088% pe tranzacție, cu pierderi în 2024 și 2025 și 760 zile pe pierdere. Detaliul decisiv a fost că PnL-ul brut de preț a fost aproape zero (+$1,497 pe parcursul a 172 tranzacții) înainte de comisionul de $3,777 și finanțarea de $4,487, segmentul short (-0.744%/tranzacție) anulând un segment long încă funcțional (+0.409%/tranzacție). Analistul a abandonat-o la revizuirea backtestului, la iterația 1, înainte de a parcurge optimizarea în faza 3; etapele ulterioare de optimizare ale analistului și ale ofițerului de risc nu au fost niciodată atinse.

După o iterație, SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong a obținut un randament inițial de 150.71% la backtest, cu Sharpe 1.12 în 232 tranzacții, primind verdictul de optimizare. Analiza ulterioară a relevat performanțe neuniforme OOS și o perioadă de testare cu 55 tranzacții și Sharpe 0.08. Drawdown-urile recalibrate au depășit limita 25% înregistrată atât la reluarea pe întreaga istorie, cât și în perioada de testare; prin urmare, analistul a abandonat strategia înainte de evaluarea riscului sau de tranzacționarea pe hârtie.

După două iterații, HlSpotConfirmedRejectionCandles a testat tranzacționarea respingerilor confirmate de spot pe trei contracte perpetue Hyperliquid, cu intrări long și short. Cele 150 tranzacții închise au avut un randament de -1.664%, cu Sharpe -0.211, deși drawdown-ul a rămas în limita declarată de 12%. Impactul modelat a depășit profitul brut, iar toate pozițiile short au pierdut, ceea ce a dus la abandonarea strategiei la evaluarea backtestului, înainte de optimizare sau evaluările ulterioare.

Strategia a testat filtrele de magnitudine și persistență pentru încrucișările MACD pe ETC și XLM, cu ieșiri bazate pe volatilitate și dimensionare raportată la capital, excluzând stratul de dimensionare Random Forest din articol. După o iterație, backtestul a înregistrat 533 poziții închise, un randament de -39.56%, Sharpe de -4.51 și drawdown de 40.32%. Evaluarea backtestului a abandonat strategia din cauza speranței matematice negative: P&L-ul brut a rămas în jur de -$1.1k după adăugarea impactului modelat, comisioanelor și finanțării, iar semnalul IC a fost -0.006. Optimizarea și evaluările ulterioare nu au fost atinse; respingerea se aplică acestei implementări crypto bazate doar pe filtre.

FinancialsConditionalFactorKalman a testat o adaptare bazată doar pe prețuri a revenirii rezidualului pe unsprezece acțiuni financiare, cu hedge beta de SPY. După o iterație, a produs 2,239 poziții închise, randament total net de -11.5729% și Sharpe de -0.0724, iar auditurile datelor de intrare și contabilizarea costurilor au trecut. Revizuirea backtestului a abandonat-o din cauza expectancy-ului negativ, înainte de optimizare. Verdictul privește această operaționalizare; nicio căutare sistematică nu a stabilit că toate regiunile de parametri sau strategia publicată inițial erau neprofitabile.

După două iterații, SemiconductorShockRenderSol a testat subreacția la șocurile semiconductorilor folosind tranzacții pereche RENDER/SOL și semnale SOXX/QQQ. Cele 23 coșuri au produs 46 poziții închise, un randament de -5.019% și un Sharpe de -2.144, doar patru coșuri fiind profitabile. Deși execuția perechilor și contabilitatea s-au reconciliat, pierderile au persistat înainte de costurile de execuție, iar diagnosticul prognozei nu a găsit dovezi predictive pozitive. Revizuirea backtestului a abandonat strategia din cauza speranței matematice negative, înainte de optimizare sau de revizuirile ulterioare.

HlConfirmedFundingSignTransitions a testat dacă tranzițiile confirmate ale semnului fundingului zilnic pe contractele perpetue Hyperliquid ATOM, TRX și ETC preced mai multe zile de reevaluare a prețului. Prima iterație a backtestului inițial a înregistrat pierderi: -0.76% în 898 zile și 221 tranzacții, Sharpe -0.96, factor de profit 0.45 și -0.363% pe tranzacție, față de pragul +0.15%. Aproape întreaga pierdere a provenit din poziții short deschise după inversări ale fundingului provocate de prăbușiri, mai ales în treimea zilelor cu volatilitate ridicată, și exista înainte de costuri. Analistul a abandonat strategia la revizuirea backtestului, așadar optimizarea și etapele ulterioare nu au avut loc.