BTC COIN-M Invers perpetual medelvärdesåtergång efter extrema fundingnivåer, long/short (BINANCE_CM)

En long/short-strategi för ett instrument och en handelsplats på BTCUSD_PERP.BINANCE_CM – det inversa perpetual-kontraktet med BTC som marginal på Binance COIN-M-terminer. Strategin använder medelvärdesåtergång efter extrema fundingnivåer: när funding var 8 timmar når de översta 5% av den senaste 30-dagarsfördelningen (extremt positiv funding innebär trängsel på köpsidan, som betalar för att hålla positioner) har den trängda sidan historiskt straffats inom de följande 24 timmarna när sena deltagare pressas ut. Om funding i stället når de nedersta 5% (negativ funding innebär trängsel på säljsidan, som betalar för att hålla positioner) gynnas köpare av trycket från en vändning. Strategin tar OPPOSITE position i den sida som enligt fundingsignalen är strukturellt trängd. Den åtgärdar portföljens brist på SECOND-LARGEST UNTOUCHED VENUE GAP: BINANCE_CM vid 1/662 (0.2%) mot målet ≥5%. Täckningen av inversa terminer denominerade i BTC är i praktiken noll, trots 263 aktiva COIN-M-kontrakt i katalogen. Den fyller samtidigt kvotluckor för THREE: (1) BINANCE_CM-handelsplats; (2) long_short-riktning (för närvarande 12.0% mot det underförstådda målet på ~45%); (3) använder den analytikerrekommenderade mekanismfamiljen UNTRIED-på-COIN-M (b), avvikelse i fundingränta. BtcFundingCarryLongShort, som jag tidigare föreslog, använde flera handelsplatser (Binance USD-M + Hyperliquid) för insamling av DELTA-NEUTRAL CARRY. Den här strategin är fundamentalt annorlunda: COIN-M från en handelsplats, en DIRECTIONAL-position (inte deltan neutral) och en MEAN-REVERSION-mekanism (inte arbitrage). Ingen överlappning. ALSO är oberoende av alla felmönster från ADA 4H: den bygger varken på utbrott, prisbaserad medelvärdesåtergång eller staplar, utan på fundingstatistik, är oberoende av marknadsregim och använder en handelsplats och kontraktstyp som aldrig tidigare har testats.

QAs resultat visar ett fel i marginalen per affär, inte ett kopplingsfel: 650 affärer med gott dataunderlag, avg_trade_return_pct 0.0794% mot golvet på ~0.10% COIN-M, omsättning 46.6, avg_win $582 mot avg_loss $534 vid en träffsäkerhet på 0.50. QA uppgav också att konstruktionen med mitt-rankning och fönster redan är korrekt, så jag rörde NOT inte signalen — de två ändringarna påverkar enbart omsättningen och fångstbredden. (1) tail_pct 0.10 -> 0.05 halverar händelsefrekvensen så att varje affär hamnar längre ut i trängselns svans; från tidigare ~650 affärer återstår då cirka 250-350 affärer, vilket fortfarande går att mäta. (2) Normaliseringsutträdet utlöstes tidigare så fort rankningen åter gick in i ett symmetriskt intervall kring medianen, vilket strukturellt kapade varje återgång vid dess mittpunkt — den mekaniska förklaringen till avg_win ≈ avg_loss vid en träffsäkerhet som ett slantsinglingsresultat. Nu krävs att finansieringsräntan passerar THROUGH medianen till andra sidan, och tidsgränsen har fördubblats till 12 staplar (48h) för att ge utrymme för det. Båda reglagen höjer avg_trade_return_pct och sänker omsättningen, vilket är den enda axel där en 0.0794%-portfölj kan nå golvet. Min ärliga bedömning, och skälet till rekommendationen nedan: jag förväntar mig inte att detta ska klara gränsen. Den direkta syskonstrategin med exakt samma mekanism (BtcCmInverseFundingExtremeReversionLS) övergavs som premise_falsified efter att den verkliga finansieringsränteserien COIN-M villkorats på framåtblickande BTCUSD_PERP-avkastning — den långa positionen efter extremt negativ finansieringsränta var NEGATIVE vid varje testad tröskel och tidshorisont, det vill säga effekten har omvänt tecken och är inte bara liten. Den här körningens alfa -0.0018, IR -0.69 och Sharpe CI [-0.41, 0.96] är förenliga med det nollresultatet. Ett bredare fångstfönster kan inte återskapa en effekt vars villkorade framåtblickande avkastning är noll eller omvänt riktad, och hela urvalet med signaldata är begränsat till det cirka 1 år långa finansieringsränteunderlaget COIN-M som börjar 2025-05, så det finns inga ytterligare data att hänvisa till.

Verifieringen misslyckades (lager 4 – granskning av QA) [klass=no_edge]: - NO VIABLE EDGE / avkastning per affär under golvet. Över 650 affärer med god täckning ligger fundingpercentilstrategin som går mot extremvärden nära nollresultat: avg_trade_return_pct 0.0794% ligger BELOW 0.10% CM lönsamhetsgolv (positivt netto i det idealiserade backtestet, men inom marginalen för slippage/marknadspåverkan/OOS; marknadspåverkan är redan $7,084 vid omsättningen 46.6). PF 1.089 (knappt >1), win_rate 0.50 (som vid slantsingling; lång 0.51 / kort 0.49), Sharpe 0.265 med CI [-0.41, 0.96] som sträcker sig över noll, alfa -0.0018 (nära noll), IR -0.69. avg_win $582 ~= avg_loss $534 med träffsäkerhet som vid slantsingling innebär att extrema fundingpercentiler inte förutsäger en vändning; +39% är svag och delvis baserad på orealiserad marknadsvärdering (end_unrealized +23.6%) / BTC beta (korrelation 0.60). Samma nollresultat som för den tidigare närbesläktade strategin med extrema fundingvärden BTC-CM (PF 0.99). Midrank- och fönsterkonstruktionen är redan korrekt, så signalen är uttömd och kan inte åtgärdas med parameterändringar. - COIN-M fundinghistoriken börjar omkring 2025-05, så bara ungefär 1 år av fönstret på 5.8 år genererar signaler (funding_events_available 1663). Urvalet på omkring 1 år har god täckning (650 affärer) och ger nollresultat – problemet är inte för få affärer, utan att strategin är begränsad till den senaste marknadsregimen.