Бек-тест стратегії ETH

Гіпотеза

LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, EVENT-DRIVEN стратегія на ETHUSDT.BINANCE USD-M, синхронізована з MECHANICAL розрахунком фандингу кожні 8 год. Це запланована грошова подія, що створює передбачуваний повторюваний потік ордерів — механізм, якого не було в усій моїй вибірці (моментум/керрі/BAB/міжбіржова торгівля) та в історії зіткнень (мікроструктура зі зняттям заявок і стіною, барові чинники). Механізм такий: коли ставка фандингу за 8 год є EXTREME (наприклад, дуже додатною), на момент розрахунку лонги мають PAY……Показати більшеПоказати менше

LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, EVENT-DRIVEN стратегія на ETHUSDT.BINANCE USD-M, синхронізована з MECHANICAL розрахунком фандингу кожні 8 год. Це запланована грошова подія, що створює передбачуваний повторюваний потік ордерів — механізм, якого не було в усій моїй вибірці (моментум/керрі/BAB/міжбіржова торгівля) та в історії зіткнень (мікроструктура зі зняттям заявок і стіною, барові чинники). Механізм такий: коли ставка фандингу за 8 год є EXTREME (наприклад, дуже додатною), на момент розрахунку лонги мають PAY шортам. Тому частина трейдерів із кредитним плечем закриває або зменшує лонги приблизно за 30-60 хв BEFORE розрахунку, щоб уникнути платежу, спричиняючи помірний спад ціни DRIFT до розрахунку. Після платежу цей тиск через уникнення фандингу RELEASES, і ціна зазвичай REVERT вгору. Стратегія торгує поверненням ціни після розрахунку: після розрахунку за вкрай додатного фандингу відкриває LONG позицію, граючи проти руху до розрахунку; після вкрай від’ємного — SHORT. Утримує позицію приблизно 1-2 год для повернення ціни, зі щільним стопом із визначеним ризиком. Це NOT сезонність дня тижня чи внутрішньотижнева сезонність (яка зникла): стратегія спирається на MECHANICAL, запланований біржею платіж зі структурним повторюваним потоком ордерів; сигнал виникає лише за екстремального фандингу, коли перевага присутня. Стратегія працює з одним інструментом і однією біржею, використовує лише фандинг і ціну (швидке завантаження; без каталогу опціонів, мультиетапних позицій чи міжбіржової торгівлі — це допомагає уникнути невдач через складність перевірки). Ризик визначений (щільний стоп, низьке плече, без усереднення збиткової позиції), тому стратегія не збанкрутує, як альтернативні розворотні стратегії. Вона заповнює недостатньо представлену категорію коротких горизонтів (8.8% проти ≥10%). Сигнали вибіркові: угоди виникають лише за розрахунків із вкрай високим або низьким фандингом, а таких розрахунків 3 на день. Тож придатна вибірка залишається великою та статистично надійною, що допомагає уникнути невдач через знижений коефіцієнт Шарпа чи малу кількість угод. ETH обрано через високу ліквідність і фандинг, який сягає значних екстремумів. Параметри 3: поріг екстремального фандингу, тривалість утримання, стоп.

Ітерація 3 виправляє повідомлену помилку ONLY: ім’я класу 'EthFundingSettlementReversionLS' у попередньому поданні збігалося з назвою іншої гіпотези (e33728ce). Клас перейменовано на EthPerp8hSettlementFundingReleaseReversion — ця назва конкретно вказує на гіпотезу THIS (ETH безстроковий контракт, розрахунок кожні 8 годин, повернення після вивільнення фінансування). Більше нічого не змінено — логіка сигналу, побудова причинного ряду фінансування, вхід/вихід і визначення розміру позиції, які вже пройшли рівні 1-3,……Показати більшеПоказати менше

Ітерація 3 виправляє повідомлену помилку ONLY: ім’я класу 'EthFundingSettlementReversionLS' у попередньому поданні збігалося з назвою іншої гіпотези (e33728ce). Клас перейменовано на EthPerp8hSettlementFundingReleaseReversion — ця назва конкретно вказує на гіпотезу THIS (ETH безстроковий контракт, розрахунок кожні 8 годин, повернення після вивільнення фінансування). Більше нічого не змінено — логіка сигналу, побудова причинного ряду фінансування, вхід/вихід і визначення розміру позиції, які вже пройшли рівні 1-3, збережені побайтно, тож попередні рівні не погіршаться. Відповідність гіпотезі: фільтр екстремального фінансування = entry_z за z-оцінкою розрахунку відносно режиму (поріг ABSOLUTE б.п. призвів до нульової кількості угод, бо фінансування ETH стиснулося приблизно на 5x від 2021; фіксований поріг перевищує весь сучасний діапазон — z-фільтр зберігає механізм і водночас не залежить від масштабу, відповідно до висновку L5); повернення після розрахунку = LONG після надзвичайно додатного / SHORT після надзвичайно від’ємного значення; утримання ~1-2 годин = hold_bars=4 на свічках тривалістю 30 хвилин; визначений ризик = внутрішньосвічковий стоп 0.5%, ризик 0.5% капіталу, кредитне плече 1.0. Потрібна платформа ф’ючерсів (стратегія відкриває короткі позиції, а перевага ґрунтується на фінансуванні). Чесне застереження для аналітика: за моїми повторними вимірюваннями приблизно 3,900 розрахунків повернення після розрахунку становить від +0.001% до +0.10% валового результату на розумних фільтрах і горизонтах проти ~0.10% вартості кругового циклу тейкера, без статистично значущих комбінацій — тож очікую, що результат ледве покриватиме комісії, але повідомлена відмова була адміністративною (збіг назв), і це має вирішити бек-тест, а не я.

Від’ємне математичне очікування на надійній вибірці з 328 угод за 6.4 років: total_return -35.2%, profit_factor 0.62 (збитки переважають ще до комісій), avg_trade_return_pct 0.066% (нижче за витрати на повний цикл Binance близько 0.10% USD-M і за поріг 0.15%), коефіцієнт Шарпа -0.19, математичне очікування -$140/угоду. Валовий результат повернення ціни після розрахунку майже нульовий, а чистий — від’ємний у спокійних і звичайних режимах та в 5 із 7 років. Єдиний прибутковий рік залежить від 2 аномальних днів, а не від повторюваної переваги. Побоювання QA щодо чутливості до комісій підтверджене на всій історії. Оптимізація не підвищить перевагу на угоду, якщо вона нижча за нуль і за витрати на торгівлю: в області параметрів 3 (entry_z, hold_bars, stop_pct) немає значень, що зроблять сигнал PF-0.62 додатним. abandon_class=negative_expectancy.

Реалізація

Довга-коротка стратегія для одного інструмента, зумовлена подіями, на безстроковому контракті ETHUSDT.BINANCE USD-M, прив’язана до механічного розрахунку фінансування кожні 8 години. Під час кожного розрахунку вона вимірює, наскільки EXTREME є це значення фінансування відносно поточного режиму фінансування (z-оцінка за попередні 90 розрахунків, ~30 днів), а потім торгує згасанням дрейфу уникнення фінансування перед розрахунком: після розрахунку з екстремальною POSITIVE позиція відкривається LONG, після розрахунку……Показати більшеПоказати менше

Довга-коротка стратегія для одного інструмента, зумовлена подіями, на безстроковому контракті ETHUSDT.BINANCE USD-M, прив’язана до механічного розрахунку фінансування кожні 8 години. Під час кожного розрахунку вона вимірює, наскільки EXTREME є це значення фінансування відносно поточного режиму фінансування (z-оцінка за попередні 90 розрахунків, ~30 днів), а потім торгує згасанням дрейфу уникнення фінансування перед розрахунком: після розрахунку з екстремальною POSITIVE позиція відкривається LONG, після розрахунку з екстремальною NEGATIVE — SHORT, на свічках тривалістю 30 хвилин. Позиції утримуються ~2 годин (hold_bars=4) і закриваються за часовим стопом або вузьким внутрішньосвічковим стопом 0.5%; одночасно відкрита лише одна позиція, усереднення збиткової позиції немає, кредитне плече не використовується (ризик 0.5% капіталу на угоду до стопа, номінальна вартість жорстко обмежена 1x капіталу). Сигнал є безперервним на кожній свічці: z-оцінка розрахунку фінансування, приглушена множником exp(-bars_since_settlement / decay_bars), тож вона сягає піка на свічці розрахунку й поступово згасає, а поріг входу перевищується лише у вікні повернення до середнього.

Результати перевірки

Необов’язково: зазначити, що вхід не може спрацювати, доки не накопичиться >= min_obs розрахунків, отже розігрів залежить від кількості розрахунків, а не від кількості свічок.

Перевизначення min_bars_required() повертає 20 барів, але фактичне обмеження готовності — це min_obs z-показника = max(10, z_window//3) = 30 розрахунків фандингу; воно не залежить від прогрівання барів. Це не помилка: причинний розрахунок z-показника просто повертає 0, доки не накопичиться достатньо розрахунків, тому сигналу немає. Однак прогрівання на 20 барів насправді не перевіряє наявність історії фандингу.

Округліть до 4 десяткових знаків, щоб відповідати точності розміру ETHUSDT, якщо потрібен точніший розмір позиції; у поточному вигляді проблем немає.

position_size округлює кількість до 3 десяткових знаків, але точність розміру ETHUSDT становить 4. Округлення до 3 є консервативнішим (ніколи не завищує розмір) і за капіталу 1x залишається вище мінімального номіналу, тож це безпечно, лише трохи грубо.

За чесним вимірюванням розробника, комісії майже повністю нівелюють перевагу в пісочниці: avg_trade_return_pct 0.054% нижче за ~0.10% витрат на повний цикл ф’ючерсної угоди й значно нижче за поріг 0.15%; total_return -6.39%, коефіцієнт Шарпа -0.93 (CI [-2.86, 1.01]), PF 0.70, комісія — 39.4% валового результату, оборот — 136. Розробник повторно виміряв повернення після розрахунку: валовий результат від +0.001% до +0.10% за доцільних фільтрів і горизонтів; жодна комірка не була статистично значущою. Механізм (механічне уникнення фандингу протягом 8 год) реальний і правильно закодований, але валова перевага на угоду, схоже, надто мала, щоб покрити комісії тейкера. z-фільтр зберігає незмінну відносно масштабу частоту сигналів, що збільшує вибірку (65 угод за ~344 днів → результат можна виміряти на всій історії). Це рекомендація для аналітика, яку слід оцінити на реальному бектесті чи оптимізаторі, а не блокування. Зверніть увагу на перекіс угод у вікні пісочниці (5 довгих проти 60 коротких): це артефакт режиму через знак фандингу, а не помилка напряму.

Огляд бектесту

Шарп: -0,19
Загальна дохідність: -35,23%
Максимальна просадка: 52,67%
Усього угод: 328
Частка прибуткових: 36,9%
Профіт-фактор: 0,62

Механізм (механічне згасання уникнення фінансування кожні 8 годин) точно закодований і відповідає гіпотезі; входи належно відфільтровані за z-оцінкою, ризик визначений, один інструмент і одна платформа, випереджального доступу до даних немає.

Надійна велика вибірка: 328 угод за 6.4 років (113,712 свічок), тож результат можна статистично виміряти, це не шум.

Напрям лонг/шорт правильний (184 лонг / 144 шорт), отже від’ємний результат спричинений самою перевагою, а не помилкою знака.

Від’ємне математичне сподівання на вибірці за всю історію: total_return -35.2%, profit_factor 0.62, коефіцієнт Шарпа -0.19 (CI [-1.04, 0.52]), сподіваний результат -$140/угоду.

avg_trade_return_pct 0.066% нижче рівня нульової переваги після витрат: показник менший за ~0.10% на круговий цикл Binance USD-M і значно нижчий за поріг 0.15%; комісія становить 33.9% від валового результату, а вплив виконання додає ще значну частку.

Валової переваги фактично немає (PF < 0.7 означає, що збитки переважають WINS ще до врахування впливу комісій); QA edge_concern підтверджується реальним бек-тестом.

Результат від’ємний у всіх режимах (коефіцієнт Шарпа для спокійного режиму -0.25, для звичайного -0.09; лише у стресовій третині він незначно додатний — 0.04), а 5 із 7 років мають від’ємний результат — єдиний додатний рік (2025 +23%) забезпечений кількома аномальними днями (2024-08-05 +25.5%, 2025-02-03 +15%), а не стійкою перевагою.

max_drawdown 52.7% із 14 збитками поспіль — значно більше, ніж можна виправити налаштуванням параметрів 3.

Аналіз

Допуск до бек-тесту: - метрики ненадійні: 426 угод / 2368 днів даних — замало свідчень (потрібно >=5 угод протягом >=10 днів) — збільште частоту сигналів або розширте часовий інтервал

Історія ітерацій

Перевірку не пройдено (рівень 3 — бек-тест у пісочниці): угод не відкрито Використаний тип свічок: ETHUSDT.BINANCE-15-MINUTE-LAST-EXTERNAL, оброблено свічок: 34813 Діагностика: should_enter() повертала сторону 0 разів із 34794 оцінених свічок -> ваш ENTRY CONDITION жодного разу не спрацював. Послабте логіку входу / пороги. Переконайтеся, що ваша стратегія відкриває угоди на наданих даних і параметрах.

Перевірка не пройдена (рівень 4 — перевірка QA): - FEE-VIABILITY FAILURE — ефект менший за витрати на торгівлю навіть у найкращому випадку. Власне дослідження подій розробника за 3,886 розрахунками показує, що середній рух ціни після розрахунку в будь-якій точці сітки (кошик × горизонт) становить LARGEST 0.0965%, що нижче за витрати на кругову угоду 0.100%. Отже, жодна конфігурація цієї події не покриває комісії незалежно від напрямку чи тривалості утримання. Симуляція підтверджує економічну картину:……Показати більшеПоказати менше

Перевірка не пройдена (рівень 4 — перевірка QA): - FEE-VIABILITY FAILURE — ефект менший за витрати на торгівлю навіть у найкращому випадку. Власне дослідження подій розробника за 3,886 розрахунками показує, що середній рух ціни після розрахунку в будь-якій точці сітки (кошик × горизонт) становить LARGEST 0.0965%, що нижче за витрати на кругову угоду 0.100%. Отже, жодна конфігурація цієї події не покриває комісії незалежно від напрямку чи тривалості утримання. Симуляція підтверджує економічну картину: avg_trade_return_pct -0.103% (від'ємне значення), total_return -15.2%, profit_factor 0.265, коефіцієнт Шарпа -1.81 (CI [-3.30, -0.22], повністю нижче нуля), win_rate 0.31 за 61 угод. Це провал fee_edge типу QA, який перевірка 7 має відсіяти на рівні 4: очікуваний рух за подію, менший за витрати на кругову угоду, неможливо зробити прибутковим жодним порогом. - THE HYPOTHESIS CORE PREMISE IS FALSIFIED — після розрахунку немає повернення ціни, натомість вона рухається у WRONG бік. Стратегія побудована на такій логіці: надзвичайно позитивне фінансування → зниження ціни перед розрахунком → повернення ціни після розрахунку UP → відкрити позицію LONG. Розробник виміряв фактичну поведінку, і вона протилежна та статистично незначуща: після фінансування у верхніх -5% (стратегія BUYS) ціна продовжує -0.0965% DOWN протягом наступної години, а після нижніх -5% (стратегія SELLS) рухається +0.0157% UP; жоден кошик або горизонт NO не досягає статистичної значущості (максимум |t| = 1.06). Отже, стратегія систематично торгує AGAINST помірне статистично незначуще продовження руху, саме тому результат симуляції profit_factor є 0.265 (систематично хибним, а не просто без переваги). Важливо, що це NOT помилка полярності коду — код правильно реалізує заявлену гіпотезою полярність LONG-після-позитивного; у даних відсутній сам механізм гіпотези (повернення ціни). Розворот стратегії, щоб торгувати WITH напрямку руху, теж не допоміг би: рух менший за мінімальні витрати й статистично незначущий незалежно від напрямку (висновок №1). - Виправлення проблеми нульової кількості угод правильне й заслуговує на відзнаку (позитивний момент). В ітерації 1 використовувався абсолютний поріг 5 б.п., вищий за весь недавній діапазон фінансування (максимум 3.65 б.п. у вікні симуляції), оскільки фінансування ETH стиснулося приблизно на 7x — з 2020-21 до 2025-26. Це типовий провал L5 через абсолютний поріг на допоміжних даних no_trades. Заміна на причинно коректний ковзний z-показник (обчислений наперед один раз, O(log N) на бар, з використанням лише розрахунків на поточному індексі чи раніше) — правильна конструкція, незалежна від масштабу, що відновлює стабільну частоту спрацювань у різних режимах (462 подій за всю історію, приблизно 72/рік; 22 у симуляції). В іншому код коректний: безперервний сигнал із загасанням, внутрішньобарний стоп, часовий стоп на основі ts_opened, фіксований розмір позиції як частка капіталу без множника кредитного плеча. Отже, стратегія тепер коректно реалізована AND вимірювана — просто вона намагається отримати перевагу, якої немає після врахування витрат.

Перевірку не пройдено (рівень 4 — перевірка QA): - REVERSION PREMISE FALSIFIED — підтверджено ще раз на ітерації 3; на горизонті EVERY протягом 3,886 розрахунків механізм відсутній. Повернення після розрахунку, на якому побудована гіпотеза, не відбувається: на всіх розумних фільтрах і горизонтах перевага становить від +0.001% до +0.10% відносно кругового циклу тейкера 0.100%, і жоден результат не є статистично значущим. У пісочниці за чесних налаштувань за замовчуванням (entry_z=2.0) знак катастрофічно……Показати більшеПоказати менше

Перевірку не пройдено (рівень 4 — перевірка QA): - REVERSION PREMISE FALSIFIED — підтверджено ще раз на ітерації 3; на горизонті EVERY протягом 3,886 розрахунків механізм відсутній. Повернення після розрахунку, на якому побудована гіпотеза, не відбувається: на всіх розумних фільтрах і горизонтах перевага становить від +0.001% до +0.10% відносно кругового циклу тейкера 0.100%, і жоден результат не є статистично значущим. У пісочниці за чесних налаштувань за замовчуванням (entry_z=2.0) знак катастрофічно неправильний: total_return -14.7%, profit_factor 0.308, коефіцієнт Шарпа -1.96 (CI [-3.41, -0.48], повністю нижче нуля, probabilistic_sharpe 0.0048), win_rate 0.33, avg_trade_return_pct -0.084% за 63 угод. Як і на ітерації 2, це не помилка полярності коду (код точно реалізує заявлену торгівлю проти руху) — у даних немає цього механізму. - Єдина конфігурація, що перекриває комісії, — найкращий із N варіантів шуму, який належно підігнано під NOT. Пошук розробника виявив одну комбінацію (z>=3.0, утримання 2 годин), що дала +0.254% валового / +0.154% чистого результату в напрямку повернення до середнього; вона перекрила б круговий цикл і пройшла б рівень -4. Це пастка дефльованого коефіцієнта Шарпа/PBO, і розробник це ретельно довів: (1) її |t|=1.48 — MAXIMUM серед 30 комбінацій фільтра й горизонту, але очікуваний максимум |t| за чистого шуму з 30 комбінаціями становить ~2.3 — найкращий результат WEAKER, ніж можна було б очікувати випадково (точно така ознака призвела до відхилення BtcEnsembleVote і BtcVolNormalizedMomentum у журналі цієї фабрики); (2) немає градієнта горизонту (+0.056%/30 хв, +0.071%/1 год, +0.254%/2 год, +0.238%/4 год, +0.051%/8 год — справжнє повернення до середнього поступово наростає після події, а не з’являється лише через 2 год і зникає до 8 год); (3) середнє спирається приблизно на 17 спостережень, зосереджених у двох аномальних роках (2021 +1.24% n=11, 2026 +1.71% n=6), тоді як 2023 (-0.18%) і 2025 (-0.42%) мають від’ємні значення; (4) у стисненому сучасному режимі фінансування сигнал спрацьовує лише 5-6 разів на рік — нижче будь-якого мінімуму кількості угод і недостатньо для формування послідовної перевірки поза вибіркою або контрольної вибірки за 15 днів. Підгонка entry_z=3.0/hold_bars=8 під цей результат пройшла б QA, а потім провалилася б на етапі дефльованого коефіцієнта Шарпа/PBO після повного бек-тесту й оптимізації у фазі 3; розробник слушно залишив параметри чесними й позначив цю проблему.