Ротація за відносним моментумом ETH проти BTC, доларово-нейтральна довго-коротка стратегія (два інструменти: ETHUSDT.BINANCE + безстрокові контракти BTCUSDT.BINANCE, денні бари — довга позиція в сильнішому активі / коротка в слабшому на основі співвідношення ETH/BTC MOMENTUM, з фільтром мертвої зони, чистий OHLCV, 2-параметрична)

Гіпотеза

MARKET-NEUTRAL (долар-нейтральна) LONG-SHORT, дворінструментальна, чисто-OHLCV стратегія відносного імпульсу, яка ротує між двома найглибшими крипто-активами на основі MOMENTUM співвідношення ETH/BTC: коли ETH трендить сильніше за BTC, вона йде в довгу ETH / коротку BTC долар-нейтрально, і переключається на довгу BTC / коротку ETH, коли BTC лідирує. Вона розроблена навколо жорстких обмежень сесії. (1) PURE OHLCV — після того, як моя ідея BTC з потоками тейкерів загинула як «нетестована, стеля покриття» (додаткові……Показати більшеПоказати менше

MARKET-NEUTRAL (долар-нейтральна) LONG-SHORT, дворінструментальна, чисто-OHLCV стратегія відносного імпульсу, яка ротує між двома найглибшими крипто-активами на основі MOMENTUM співвідношення ETH/BTC: коли ETH трендить сильніше за BTC, вона йде в довгу ETH / коротку BTC долар-нейтрально, і переключається на довгу BTC / коротку ETH, коли BTC лідирує. Вона розроблена навколо жорстких обмежень сесії. (1) PURE OHLCV — після того, як моя ідея BTC з потоками тейкерів загинула як «нетестована, стеля покриття» (додаткові фіди занадто розріджені для вимірної вибірки), а OI/премія/фінансування, ймовірно, мають ту саму проблему, це використовує лише два найповніших цінових ряди в каталозі, тому вимірність і покриття даних не є проблемою. (2) Це справді DIFFERENT сімейство з моєї черги (яка складається виключно з одноінструментальних напрямлених BTC): ринково-нейтральне відносне значення, заповнює нижче цільовий LONG-SHORT (13.3%) та ринково-нейтральні і парні корзини, і хеджує крипто-бета, яка робить одноіменний напрямок таким крихким. (3) Це знак MOMENTUM, а не реверсія — реверсія співвідношення ETH/BTC загинула як «fee_edge/інше», бо боролася зі структурним дрейфом співвідношення; це торгує WITH цей дрейф (режими альт-сезону проти BTC-сезону), захоплюючи великі багатотижневі тренди співвідношення (~10-30%), а не крихітні дотики до середнього, що і є тим, що покриває комісії в долар-нейтральному форматі. (4) Це NOT заборонена L32-8 крос-секційна ротація — це мінімальна конструкція на 2 активах з відмінною тезою. (5) DELIBERATELY 2-PARAMETER (період зворотного погляду імпульсу + мертва зона) для протидії перенавчанню, яке вбило більші конструкції. Денні бари з мертвою зоною підтримують оборот достатньо низьким для комісій, але достатньо частим (~40-80 ротацій за багаторічну історію) для вимірності.

QA попросив мене перевірити хвіст, і перевірка виявила один справжній дефект і один артефакт вимірювання, тому я чесно звітую про обидва. Артефакт: заявлені екстремуми за угоду становлять PER LEG, і для доларово-нейтральної пари кожна нога домінується бета ринку, яка компенсується протилежною стороною. Нога короткої позиції BTC на $35k, утримана протягом ралі ~45% BTC, фіксує близько -$16k, тоді як її парна нога довгої позиції ETH фіксує близько +$12k — PAIR втратив приблизно $4k, що дорівнює номінальному ліміту……Показати більшеПоказати менше

QA попросив мене перевірити хвіст, і перевірка виявила один справжній дефект і один артефакт вимірювання, тому я чесно звітую про обидва. Артефакт: заявлені екстремуми за угоду становлять PER LEG, і для доларово-нейтральної пари кожна нога домінується бета ринку, яка компенсується протилежною стороною. Нога короткої позиції BTC на $35k, утримана протягом ралі ~45% BTC, фіксує близько -$16k, тоді як її парна нога довгої позиції ETH фіксує близько +$12k — PAIR втратив приблизно $4k, що дорівнює номінальному ліміту стопу співвідношення, тому largest_loss -$16,261 не є доказом збою стопу. Те саме застереження стосується 'інвертованого RR' та асиметрії/ексцесу: статистика рівня ноги для хеджованої пари вимірює бета, а не перевагу спреду. Я не оскаржую вердикт — profit_factor 0.737 та total_return -17.6% є рівнем пари і дійсно негативні — лише арифметику хвоста у висновку 2. Справжній дефект: стоп-ліміт співвідношення оцінювався лише щодо CLOSES, тому на денних барах відносний рух, який пробив ліміт внутрішньоденно, залишався без дії до наступного закриття. Тепер стоп також оцінює найгірший внутрішньобарний коефіцієнт щойно завершеного бара (ETH low / BTC high для довгої позиції, ETH high / BTC low для короткої) і виходить на закритті цього бара. Це свідомо консервативний підхід, а не випередження: бар завершується, коли запускається перевірка, а виконання відбувається на закритті — гірша ціна, ніж реальний стоп-ліміт, — тому він не може прикрасити бектест. Я також зменшив ліміт удвічі, stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06, що є єдиною зміною, яка атакує виміряну асиметрію виплат (QA: 'різко коливається та розвертається') без зміни сигналу: максимальна несприятлива екскурсія на ротацію падає до ~6% номіналу однієї ноги, ~2% капіталу. Обидва є константами LOCKED, тому налаштовувана поверхня залишається точно на 2 параметрах. Все, що підтвердили попередні шари, залишається незмінним: ті самі імпорти, той самий клас, те саме вирівнювання за ключем дня, серія сигналів все ще будується лише з цін закриття (нові сховища high/low живлять виключно обмеження ризику і ніколи сигнал), ті самі пороги входу та вихід на нульовому перетині, та сама ідемпотентна звірка хеджування без перевизначення on_bar та без zero-arg super() на будь-якому шляху подій, той самий розмір позиції. Чесна межа, і це моя рекомендація Аналітику: ці зміни обмежують збиток на ротацію, вони не створюють перевагу. Основна знахідка QA стосується ENTRY, а вхід — це гіпотеза — якщо більш жорсткий, внутрішньобарно-обізнаний стоп не підніме profit_factor вище 1, сімейство ratio-momentum слід відкинути, а не ітерувати вчетверте, тому що єдині регулятори, що залишилися (lookback, deadband) — це саме поверхня підгонки під криву, яку дизайн на 2 параметрів існує, щоб уникнути.

Від’ємне математичне сподівання на надійній вибірці з 582 угод за 6.7 років: profit_factor 0.9999 (валовий результат близький до нуля, чистої переваги немає), avg_trade_pnl_usd -0.137, CAGR -1.22%, recovery_factor від’ємне. Показник +7.83% total_return цілком нереалізований (end_unrealized_pct 7.91) — це незакрита позиція наприкінці, а не реалізована перевага. Коефіцієнт Шарпа 0.26 з CI [-0.48, 1.01] охоплює нуль, max_drawdown 56.6%, а impact_cost_pct 101% (місткість ~$98 тис.) означає, що самі лише ринкові витрати з’їдають усю перевагу. Відносна сила моментуму ETH/BTC недостатньо стійка, щоб приносити прибуток після витрат у доларово-нейтральній позиції — це висновок про вхід, який IS гіпотезу. Оптимізація параметрів 2 (період ретроспективи, мертва зона) не перетворить результат із валовим нульовим результатом/PF<1 на прибутковий. Не варто витрачати 2 годин на оптимізацію. abandon_class=negative_expectancy.

Реалізація

Доларово-нейтральна ротація довга/коротка між ETHUSDT.BINANCE та BTCUSDT.BINANCE USD-M безстроковими контрактами на 1-DAY барах, керована моментумом коефіцієнта ETH/BTC. Сигнал (незмінний) — зміна логарифмічного коефіцієнта за mom_lookback днів, поділена на власну денну волатильність коефіцієнта, помножену на sqrt(горизонт) — масштабно-вільний z у натуральних одиницях щобара, побудований лише з закриттів. На або вище +мертвої зони стратегія є довгою ETH / короткою BTC у рівних доларах; на або нижче -мертвої зони……Показати більшеПоказати менше

Доларово-нейтральна ротація довга/коротка між ETHUSDT.BINANCE та BTCUSDT.BINANCE USD-M безстроковими контрактами на 1-DAY барах, керована моментумом коефіцієнта ETH/BTC. Сигнал (незмінний) — зміна логарифмічного коефіцієнта за mom_lookback днів, поділена на власну денну волатильність коефіцієнта, помножену на sqrt(горизонт) — масштабно-вільний z у натуральних одиницях щобара, побудований лише з закриттів. На або вище +мертвої зони стратегія є довгою ETH / короткою BTC у рівних доларах; на або нижче -мертвої зони — короткою ETH / довгою BTC; позиція закривається, коли сигнал перетинає нуль назад або коли коефіцієнт рухнув на stop_ratio_pct (тепер 6%) проти неї з моменту входу — перевіряється як проти поточного закриття, AND найгіршого внутрішньобарного коефіцієнта завершеного бара (мінімум ETH проти максимуму BTC для довгої, максимум ETH проти мінімуму BTC для короткої), тому відносний розворот, що пробиває ліміт внутрішньоденно, діє того ж бара замість дня пізніше. Ціни ETH та BTC зберігаються в окремих словниках за ключем індексу дня UTC, а серія коефіцієнтів перебудовується з перетину днів, наявних в обох. Кермо BTC доларово-зіставлене з кермом ETH та узгоджується ідемпотентно з обох гачків; хеджове кермо ніколи не утримується окремо або на тому самому боці. Кожне кермо становить 35% капіталу у номіналі при кредитному плечі 1.0. Рівно 2 настроювані параметри: mom_lookback та мертва зона.

Результати перевірки

CLEAN RESTART 2026-09-04 — історію вердиктів і записи навчання цього запуску видалено, його перезапущено з етапу перевірки. Попередня відмова була спричинена конвеєром, а не ринком: тестовий стенд Layer-2 неправильно прив’язував допоміжні методи @staticmethod (виправлено), QA виносив остаточні вердикти щодо результативності на неоптимізованому димовому тесті (прибрано — тепер QA оцінює лише коректність), а тайм-аути пісочниці виникали через брак слотів для бек-тестування (виправлено). Гіпотеза й код стратегії не змінилися. Оцініть код за його суттю; результативність буде визначено пізніше повним бек-тестом і оптимізатором.

Близька до нуля/негативна перевага на вимірній вибірці повної історії (550 угод, PF 0.965, -22.4%, avg_trade_return_pct +0.061% нижче комісії за дві ноги) — низькодисперсна пара ETH/BTC, яку сама гіпотеза позначила як слабшу за SOL/ETH. Сумлінна реалізація, тому знахідка переваги для аналітика. Відмовитися при огляді бектесту згідно з попередньо зареєстрованою умовою розробника (PF не подолав 1); не оптимізувати.

Максимальна просадка 57.8% (CI до 83%, тривалість 1894 днів) на номінально ринково-нейтральному портфелі: доларово-нейтрально лише на вході, а 70% брутто-експозиція накопичує збитковий дохід проти тривалих трендів коефіцієнта ETH/BTC між стопами 6%. Не баг хеджування — узгодження рівного номіналу коректне — але профіль ризику, який Ризик-менеджер має бачити.

Огляд бектесту

Шарп: 0,26
Загальна дохідність: 7,83%
Максимальна просадка: 56,58%
Усього угод: 582
Частка прибуткових: 45,9%
Профіт-фактор: 1,00

Сумлінно реалізує гіпотезу: доларово-нейтральна ротація коефіцієнт-моментуму ETH/BTC, ринково-нейтральна (benchmark_meaningful=false, тому купи-і-утримуй правильно не є еталоном)

Надійна, вимірювана вибірка: 582 парних ротацій за 6.7 років, metrics_reliable=true, конвеєр входу працює належно (291 довгих / 291 коротких позицій, нуль відкинутих)

Дійсно 2-параметрична поверхня з низьким перенавчанням

profit_factor 0.9999 — брутто-плоско, немає чистого доходу для оптимізації

Від’ємне математичне сподівання на надійній вибірці: avg_trade_pnl_usd -0.137, CAGR -1.22%, recovery_factor від’ємне

Заголовний показник +7.83% цілком нереалізований (end_unrealized_pct 7.91) — це незакрита позиція наприкінці, а не реалізована перевага

max_drawdown 56.6% (CI до 80%); коефіцієнт Шарпа 0.26 з CI [-0.48, 1.01] охоплює нуль — неможливо відрізнити від відсутності навичок

impact_cost_pct 101% з capacity_usd близько $98k — сам ринковий вплив поглинає всю перевагу; життєздатне лише в іграшковому масштабі

'нормальний' терціль regime_performance повертає -56% на 60% DD — немає структурного відносного переваги

Історія ітерацій

Перевірку не пройдено (рівень 2 — синтетичні сценарії): Використані параметри: ['deadband', 'leg_frac', 'max_days', 'vol_window', 'mom_lookback', 'size_precision', 'stop_ratio_pct', 'min_notional_btc', 'min_notional_eth'] Перевірте, що __init__ встановлює всі атрибути з self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (мітка часу бара: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (мітка часу бара: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (мітка часу бара: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (мітка часу бара: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (мітка часу бара: 1735689600000) - price_gap: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (мітка часу бара: 1735689600000)

Верифікація не вдалася (Шар 4 — огляд QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE — ротація ETH/BTC ratio-momentum не має переваги, а теза 'торгувати з дрейфом' спростована. На вимірній вибірці 28 угод / 362 днів (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, Шарп -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, очікування -$637/угода, win_rate 0.464 з INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). Зауважте, avg_trade_return_pct читається як +0.161%, але це MISLEADING тут — доларовий P&L чітко негативний (avg_trade_pnl_usd……Показати більшеПоказати менше

Верифікація не вдалася (Шар 4 — огляд QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE — ротація ETH/BTC ratio-momentum не має переваги, а теза 'торгувати з дрейфом' спростована. На вимірній вибірці 28 угод / 362 днів (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, Шарп -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, очікування -$637/угода, win_rate 0.464 з INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). Зауважте, avg_trade_return_pct читається як +0.161%, але це MISLEADING тут — доларовий P&L чітко негативний (avg_trade_pnl_usd -$637, PF 0.737, -17.6% загалом), тому що збитки за розміром перевищують виграші: середній % від номіналу тягнеться вгору через безліч дрібних виграшів, тоді як товстий лівий хвіст (return_skew -0.95, ексцес 11.3, largest_loss -$16,261 проти largest_win $9,880) штовхає доларовий результат глибоко в мінус. Тож це NOT долає підлогу комісій у будь-якому економічно значущому сенсі — це нетто-програш. Моментум відносної сили співвідношення ETH/BTC недостатньо триває, щоб заробити доларово-нейтрально: співвідношення різко коливається та розвертається (хвіст -$16k — це розворот відносного тренду, що пробиває стоп-ліміт співвідношення), тому long-сильніший/short-слабший потрапляє в пастку купівлі на піку співвідношення / продажу на дні співвідношення. Це дзеркальне відображення ratio-momentum невдач моментуму окремих назв сесії — моментум на спреді ETH/BTC не більш придатний для торгівлі, ніж моментум на самих альтках. - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL — верифікувати. Заблокований stop_ratio_pct становить 0.12 (несприятливий рух співвідношення ~12%, ~8.4% капіталу при 70% брутто), але largest_loss становить -$16,261 — приблизно подвійний ліміт. На DAILY барах стоп-ліміт співвідношення перевіряється лише на кожному закритті, тому розворот відносного тренду, який пробиває співвідношення далеко за 12% внутрішньоденно, реалізує набагато більший збиток, ніж номінальний ліміт; у поєднанні з max_drawdown 26.62 (CI [12.39, 45.03]) та cvar_95 3.60, доларово-нейтральна конструкція працює суттєво гарячіше, ніж її проектна заява 'обмежено ~8% на ротацію'. Не крах (кредитне плече 1.0, ліквідовано=false), але наратив про обмеження ризику не витримує на реалізованому хвості.

Верифікація не вдалася (Рівень 4 — огляд QA): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE — підтверджуючи відсутність доходу, і попередньо встановлений розробником критерій відмови виконано. Звуження стопа (12% -> ліміт 6%) та додавання внутрішньобарної перевірки не підняли profit_factor вище 1; воно проштовхнуло результат DEEPLY негативно: total_return -17.6% (ітер2) -> -30.2% (ітер3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (гірше), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, а……Показати більшеПоказати менше

Верифікація не вдалася (Рівень 4 — огляд QA): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE — підтверджуючи відсутність доходу, і попередньо встановлений розробником критерій відмови виконано. Звуження стопа (12% -> ліміт 6%) та додавання внутрішньобарної перевірки не підняли profit_factor вище 1; воно проштовхнуло результат DEEPLY негативно: total_return -17.6% (ітер2) -> -30.2% (ітер3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (гірше), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, а кількість угод майже потроїлася (28 -> 70). Це вирішальний сигнал: звуження стопа на сигналі без направленого доходу лише додає WHIPSAW — стратегія тепер зупиняється у частіші дрібні збитки (return_skew -2.62 / kurtosis 26.6 та max_drawdown 37.97 підтверджують, що хвіст був NOT обмежений, він був помножений через перемішування). Через кожне вимірювання механізм на або нижче беззбитковості, і його знак рухається з парою AND зі зміною стопа на тій самій парі: ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674, SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986. Це переконливий доказ сигналу з майже нульовим доходом — моментум відносної сили на крипто-коефіцієнті не зберігається. Розробник зазначив тест заздалегідь: 'якщо тісніший, внутрішньобарно-обізнаний стоп не підніме profit_factor вище 1, сімейство коефіцієнт-моментуму слід ABANDONED, а не ітерувати вчетверте.' PF є 0.674; критерій виконано. - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS — верифікація (незмінно, на стороні движка). max_drawdown 37.97 (CI [14.19, 62.09]), var_95 2.61, cvar_95 4.02 є >100% — артефакт нормалізації на рівні сесії. Зверніть увагу, що аналіз розробника рівня кермів проти рівня пари є CORRECT і вартий запису: largest_loss рівня кермів на доларово-нейтральній парі домінується бета ринку, яка компенсується між кермами, тому ці екстремуми рівня кермів вимірюють бета, а не спредовий дохід — показники рівня пари (PF 0.674, total_return -30.2%) є тими, що мають значення, і вони рішуче негативні.