Кошик моментуму часового ряду (абсолютного), довгі й короткі позиції на основних ринках (Binance USD-M Futures, чистий OHLCV, стиль керованих ф’ючерсів, щотижневе ребалансування, вихід при зміні тренду)

Кошик абсолютного MOMENTUM моментуму TIME-SERIES (часового ряду) із довгими й короткими позиціями LONG-SHORT, MULTI-INSTRUMENT охоплює ~10 основних безстрокових контрактів Binance USD-M із підтвердженою повною історією. Кожен актив утримується LONG, коли його тренд OWN висхідний, і SHORT, коли його тренд OWN низхідний (канонічний механізм керованих ф’ючерсів / CTA); ризик у кошику розподілений порівну. Це переносить ONE підтверджену криптовалютну перевагу — MOMENTUM/CONTINUATION (кошик моментуму між активами позитивний і проходить оптимізацію; усі стратегії на згасання руху були антипередбачувальними) — у форму, якої бракує портфелю: моментум ABSOLUTE (за власним трендом), відмінний від наявного моментуму RELATIVE (за міжактивним рейтингом). Вибір EVERY у конструкції усуває конкретну проблему цього робочого циклу: (1) майданчик FUTURES — стратегії SPOT раз у раз стикалися з повторюваною помилкою визначення розміру позицій і обліку цього робочого циклу (> позиція 100%, неможлива денна дохідність, цикл розробки ігнорував це); ф’ючерси USD-M мають чистий розмір позицій у вигляді окремих відстежуваних угод. (2) напрямок MOMENTUM, а не згасання руху — родину антипередбачувальних стратегій на згасання руху / повернення до середнього закрито. (3) DIVERSIFIED BASKET, а не один актив — переваги моментуму / фінансування для одного активу NOT переносяться на альткоїни з вищою бетою (тренд фінансування провалився на SOL/BNB), але саме форма диверсифікованого кошика зробила моментум між активами стійким; кошик розподіляє специфічний для активів шум. (4) моментум ABSOLUTE = захист від обвалу NET-DIRECTIONAL — позиція портфеля має нетто-LONG, коли тренди більшості основних активів висхідні (бичачий ринок), і нетто-SHORT, коли більшість трендів низхідні (ведмежий ринок), тож стратегія отримує прибуток від спадних трендів / захищає під час них — саме такого захисту бракувало стратегіям лише з довгими позиціями, чутливим до бичачого ринку (тренд фінансування на альткоїнах, кожен рік без -2021 — зі збитком). (5) часті угоди DENSE — серед ~10 активів, чиї тренди періодично змінюються, щотижневе ребалансування дає розподілений потік угод (немає браку угод через рідкісний збіг умов — провал зі стисканням смуг Боллінджера; немає розрідженості подій). (6) вихід LET-TRENDS-RUN (зміна позиції при розвороті тренду), а не малий-TP/великий-SL — структура виплат, яка за задумом збиткова й занапастила стратегію відскоку після різкого падіння. NOT кошика моментуму між активами (тут абсолютний моментум за власним трендом, із нетто-напрямком, а не нейтральний до долара рейтинг відносної сили), NOT моментуму одного активу TSM (це диверсифікований кошик), NOT стратегії на згасання руху, NOT додаткова-основна, NOT спотова торгівля. Навмисно мінімальна конструкція: 3 параметри для налаштування (trend_lookback, rebalance_days, vol_lookback).

Ітерація-2 усуває діагностоване аналітиком вибухове зростання кредитного плеча (823% експозиції, 262% волатильності, -100% CAGR через зростання валової експозиції приблизно до 8x, бо обмеження застосовувалося лише за тижневим графіком). Найменша цільова зміна, усю попередню логіку, що пройшла перевірки, збережено: (1) NEW _enforce_gross_cap() запускається на кожному барі в calculate_signal — перераховує поточний сумарний номінал позицій відносно max_gross*current_equity і пропорційно зменшує кожну позицію через залік скорочень, коли ліміт перевищено, тож зростання вартості прибуткових позицій і закриття збиткових за стопом більше не дають валовій експозиції роздуватися між ребалансуваннями; (2) scale_max посилили з 1.5 до 1.0, щоб саме ребалансування (база*сума(масштабів) = капітал*gross_exposure*сума(масштабів)/n <= капітал*max_gross) не могло спричинити надмірне кредитне плече за спокійних режимів; (3) обмеження на кожному барі робить стоп окремої позиції симетричним повторним обмеженням — закриття збиткових позицій більше не залишає прибуткові надмірно зваженими, бо валову експозицію перевіряють на наступному барі. Разом ці заходи утримують валову експозицію близько 100%, що має знизити annualized_volatility значно нижче 50% й усунути неможливу денну дохідність понад 15%. Згідно з приміткою аналітика, якщо неможлива денна дохідність збережеться навіть із валовою експозицією, обмеженою приблизно до 100%, це вказуватиме на проблему маркування позицій рушієм, а не на цю помилку визначення розміру позицій.

Спроба 1 однозначно провалила перевірки множинного тестування й майбутньої результативності. Дефльований коефіцієнт Шарпа становить 0.0006; оптимізований коефіцієнт Шарпа (0.227) FAR нижчий за поріг випадкового очікуваного максимуму для 225 випробувань (1.2083) — обрана конфігурація гірша за випадковість (is_significant=FALSE, sharpe_ci_low -0.6646 проходить через нуль, PBO 0.5304). Покрокова перевірка на рухомому вікні має статус is_overfitted=TRUE, із середнім NEGATIVE OOS (-0.040; вікна [-1.995, 1.608, 0.266]); «успіх» на контрольній вибірці оманливий (коефіцієнт 0 обчислено відносно від’ємного WF-OOS). Результат — умовний прибуток на демо-торгівлі завдяки викидам, а не реалізована перевага: return_kurtosis 578.9, tail_ratio 0.041, а 67.9% основного оптимізованого результату (187% базового) — це незакрита позиція, оцінена за ринком. Вирішальний факт: оптимізація погіршила результат WORSE (база 0.301 -> оптимізовано 0.227), а поверхня чутливості рівномірно близька до коефіцієнта Шарпа 0.25-0.50 за всіма параметрами, тож стійкої області для налаштування немає. Не продовжувати ітерації: рівномірно нижча за -0.5 поверхня з від’ємним середнім OOS і базою, що перевершує оптимізовану конфігурацію, означає, що другий пошук найкращого з -225 знову знайде той самий незначущий підгін із від’ємним OOS; конструкція довгих і коротких позицій із нетто-напрямком та обмеженням валової експозиції на кожному барі є самою стратегією, а не параметром для налаштування. Не revise_hypothesis: механізм кошика моментуму з нетто-напрямком уже ALREADY підтверджено схваленими спорідненими стратегіями (Absolute Momentum ~1.36, Dual Momentum ~1.61), отже цей варіант абсолютного-TSM із довгими й короткими позиціями на тому самому наборі з 10 основних активів не проходить дефляцію через вибір конкретного варіанта, а не через застосування підтвердженого механізму на невдалому цільовому ринку. FAILURE PATTERN: перетворення підтвердженого кошика моментуму з нетто-напрямком на варіант абсолютного-TSM із довгими й короткими позиціями, оберненою волатильністю для зважування кожної позиції та агресивним обмеженням валової експозиції на кожному барі віддає саме той направлений коефіцієнт Шарпа, завдяки якому схвалені споріднені стратегії стали значущими — перевага падає приблизно до коефіцієнта Шарпа 0.3 (DSR 0.0006, від’ємне середнє OOS, ексцес 578, tail_ratio 0.04), а чисте обмеження валової експозиції й часті угоди не рятують конструкцію, що не проходить дефляцію за найкращим із N. Схвалені кошики Absolute/Dual залишаються конфігураціями цього класу, що проходять поріг.

Не оптимізуйте — бектест є артефактом обвалу через кредитне плече, а не придатною перевагою. Обмеження валової експозиції не працює: exposure_pct становить 823% за запланованого значення близько 100% (gross_exposure=1.0, max_gross=1.0); annualized_volatility дорівнює 262%, а CAGR — -100% (рахунок обвалився, max_drawdown_ci близько 100%). Неможливі денні доходності (+219% 2021-12-14, +296% 2026-03-31, -210% 2025-07-31, місячна 2026-04 +601%) узгоджуються з ефективним кредитним плечем близько 8x, а не з нешкідливим збоєм оцінювання. ROOT CAUSE: обмеження валової експозиції (cap = equity*max_gross, gscale = cap/total_gross) застосовується ONLY всередині щотижневого _rebalance; між ребалансуваннями (a) активи-переможці дорожчають, (b) стоп для окремої позиції закриває збиткові позиції, але дає позиціям-переможцям та експозиції зростати, а (c) масштабування за оберненою волатильністю (scale_max 1.5 для 10 позицій) збільшує валову експозицію за спокійних ринкових умов. Через це валова експозиція значно перевищує 100%, а зі скороченням капіталу співвідношення експозиції до капіталу ще більше зростає. FIX: (1) застосовуйте обмеження валової експозиції на кожній свічці EVERY, а не лише під час щотижневого ребалансування: щоразу перераховуйте загальний валовий номінал відносно max_gross*current_equity і зменшуйте масштаб усіх позицій, якщо він перевищений; (2) посильте обмеження scale_max (наприклад, 1.0) і перевірте, що base*sum(scales) не може перевищувати max_gross*equity; (3) зробіть стоп для окремої позиції симетричним і повторно обмежуйте експозицію, щоб закриття збиткових позицій не залишало позиції-переможці надмірно великими. Повторіть бектест і перед повторною подачею на оптимізацію переконайтеся, що CONFIRM exposure_pct залишається <= приблизно 100-120%, annualized_volatility < приблизно 50%, а NO денна доходність перевищує приблизно 15-20%. MANAGE EXPECTATIONS: коректна споріднена стратегія з кошиком моментуму на 3 активах і чистою спрямованою експозицією, побудована за тим самим механізмом (HL), цього сеансу не пройшла поріг дефльованого коефіцієнта Шарпа після оптимізації (DSR 0.0, PBO 0.89). Диверсифікація на 10 активів і довша історія Binance можуть підвищити стійкість, але навіть після виправлення розміру позицій механізм має пройти високий поріг DSR. Якщо після виправлення неможливі денні доходності зберігаються (тобто валова експозиція обмежена приблизно 100%, але доходності й далі показують понад 50% днів), це вказує на проблему оцінювання позицій у кількох інструментах, а не на помилку розміру позицій — передайте проблему на перевірку рушія замість повторних ітерацій.