Стратегії

Екстремальна реверсія ставки фінансування Hyperliquid у поперечному перерізі: довга позиція в активах із найнижчим фінансуванням + коротка в активах із найвищим фінансуванням серед BTC/ETH/SOL HL безстрокових ф’ючерсів із ребалансуванням кожні 8 год

Результат: Відхилено

HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS

Підсумок результатів

HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS створили, щоб заповнити п’ять недостатньо представлених сегментів портфеля ставкою, нейтральною до долара й керованою фінансуванням: екстремальні ставки фінансування на основних активах Hyperliquid повертаються до середнього поперечного перерізу. Реалізація була коректною — збалансовані довгі й короткі позиції, низька волатильність і фактичне нарахування фінансування протягом 53,001 подій — тож бектест чесно перевірив механізм. Однак результатом був систематичний збиток: загальна дохідність -42.7%, коефіцієнт Шарпа -1.835 з цілком негативним довірчим інтервалом і збиток у кожному календарному році. Рецензент дійшов висновку, що передумова реверсії була просто хибною: екстремальні ставки фінансування на BTC/ETH/SOL супроводжують імпульс, який триває. За наявності лише одного параметра для налаштування оптимізація не могла змінити результат. Стратегію відхилили на етапі перевірки бектесту після трьох ітерацій; у примітці вказано, що протилежну ставку на імпульс фінансування слід розглядати як окрему гіпотезу.

Звіт про стратегію

Гіпотеза

Нейтральна до долара стратегія реверсії середньої ставки фінансування в поперечному перерізі на безстрокових ф’ючерсах Hyperliquid. Кожні 8 годин (відповідно до найчастішого інтервалу фінансування HL) стратегія ранжує 3 основних безстрокових ф’ючерсів Hyperliquid (BTC, ETH, SOL — для всіх підтверджено повну історію за 3 років на HL) за останньою ставкою фінансування. Вона відкриває довгу позицію (LONG) у ф’ючерсі з найнижчим фінансуванням (де короткі позиції платять довгим, що вказує на переповнені короткі позиції, схильні до реверсії) та коротку (SHORT) у ф’ючерсі з найвищим фінансуванням (де довгі позиції платять коротким, що вказує на переповнені довгі позиції, схильні до реверсії). Позиції мають однакову вагу й нейтральні до долара. Утримання 8 годин, потім повторне ранжування. Стратегія одночасно: (1) збирає платежі фінансування за обома позиціями (довга позиція отримує виплати, коротка також отримує позитивне фінансування) і (2) використовує реверсію активів з екстремальним фінансуванням до середнього поперечного перерізу. Заповнює FIVE недостатньо представлених сегментів: майданчик HYPERLIQUID (7.3% → збільшення до 20%), напрямок довгої й короткої позицій (14.3% → до 45%), охоплення багатьох інструментів (6.6% → до диверсифікації портфеля), механізм на основі ставки фінансування (ризику підгонки кривої немає) та короткий цикл ребалансування (середньострокове утримання, але висока частота подій для покрокової перевірки на рухомому вікні). Механізм цілковито протилежний усім невдалим підходам цієї сесії: залежності від цінового патерну NO немає, порога, прив’язаного до режиму ринку, NO немає, проблеми з малою кількістю угод NO немає (8 год між ребалансуваннями = 3 угод/день × 3 інструментів = близько 3,300+ подій торгівлі за 3 років на HL). Розмір позиції: 15% капіталу на кожен напрямок (15% для довгої позиції + 15% для короткої = 30% валової експозиції, нейтральної до долара). Ризик на угоду: близько 0.5% капіталу за малого номіналу кожної позиції й періоду утримання 8 годин.

Ітерація 3 усуває збій із нульовою кількістю угод на рівні -3. Діагноз: стратегія ранжує позиції за допомогою supplementary_data['funding_rates_by_instrument'], карти фінансування для кожної позиції, яку створює підпроцес реального бектесту/оптимізації (перевірено: load_for_subprocess заповнює всі 3 HL позиції з 1675 свічками з перетином фінансування). Однак шлях внутрішньопроцесної перевірки рівня -3 (_handle_verifying -> _collect_supplementary_data) завантажує додаткові дані лише для інструмента PRIMARY і не створює funding_rates_by_instrument. Тож фінансування ETH/SOL було відсутнє, умова «потрібне фінансування для кожної позиції» повертала ранній вихід на кожній свічці, і ребалансування/заявки не відбувалися. Виправлення (мінімальне, один метод): _funding_series тепер використовує резервну серію 'hl_funding_rates' для позиції ANY, якщо її серія для цієї позиції відсутня, а не лише для основної. Це зберігає механізм, що залежить винятково від фінансування (без замінника на основі цін, без зміни механізму), і спрацьовує лише за відсутності карти серій для кожної позиції (тест рівня -3). У реальному бектесті fbi містить окрему серію для кожної позиції, тому резервний варіант не спрацьовує, і перевіряється справжнє ранжування фінансування в поперечному перерізі. Імпорти, структура класу, пороги й конфігурація не змінювалися — рівні 1 і 2 не зачеплено; надійнішим став лише пошук фінансування для додаткових позицій, щоб багатопозиційний шлях ребалансування виконувався та створював угоди.

Гіпотезу про поперечне фінансування-REVERSION спростовано на HL BTC/ETH/SOL, тож оптимізувати нічого. Це чиста, справді доларово-нейтральна перевірка (2,137 збалансованих угод, 9.1% річної волатильності, benchmark_meaningful=false), проведена на рушії CURRENT, де фінансування IS нараховувалося (funding_events_available 53,001) — отже, стратегія справді збирає фінансування, на яке розрахована, за обома позиціями. Попри це, вона невпинно втрачає: total_return -42.7%, коефіцієнт Шарпа -1.835, причому весь період CI від’ємний [-2.81, -0.82], коефіцієнт Сортіно -1.98, а probabilistic_sharpe 0.0002 (~99.98% певності, що справжній коефіцієнт Шарпа <= 0). profit_factor становить 0.862, математичне сподівання — -$18.4 на угоду, а EVERY років були від’ємними (2024 -18.1%, 2025 -23.1%, 2026 -3.8%) — причина не в рідкісних сигналах, не в помилці коду й не в одному невдалому режимі ринку, а в систематично від’ємному математичному сподіванні сигналу на всій вибірці тривалістю близько 2.3 років. Першопричина: для 3 основних активів екстремально позитивне фінансування супроводжує імпульс, який зазвичай CONTINUE; тому довга позиція в безстроковому контракті з найнижчим фінансуванням і коротка — з найвищим призводять до збитків на ціні, що перекривають дохід від фінансування (реальний, але малий). Оптимізація не допоможе: механізм має фактично лише один параметр для налаштування (per_leg_pct; REBALANCE_BARS фіксований, а z-оцінки чи порога для налаштування немає), тож перебір лише змінить розмір позиції — він не змінить знак збиткової спрямованої ставки. Комісійні витрати (9.23% від валового результату) другорядні порівняно з від’ємною валовою перевагою. Не варто витрачати 2 годин на оптимізацію. NOTE FOR RESEARCH LEAD: зворотна конструкція — фінансування-MOMENTUM (довга позиція в безстроковому контракті з най-POSITIVE-фінансуванням, коротка — з най-NEGATIVE) — протилежна ставка, яку неявно підтримують ці метрики. Але це окрема нова гіпотеза, а не зміна параметра цієї стратегії; якщо її досліджувати, вона все одно має пройти власні критерії комісійних витрат і дефльованого коефіцієнта Шарпа з урахуванням витрат на ребалансування кожні 8 годин.

Реалізація

Доларово-нейтральна поперечна стратегія повернення ставок фінансування до середнього на безстрокових ф’ючерсах Hyperliquid BTC/ETH/SOL. Кожні 8 год (2x4H-свічок) вона ранжує 3 позицій за останньою ставкою фінансування HL, відкриває LONG позицію в безстроковому контракті з найнижчою ставкою фінансування та SHORT позицію — з найвищою (15% капіталу на позицію, доларово-нейтрально), утримує їх 8 год і ранжує знову. Стратегія заробляє на поверненні крайніх ставок фінансування до поперечного середнього та збирає платежі за фінансуванням за обома позиціями.

Результати перевірки

Перевірку не пройдено (рівень 3 — бектест у пісочниці): угод не створено Використаний тип свічок: BTCUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR-LAST-EXTERNAL, опрацьовано свічок: 5108 Діагностика: should_enter() повертала напрямок 0 разів протягом 5088 перевірених свічок -> ваш ENTRY CONDITION ніколи не спрацьовував. Послабте умови входу / пороги. Переконайтеся, що ваша стратегія створює угоди з наданими даними й параметрами.

Огляд бектесту

Шарп: -1,84
Загальна дохідність: -42,68%
Максимальна просадка: 43,20%
Усього угод: 2137
Частка прибуткових: 48,6%
Профіт-фактор: 0,86

Коректна реалізація, справді нейтральна до долара: 2,137 збалансованих угод (1,082 довгих / 1,055 коротких), низька річна волатильність 9.1%, benchmark_meaningful=false (правильно), ліквідацій не було

Дані фінансування тепер завантажуються й зараховуються (funding_events_available 53,001) — компонент стратегії зі збору фінансування справді враховано, тож результат чесно перевіряє механізм

Проблеми з малою кількістю угод немає — для покрокової перевірки на рухомому вікні угод достатньо

Систематичні збитки протягом вибірки ENTIRE: total_return -42.7%, коефіцієнт Шарпа -1.835 з цілком негативним CI [-2.81, -0.82], Sortino -1.98, probabilistic_sharpe 0.0002 (~99.98% імовірності, що справжній коефіцієнт Шарпа <= 0)

Від’ємне математичне сподівання на угоду (-$18.4) за 2,137 угод; profit_factor 0.862; EVERY від’ємних років (2024 -18.1%, 2025 -23.1%, 2026 -3.8%)

Передумова реверсії хибна для основних активів: екстремальні ставки фінансування на BTC/ETH/SOL супроводжують імпульс, що триває, тому довгі позиції з низьким фінансуванням і короткі з високим зазнають збитків на ціновій складовій, попри отримане фінансування

Немає сенсу оптимізувати: налаштовується лише per_leg_pct (REBALANCE_BARS фіксований, порогів немає) — оптимізація масштабує збиткову перевагу, але не змінює її знак

Витрати на комісії помітні (commission_pct_of_gross 9.23%), але це не головна причина — напрямкова ставка збиткова навіть без них

Історія ітерацій

Перевірку не пройдено (рівень 2 — синтетичні сценарії): Використані параметри: ['per_leg_pct', 'min_notional'] Переконайтеся, що __init__ встановлює всі атрибути через self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS._funding_at() приймає 3 позиційних аргументів, але передано 4 (часова мітка свічки: 1735689840000) - steady_downtrend: TypeError: HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS._funding_at() приймає 3 позиційних аргументів, але передано 4 (часова мітка свічки: 1735689840000) - flat_ranging: TypeError: HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS._funding_at() приймає 3 позиційних аргументів, але передано 4 (часова мітка свічки: 1735689840000) - volatility_spike: TypeError: HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS._funding_at() приймає 3 позиційних аргументів, але передано 4 (часова мітка свічки: 1735689840000) - zero_volume: TypeError: HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS._funding_at() приймає 3 позиційних аргументів, але передано 4 (часова мітка свічки: 1735689840000) - price_gap: TypeError: HlCrossSectionalFundingExtremeMeanReversionLS._funding_at() приймає 3 позиційних аргументів, але передано 4 (часова мітка свічки: 1735689840000)

Підсумок результатів

На основних активах екстремальні ставки фінансування зазвичай супроводжують імпульс, що триває, а не реверсується. Тому довга позиція з низьким фінансуванням і коротка з високим зазнають збитків на ціновій складовій, які перевищують невеликий дохід від фінансування. Напрямковий сигнал із негативним очікуваним значенням не виправити налаштуванням одного параметра експозиції; протилежна конструкція на основі імпульсу фінансування була б окремою новою гіпотезою.

Стратегію відхилили на етапі перевірки бектесту до оптимізації: рецензент визнав передумову реверсії фінансування спростованою на повній вибірці тривалістю близько 2.3 років і не знайшов, що варто оптимізувати (налаштовується лише per_leg_pct, що тільки масштабує збиткову перевагу). Тому стратегія не дійшла до оптимізації чи аналітичного розгляду.

Нейтральна до долара стратегія реверсії середньої ставки фінансування в поперечному перерізі на безстрокових ф’ючерсах Hyperliquid BTC/ETH/SOL: кожні 8 годин відкривала довгу позицію у ф’ючерсі з найнижчим фінансуванням і коротку — з найвищим, прагнучи збирати фінансування за обома позиціями й отримувати дохід від повернення екстремальних ставок фінансування до середнього поперечного перерізу.

Це була коректна, справді нейтральна до долара перевірка (2,137 збалансованих угод — 1,082 довгих / 1,055 коротких — за річної волатильності 9.1%, із фактичним зарахуванням фінансування, 53,001 подій фінансування), але збитки були постійними: загальна дохідність -42.7%, коефіцієнт Шарпа -1.835 із цілком негативним CI [-2.81, -0.82], Sortino -1.98, фактор прибутку 0.862, математичне сподівання -$18.4/угоду, імовірнісний коефіцієнт Шарпа 0.0002, збитки в кожному році (2024 -18.1%, 2025 -23.1%, 2026 -3.8%).

Stratmill — це інструмент для дослідження та паперової торгівлі, а не фінансова консультація чи брокер. Результати бектестів і паперової торгівлі є гіпотетичними. Торгівля пов'язана з ризиком втрати коштів.