Rebalanceringen, der opslugte signalet: En strategis første møde med det virkelige marked

Kl. 00:05 UTC en tirsdag rangerede vores krypto-strategi på tværs af aktiver 40 perpetual-kontrakter efter en kortsigtet trendscore og åbnede positioner med lige stor vægt i de ti højest rangerede. Backtesten viste en solid forskel mellem vinderne og taberne. Så bad vi strategien om at handle for $250,000 i kapital, og den flotte kurve begyndte at falde fra hinanden.

Problemet lå ikke skjult i signalet. Det lå i rebalanceringen: ti køb, ti salg og nogle få kontrakter, hvor den viste dybde så rigelig ud, lige indtil ordrerne ankom på samme tid. Strategien havde behandlet en porteføljeændring som en prisopdatering. For en handelsplads er det en kø af reelle ordrer.

Vi gennemspillede tirsdagen i rækkefølge. Først skulle de gamle positioner reduceres. Derefter skulle de nye åbnes. Målene for vægtningen var enkle; vejen derhen var det ikke.

Otte basispoint pr. side kom fra et enkelt estimat af de gennemsnitlige omkostninger. Det dækkede gebyret på handelspladsen og et lille tillæg til slippage. Dermed fik alle ordrer samme regning, uanset om der var tale om en likvid kontrakt i en rolig periode eller en tynd kontrakt lige efter et volatilitetsryk.

Vi begyndte med den største ordre. Målet på $25,000 svarede til 0.4% af den daglige volumen, et forhold der lød harmløst. Men den daglige volumen fortæller ikke, hvad der er tilgængeligt i de sekunder, hvor du skal handle. Den øverste del af ordrebogen var tynd; dybden faldt hurtigt på de næste niveauer. En markedsordre på hele beløbet ville have spist sig gennem flere prisniveauer. En limitordre ville kun spare spreadet, hvis den blev udfyldt, og strategien havde ingen garanti for at få ordren udfyldt inden næste beslutning.

Så delte vi ordren op i fem bidder på $5,000. Det mindskede det øjeblikkelige aftryk, men introducerede både tid og en markedsbane: Hver bid kunne lande til en anden pris, og en hurtig bevægelse kunne efterlade positionen halvt opbygget. Vi registrerede begge udfald. Den oprindelige backtest havde ikke registreret nogen af dem.

Og dette var kun ét ben. Strategien solgte positioner, der var faldet ud af top ti, samtidig med at den købte erstatninger. Nettoeksponeringen holdt sig tæt på målet, men den samlede omsætning var næsten dobbelt så stor som den allokerede kapital. Hvis man kun beregner omkostningerne ud fra den endelige porteføljeændring, overser man de handler, der skulle til for at nå dertil.

Den eftermiddag erstattede vi det faste slippage-tillæg med en enkel deltagelsesmodel. Den forventede markedspåvirkning for hver ordre steg i takt med dens størrelse i forhold til den seneste handelsvolumen, og vi satte et loft over den simulerede deltagelse, så en strategi ikke kunne stå for en urealistisk stor del af markedet. Det var stadig en tilnærmelse: Samlet volumen er ikke en live ordrekø, og en bar viser ikke alle priser undervejs. Men modellen tvang backtesten til at medregne, at det samme signal har forskellige udførelsesomkostninger ved forskellige størrelser.

Den reviderede kørsel medregnede også taker-gebyrer, når ordren krydsede spreadet, og maker-gebyrer kun, når simuleringen faktisk antog, at en hvilende ordre blev udfyldt. Funding forblev en separat beholdningsomkostning; den hørte ikke til blandt omkostningerne ved rebalanceringen. Ved at holde posterne adskilt blev det tydeligt, hvad der var gået galt. Strategien var ikke pludselig blevet dårligere til at forudsige. Dens omsætning var dyr i forhold til den fordel, den forudsagde.

Ved ugens udgang havde vi sænket rebalanceringsfrekvensen og udelukket kontrakter, hvor den tilgængelige dybde gjorde målvægtningen urealistisk. Afkastet i backtesten faldt. Det blev nemmere at forklare antagelserne om udførelse, og det var et mere nyttigt resultat end et større tal.

Når du gennemgår en porteføljestrategi, så følg én rebalancering hele vejen: fra målvægtning til individuelle ordrer, fra ordrer til realistiske udfyldninger og fra udfyldninger til gebyrer og markedspåvirkning. Hvis det forløb mangler, beskriver aktiekurven en portefølje, der aldrig skulle handle.