למה צריך שעון לפקודות הפתוחות בבדיקת הביצועים ההיסטורית שלכם

אסטרטגיה שולחת פקודת לימיט בשעה 10:00. האות שלה משתנה ב-10:03. בדיקת הביצועים ההיסטורית מחליפה בשקט את הפקודה ב-10:04, ואז רושמת ביצוע ב-10:05. במסחר מדומה, ייתכן שהפקודה המקורית עדיין ממתינה בזירה. אם היא מתבצעת בזמן שגם הפקודה החלופית פעילה, לאסטרטגיה יש 2 פקודות ומודל פוזיציה אחד שמתנהג כאילו הייתה רק פקודה אחת.

לפקודות פתוחות דרושים מצב ושעון משלהן. בדיקת ביצועים היסטורית צריכה לדעת מתי כל פקודה נשלחה, מתי אפשר לבטל אותה, האם בקשת הביטול הגיעה לזירה, ומה קורה אם ביצוע מתרחש במקביל לביטול. יש 3 קיצורי דרך שמוחקים שוב ושוב את העובדות האלה.

טעות 1: להתייחס לאות חדש כאילו הוא מבטל פקודה מיד

בדיקות ביצועים היסטוריות רבות מחשבות מחדש את הפוזיציה הרצויה בכל נר, ואז מחליפות את הפקודה הממתינה במה שהאות האחרון דורש. כך הפקודה נעלמת בדיוק כשהאסטרטגיה משנה את דעתה. זירות מסחר אמיתיות לא פועלות כך. בקשת ביטול אורכת זמן, ופקודה עשויה להתבצע לפני שהזירה מעבדת אותה.

נניח שיש פקודת קנייה בלימיט ל-100 מניות במחיר $50.00. ב-10:03 האות נחלש, ולכן האסטרטגיה שולחת בקשת ביטול. ב-10:03:00.080 הפקודה מתבצעת עבור 60 מניות; הביטול מאושר ב-10:03:00.110. יתרת 40 המניות מבוטלת, אבל הפוזיציה כוללת כעת 60 מניות. בדיקת ביצועים היסטורית מבוססת נרות שמוחקת את הפקודה ב-10:03 עשויה לדווח על אפס. בדיקה שמניחה ביטול מיידי ובכל זאת רושמת ביצוע מאוחר יותר המציאה חשיפה בכיוון ההפוך.

עקבו במפורש אחר מחזור החיים של הפקודה: נשלחה, אושרה, בוצעה חלקית, הביטול ממתין, בוטלה או בוצעה במלואה. השאירו את הביצועים שהתרחשו לפני אישור הביטול. בסימולציית נרות גסה, בחרו כלל סדר שמרני ופרטו אותו כששני האירועים עשויים להתרחש בתוך אותו נר.

טעות 2: מתן חיי מדף אינסופיים לפקודה ממתינה

פקודת לימיט שתומחרה לפי אות בשעה 10:00 עלולה להתיישן גם אם לאות אין כלל יציאה מפורש. ספר הפקודות משתנה, התנודתיות משתנה, ושווי המכשיר בעיני השוק עשוי לסטות. ובכל זאת, סימולטור שמשאיר את הפקודה פעילה עד לביצועה עשוי לקבל ביצוע כעבור חודשים ולזקוף אותו לרעיון שכבר אינו רלוונטי.

קבעו מדיניות תוקף לפקודות שתואמת לאסטרטגיה. אות של 1-minute עשוי להשתמש בתוקף של 30 שניות; איזון מחדש יומי עשוי להשאיר פקודה פעילה עד לסגירה. אלה בחירות של האסטרטגיה, ולא ברירות מחדל שמתאימות לכולם. אם האסטרטגיה מתמחרת מחדש בכל נר, דמו את רצף הביטול וההחלפה במקום לשגר את הפקודה באורח פלא למחיר החדש שלה.

טעות 3: רישום כל נגיעה במחיר כביצוע

אם השפל של נר מגיע למחיר לימיט לקנייה, אין פירוש הדבר בהכרח שהפקודה בוצעה. ייתכן שהיה תור של פקודות לפניה, שנפח המסחר במחיר הזה היה קטן, או שנרשמה עסקה רגעית לפני שהפקודה הגיעה. מודל מיושן לפקודות משלב לעיתים קרובות את שלוש השגיאות: משאיר את הפקודה פעילה זמן רב מדי, מניח שהיא ראשונה בתור ואז מעניק ביצוע מלא כשהמחיר רק נוגע בה.

לכל הפחות, מנעו ביצועים לפני מועד הגעת הפקודה והגבילו את הכמות המדומה לנפח מסחר סביר במחיר הלימיט. באסטרטגיות שבהן למיקום בתור יש חשיבות, השתמשו בנתוני עסקאות וספר פקודות או במודל תור שמרני במכוון. מודל ביצוע לפי נגיעת מחיר עדיין יכול להתאים לסינון ראשוני, אבל סמנו אותו כאומדן אופטימי והשוו אותו להנחה מחמירה יותר.

דמו את הפקודה שאתם מתכוונים לבחון במסחר מדומה

מצב הפקודה מחבר בין כוונת האסטרטגיה לבין החשיפה בפועל. הפוזיציה צריכה להשתנות בעקבות ביצועים, ולא בעקבות יעדי האות או בקשות ביטול. החלפות צריכות להשאיר תיעוד שאפשר לבקר, וביצועים חלקיים צריכים להישאר גם בהחלטה הבאה. כך בדיקת הביצועים ההיסטורית נעשית מסורבלת יותר, אבל ההשוואה למסחר מדומה גם נעשית משמעותית: אפשר לזהות את הסיבות לכך ששתי המערכות חלוקות לגבי הביצוע.

כשמודל הפקודות אינו ודאי, שַמרו את אי-הוודאות גם בתוצאה. הריצו תרחישים עם פקודות קצרות וארוכות תוקף, שנו את השהיית הביטול והציגו עד כמה הביצועים תלויים בהנחות אופטימיות לגבי התור. ייתכן שהאסטרטגיה תקינה. ייתכן גם שהיתרון שנראה לעין הוא הרווח מפקודה שהמערכת האמיתית הייתה מבטלת שעות קודם לכן.