Most futtattad újra a BTC perpetual stratégiádat, és a nettó Sharpe harmadával csökkent. A jelzések ugyanazok. A teljesülések ugyanazok. Egy dolgot változtattál: a díjszabás most a számla gördülő 30 napos forgalma alapján számol, a tesztet pedig a számla azzal a díjszinttel kezdi, amely alatt a valós kereskedésben elérted a magasabb sávot.
Mielőtt átírnád a jelzést, válassz szét két kérdést: mennyit fizetett volna ez a stratégia rögzített díj mellett, és az adott számla az egyes időpontokban ténylegesen milyen díjszintre lett volna jogosult? Ez két külön kísérlet. Ha összemosod őket, a stratégia jobbnak tűnhet, mert eleget kereskedik a kedvezményhez, majd úgy számolsz ezzel a kedvezménnyel, mintha ingyen lenne.
A díjtáblával kezdd, ne egyetlen rátával
A legtöbb tőzsde díjoldala táblázatban sorolja fel a maker és taker díjakat forgalmi sávonként, esetenként külön szabályokkal a spot és a származtatott termékekre. A visszatesztnek a tényleges díjszabásra és a díjszintet meghatározó szabályra van szüksége. 30 napos időszak alapján mérik a forgalmat? Naptári hónap szerint? A tőzsde összeadja a spot- és határidős forgalmat? A tokenegyenleghez kötött kedvezmény összeadódik a forgalmi sáv kedvezményével?
Rögzítsd ezeket a szabályokat dátummal ellátott bemenetként. Egy egyszerűsített példában tegyük fel, hogy a platform az előző 30 nap teljesült határidős forgalma alapján határozza meg a következő nap díját:
| Gördülő 30 napos forgalom | Maker díj | Taker díj |
|---|---|---|
| 1 millió $ alatt | 0.020% | 0.050% |
| 1 millió $ és 10 millió $ között | 0.016% | 0.040% |
| 10 millió $ felett | 0.012% | 0.035% |
A számok csak szemléltető példák; a tőzsdék díjszabása és jogosultsági szabályai változnak. Az időzítés a lényeg: a tegnapi teljesülések hatással lehetnek a holnapi díjra, a mai teljesülések viszont nem jogosíthatnak fel utólag a mai kedvezményre.
A visszatesztelt számládhoz forgalmi előzmények kellenek
Tegyük fel, hogy a stratégiád napi 80,000 $ forgalmat bonyolít le, kizárólag taker megbízásokkal. A belépő sávban egy 100,000 $-os oda-vissza ügylet nagyjából 50 $-ba kerül: a belépés és a kilépés együtt 100,000 $ névértékű forgalmat jelent, ezt szorozzuk meg 0.050%-kal. A középső sávban ugyanez 40 $. Ez a tízdolláros különbség csekélynek tűnik, amíg 800-szor meg nem ismétled az oda-vissza ügyletet. A tesztidőszakban ekkor már 8,000 $ a különbség, és a díjszint éppen azért változhatott meg, mert ezek az ügyletek adták a forgalmat.
Ez a visszacsatolás valós, de modellezési csapdát rejt. Ha a stratégiát a középső sáv díjával indítod, mert a visszateszt végére elérte azt a sávot, a jövőbeli számlaműveletek adatait szivárogtatod vissza a múltba. Adj meg kezdő előzményként egy rögzített korábbi forgalmat, frissítsd a gördülő időablakot minden jogosító teljesülés után, és csak akkor alkalmazd a díjszint változását, amikor a platform szabályai szerint hatályba lép.
Kezeld külön ezt a 3 értéket: a stratégia névértékben számolt forgalmát, a díjsáv meghatározására jogosító számlaforgalmat, valamint az egyes teljesüléseknél ténylegesen felszámított díjat. Ezek eltérhetnek, ha a platform kizár bizonyos termékeket, egyes ügyleteknél csak az egyik oldalt veszi figyelembe, vagy olyan egyenleg alapján ad kedvezményt, amelyet nem modelleztél.
Futtass rögzített díjú tesztet is a számlaforgalmat figyelembe vevő teszt mellett
Két eredményre van szükséged. Először futtasd újra a teljes stratégiát egyetlen, óvatosan megválasztott, rögzített taker díjjal. Ebből kiderül, mennyire érzékeny az ötlet a végrehajtási költségekre úgy, hogy a stratégia saját forgalma ne mozdítsa el a mércét. Másodszor futtasd a számlaforgalmat figyelembe vevő díjszabással, dokumentált nyitóegyenleggel és forgalmi előzményekkel. Ezzel megbecsülheted, milyen pályát járhatott volna be ez a konkrét számla a megadott szabályok szerint.
Ezután hasonlítsd össze a díjterhet, a forgalmat, a nettó P&L-t és a visszaesést. Ha csak a számlaforgalmat figyelembe vevő futtatás javul, vizsgáld meg, mekkora része származik egy hihető díjsávváltásból, és mennyire függ a kezdő előzményektől, a különböző termékek forgalmának összeadásától vagy olyan kedvezménytől, amelyre a számlád talán nem jogosult. Ha mindkét futtatásban eltűnik az előny, valószínűleg nem a díjszint volt a fő probléma.
A maker teljesülésekre se alkalmazd automatikusan a legjobb díjat, miközben a teljesülési modelled csendben abból indul ki, hogy minden passzív megbízás teljesült. A díjszabásod lehet pontos, miközben a teljesülési feltevéseid légből kapottak. Vizsgáld meg külön ezt a két dolgot.
Tedd reprodukálhatóvá az eredményt
A visszateszttel együtt mentsd el a díjszabás verzióját, a díjsávhoz használt visszatekintési időszakot, az időszak megújulásának időzítését, a jogosító termékeket és a kezdő forgalmat. Vezess egy tömör napi naplót is: gördülő nyitóforgalom, hozzáadott teljesülések, alkalmazott díjsáv és felszámított díjak. Ha a tőzsde díjváltoztatása után módosul az eredmény, tudni fogod, hogy a stratégia, a számla pályája vagy a feltevések változtak-e.
Egy szűk, de hasznos kérdésre keresed a választ: milyen díjat fizetett ez a stratégia egy olyan díjszabás és számlatörténet mellett, amelyet ténylegesen le tudsz írni? Ha nem tudod rekonstruálni, hogy egy adott napon melyik díjsáv volt érvényben, még nem tudod, mit jelent a visszateszt nettó eredménye.
← Összes bejegyzés
