Az opciós backteszted alapjául szolgáló sor: egy Deribit BTC call, mezőről mezőre

A kutatói csapatból valaki múlt hónapban megkérdezte, miért utasítják el az opciós ügynökeink folyton a teljesen ésszerűnek tűnő long-gamma ötletet. A jel rendben volt. A vol-előrejelzés rendben volt. A gondot két mező okozta a piaci adatfolyamban, meg egy szám, amely egyáltalán nem szerepel az adatfolyamban.

Íme tehát a konkrét objektum, amelyről vitatkoztunk. Deribit ticker-válasz, BTC-25SEP26-110000-C, hétfőn, 11:20 UTC-kor lekérve, tizennyolc nappal a lejárat előtt. Kivettem az elavult mezőket, és meghagytam mindent, ami számít.

{
  "instrument_name": "BTC-25SEP26-110000-C",
  "index_price": 96412.18,
  "underlying_price": 96980.44,
  "underlying_index": "SYN.BTC-25SEP26",
  "estimated_delivery_price": 96412.18,
  "mark_price": 0.0041,
  "mark_iv": 42.14,
  "best_bid_price": 0.0038,  "best_bid_amount": 4.9,
  "best_ask_price": 0.0045,  "best_ask_amount": 12.1,
  "bid_iv": 40.42,           "ask_iv": 43.94,
  "last_price": 0.0043,
  "interest_rate": 0.0,
  "open_interest": 812.7,
  "greeks": {
    "delta": 0.0962, "gamma": 0.0000189,
    "vega": 36.77,   "theta": -42.91,  "rho": 4.61
  },
  "stats": { "volume": 61.2, "high": 0.0051, "low": 0.0036 }
}

instrument_name: négy tény, egy karakterlánc

BTC-25SEP26-110000-C. Mögöttes eszköz: BTC, lejárat: 2026. szeptember 25., kötési ár: 110,000, call. A karakterláncból nem derül ki — és ezt minden új opciós backteszt legalább egyszer elrontja — a szerződés többi specifikációja: egy kontraktus 1 BTC mögöttes eszköznek felel meg, a prémiumot BTC-ben jegyzik és fizetik, a lejárat pedig 08:00 UTC-kor van, nem 16:00-kor, semmilyen helyi idő szerint.

Itt a BTC-ben jegyzés a kritikus rész. A 0.0041-es mark 0.0041 BTC, az indexárfolyamon nagyjából $395. Ha ezt az oszlopot árként tárolod, majd később egy USD-ben denominált stratégia P&L-jéhez kapcsolod, észrevétlenül olyan pozíciót hoztál létre, amelynek dollárértéke együtt mozog az azonnali árfolyammal akkor is, ha az opció nem változik. Láttam már olyan backtesztet, ahol a long call láb egy BTC-esős napon is pénzt hozott, pusztán azért, mert a prémium oszlopot dollárként értelmezték, a kutató pedig valójában short volt az érmében denominált prémiumra, miközben a könyvelés dolláralapú volt. Két napig tartott megtalálni a hibát.

index_price vs underlying_price: 568 dollár a különbség, és csak az egyik helyes

A kettő között $568.26 a különbség, és ez nem hiba. index_price a Deribit BTC-indexe — az azonnali referenciaár, amelyet a nagy tőzsdék árfolyamából képeznek, és amelyhez a kontraktust végül elszámolják. underlying_price az adott lejáratra szóló szintetikus forward ára, SYN.BTC-25SEP26, amelyet az azonos dátumú határidős piacból vezetnek le. Tizennyolc napnyi, nagyjából évi 12%-os carry adja ezt az $568-os különbséget.

A payloadban szereplő minden görög és a mark IV is a forward alapján készül. Ha magad számítod újra az implikált volatilitást, de spotot használsz, mert épp ez az idősor volt betöltve, minden kötési árhoz más számot kapsz, a hiba pedig következetesen egy irányba mutat: a callok volatilitás alapján olcsóbbnak, a putok drágábbnak látszanak. Egy 18 napos, 0.6%-os bázisú kontraktusnál ezen a kötési áron nagyjából másfél ponttal tévednél a mark IV-ben. Ez nagyobb eltérés, mint amekkora vol-előnyre a legtöbben stratégiát építenek.

interest_rate: 0.0 ezzel azt jelzi, hogy a Deribit a forwardon keresztül diszkontál, nem kamatlábbal. Ne keress kockázatmentes hozamgörbét, amit behelyettesíthetsz; kétszer számolnád el.

mark_price és mark_iv: ár ellenoldal nélkül

0.0041 BTC. Ezt senki sem fizette ki. A Deribit illesztett volfelületből számítja a markot: az ajánlati könyvhöz igazítja, de a kötési árak és lejáratok között simítja, hogy a margin és a likvidálások ne ugorjanak meg, ha egyetlen széles jegyzés elmozdul. A markot használja a margin, a nem realizált P&L, és ez jelenik meg minden pozíció-végpontban.

Ez teszi a kriptoopciós kutatás legcsábítóbb, egyben legrosszabb fillárává. Az a backteszt, amely markon vesz és markon ad el, egy simító spline-nal kereskedik. Sharpe-mutatót fog produkálni. Ez a Sharpe a felületillesztő leírása, és semmit sem árul el arról, hogy valóban tudtál-e volna kötni.

best_bid 0.0038 / best_ask 0.0045: a spread háromféle mértékegységben

BTC-ben mérve hét tick a szélesség. Ez $67.50 egy $395-os opciónál, vagyis a prémium 17%-a. Volatilitásban mérve 3.5 pont: 40.4 a vételi oldalon és 43.9 az eladási oldalon. Ezt a számot mondja majd az opciós kereskedő, ha megkérdezed, mekkora a spread.

A méretek legalább annyira fontosak, mint az árak: 4.9 kontraktus vételi oldalon, 12.1 eladási oldalon. A Deribit opciós méretei kontraktusban szerepelnek, tehát 4.9 BTC mögöttesről van szó, nagyjából $472k névleges értékkel — de ennél a kötési árnál csak 0.47 BTC deltával. Ha a stratégiád érdemi gammát akar, több tucat kontraktusra lesz szüksége, a legjobb árszinten látható könyv viszont ennek csak a töredékét kínálja. A második árszint általában további két-három tickkel arrébb van. Minden olyan opciós backtesztnek, amely méretmodellt használ, végig kell járnia a könyvet, vagy RFQ/blokkárazást kell feltételeznie; a két feltételezés egészen más eredményt ad.

last_price: 0.0043 egy olyan kötés, amely valamikor az elmúlt 24 órában történt, talán tizenkilenc órája, egészen más spotárfolyam mellett. Eleve elavult adat egy olyan instrumentumnál, amellyel naponta 61 kontraktussal kereskednek. Ne építs belőle hozam-idősort.

greeks: öt szám, négyféle mértékegység-szabály

Ez a blokk több észrevétlen kárt okoz, mint a payload többi része együttvéve, mert minden érték dimenzió szerint helyes, csak éppen egyik sincs abban a mértékegységben, amelyre számítanál.

A delta érmében van megadva, a vega és a theta dollárban, a gamma pedig spotárfolyam-dolláronként. Ha az érmében denominált deltát dolláralapú kockázati összesítésbe kevered, egy látszólag kiegyensúlyozott könyvről kiderülhet, hogy valójában 40 BTC long pozíciója van. A naptárinaponkénti theta a hétvégi stratégiáknál okoz gondot: pénteki zárástól hétfői nyitásig három napnyi értékvesztés halmozódik fel, itt kontraktusonként nagyjából $129, miközben nincs kereskedési nap. Ha a backteszted gyertyánként lépked, és minden lépésre alkalmazza a thetát, a hétvégék eltűnnek, a prémiumot eladó stratégiák pedig észrevétlenül rosszabbnak tűnnek a valóságosnál.

open_interest 812.7, volume 61.2: hol zajlik ténylegesen a kereskedés a láncban

Nyolcszáz kontraktusnyi nyitott kötésállomány egy olyan kötési áron, ahol tegnap hatvaneggyel kereskedtek. Ez valóban aktív kötési ár: a 110,000 három héttel a lejárat előtt kerek szám, pontosan ott koncentrálódik a forgalom. Ha két kötési árral kijjebb mész, 120,000-ig, a nyitott kötésállomány egy nagyságrenddel kisebb; ha egy nem kerek kötési árat nézel nem havi lejárattal, olyan instrumentumokat találsz, amelyeknél van vételi ajánlat, az eladási ár ennek 40%-kal fölötte van, és egy hete nem történt kötés.

Egy teljes láncot vizsgáló backteszt, amely minden jegyzett instrumentumon végigiterál, boldogan teljesít majd kötést mindegyikben. Végül együttes feltételrendszerrel szűrtünk: a jegyzett spread legyen kisebb a mark 20%-ánál, mindkét oldalon legyen legalább 1 kontraktus, és az előző 24 órában legyen nem nulla forgalom. Egy átlagos napon a jegyzett BTC-lánc nagyjából harmada marad fenn ezen a szűrőn. A másik kétharmadban lakik a hamis alfa.

A mező, amely hiányzik a payloadból

Az objektumban semmi sem mondja meg, mennyibe kerül egy kötés. A Deribit opciós kontraktusonként 0.0003 BTC díjat számít fel, makernek és takernek egyaránt — a mögöttes eszköz 0.03%-át, nem a prémiumét —, de legfeljebb az opció árának 12.5%-át. Ennél a kontraktusnál ez oldalanként $28.92, plafon nélkül, mivel a 0.0041 12.5%-a 0.000513, a fix díj pedig ennél kisebb.

Mivel a díj a névleges értéken, a prémium pedig a volon alapul, a költség a kifizetett összeg arányában a pénzen kívüli opcióknál meredeken nő.

Vedd meg az eladási ajánlaton 0.0045-ért ($434), add el a vételi ajánlaton 0.0038-ért ($366), és fizesd ki kétszer a díjat: összesen $125.80 egy oda-vissza körre egy $395-ös markú kontraktus esetén. A nézetednek a prémium 31%-át kell hoznia, hogy nullszaldós legyél. Ezért utasították el a long-gamma ötletet, és ehhez semmi köze nem volt a jelhez.

Még érdekesebb a delta költségét nézni, mivel a díjak a kontraktusszámmal, a kontraktusszám pedig a deltával fordított arányban skálázódik. A számításhoz minden kötési árnál változatlanul 42.1%-os mark IV-et feltételezek. (A valós láncban van skew, és a kriptóban a call szárny általában az ATM fölött forog, ezért ez a táblázat optimista.)

Az alsó sorban a 12.5%-os plafon érdemi különbséget jelent; nélküle a mélyen pénzen kívüli szárny BTC-deltánként $2,300-ba kerülne, és a lottószelvény-stratégiák nemcsak rosszak, hanem matematikailag lehetetlenek lennének. A plafonnal együtt is körülbelül nyolcszor annyiba kerül a 120,000-es kötési áron kitettséget venni, mint a perpetualon. Az opció nem olcsó iránykereskedési eszköz, és minden backteszt, amely mást állít, kihagyta ezt a táblázatot.

08:00 UTC, szeptember 25.

Az utolsó dolog, amit a ticker nem árul el, az, hogyan zárul a pozíció. A Deribit a lejárat napján 08:00 UTC előtti 30 perces indexátlag alapján számolja el az opciókat, és a pénzen belüli kontraktusokra 0.00015 BTC teljesítési díjat számít fel, amelyre szintén 12.5%-os plafon vonatkozik az elszámolási értékhez képest.

Ennek két következménye van a backtesztre nézve. Először is, az átlagolási időablak valós tényező, amelyet rosszul becsülhetsz: egy 07:59-kor $300-zal pénzen belüli opció értéktelenül járhat le, ha az utolsó fél óra kedvezőtlenül alakult. Az a backteszt pedig, amely a 08:00-s árfolyamon számol el, a legtöbb lejáratnál néhány bázisponttal, néhánynál pedig sokkal többel eltér majd a papírszámládtól. Másodszor, a teljesítési díjat akkor is megfizeted, ha nem akartad az elszámolást, ezért a lejáratig tartó stratégia ciklusonként három díjat fizet, a 07:30-kor záró stratégia pedig kettőt és egy spreadet. Az olcsóbb megoldás a kötési ártól függ, és valahol 0.0012 BTC prémium körül fordul át. Minden pozíciónál külön számoljuk ki, nem egy általános szabályt alkalmazunk.

Eredetileg a vol-előrejelzésről akartam írni ezt a bejegyzést. Ehelyett egy hetet töltöttem a mértékegységekkel és a díjplafonokkal, ami nagyjából megfelel annak, mennyi csillogás és mennyi valóság jut az opciós kutatásban.

Húsz mező. Két ár, amely szándékosan eltér, egy ár, amelyen soha nem kereskedtek, görögök négyféle mértékegységben, a költségmodell pedig teljes egészében a payloadon kívül, egy dokumentációs oldalon él. Ha most állítasz fel egy opciós backtesztet, az első napodon írj egyetlen függvényt, amely ezek közül az objektumok közül egyet teljes költségű, helyes mértékegységű pozícióvá alakít — spreaddel, díjjal, plafonnal, teljesítéssel, érme és dollár közti átváltással együtt. Minden később megírt stratégia azt örökli majd, amit ez a függvény feltételez.