Du har nettopp kjørt BTC-perpetual-strategien din på nytt, og netto Sharpe er redusert med en tredel. Signalene er identiske. Fyllingene er identiske. Du endret én ting: gebyrplanen beregner nå satsen ut fra kontoens rullerende 30-dagersvolum, og kontoen starter testen under nivået du nådde i produksjon.
Før du skriver om signalet, bør du skille mellom to spørsmål: Hva ville strategien ha betalt med et fast gebyr, og hvilket gebyr ville denne kontoen faktisk ha fått på hvert tidspunkt? Dette er to ulike eksperimenter. Hvis du blander dem, kan strategien se bedre ut fordi den handler nok til å oppnå rabatt, og så blir rabatten behandlet som om den var gratis.
Ta utgangspunkt i gebyrplanen, ikke én enkelt sats
De fleste gebyrsider hos børser viser en tabell med maker- og taker-satser for hvert volumnivå, noen ganger med egne regler for spot og derivater. Backtesten din trenger den faktiske gebyrplanen og regelen som bestemmer nivået. Måles volumet over 30 dager? Per kalendermåned? Regner børsen spot og futures sammen? Legges en rabatt basert på tokenbeholdning oppå volumnivået?
Skriv ned disse reglene som daterte inndata. I et forenklet eksempel antar vi at en handelsplass fastsetter morgendagens sats ut fra utført futuresvolum de foregående 30 dagene:
| Rullerende 30-dagersvolum | Maker-gebyr | Taker-gebyr |
|---|---|---|
| Under $1 million | 0.020% | 0.050% |
| $1 million til $10 millioner | 0.016% | 0.040% |
| Over $10 millioner | 0.012% | 0.035% |
Tallene er kun eksempler; gebyrplaner og kvalifikasjonsregler hos børser endres. Det viktige er tidspunktet: gårsdagens fyllinger kan påvirke morgendagens gebyr, men dagens fyllinger kan ikke gi rabatt med tilbakevirkende kraft på dagens gebyr.
Backtestkontoen trenger en volumhistorikk
Anta at strategien din har en daglig omsetning på $80,000, alt som taker. På startnivået koster en tur-retur-handel på $100,000 omtrent $50: et nominelt handelsbeløp på $100,000 for inngang og utgang, ganget med 0.050%. På mellomnivået koster den $40. Den forskjellen på $10 virker liten, helt til du gjør tur-retur-handelen 800 ganger. Da utgjør den $8,000 i testperioden, og gebyrnivået kan ha endret seg fordi de samme handlene bidro med volumet.
Denne tilbakekoblingen er reell, men den skaper en modelleringsfelle. Hvis du starter strategien på mellomnivået fordi den nådde det nivået ved slutten av backtesten, har du lekket framtidig kontoaktivitet inn i fortiden. Start med et oppgitt historisk volum, oppdater det rullerende vinduet etter hver kvalifiserende fylling, og bruk nivåendringer først når reglene hos handelsplassen sier at de trer i kraft.
Hold disse 3 størrelsene atskilt: strategiens nominelle handelsbeløp, kontovolumet som kan inngå i beregningen av gebyrnivået, og gebyret som faktisk belastes for hver fylling. De kan være forskjellige hvis handelsplassen utelater produkter, bare teller én side av enkelte handler eller gir rabatt basert på saldoer du ikke har modellert.
Kjør en test med fast sats ved siden av den kontotilpassede testen
Du trenger 2 resultater. Kjør først hele strategien på nytt med én konservativ, fast taker-sats. Det viser hvor følsom ideen er for handelskostnader, uten at strategiens egen omsetning flytter målstengene. Kjør deretter gebyrplanen som tar hensyn til kontoen, med dokumentert startsaldo og volumhistorikk. Det anslår utviklingen denne bestemte kontoen kunne ha hatt under de oppgitte reglene.
Sammenlign deretter den samlede gebyrregningen, omsetningen, netto P&L og drawdown. Hvis bare den kontotilpassede kjøringen blir bedre, bør du undersøke hvor mye som skyldes en sannsynlig overgang til et annet nivå, og hvor mye som avhenger av starthistorikken, volum på tvers av produkter eller en rabatt kontoen din kanskje ikke kvalifiserer for. Hvis fordelen forsvinner i begge kjøringene, var gebyrnivået sannsynligvis ikke hovedproblemet.
Ikke la maker-fyllinger få den beste satsen samtidig som fyllingsmodellen din i det stille antar at alle passive ordre ble fylt. Gebyrplanen kan være nøyaktig selv om fyllingsantakelsene er ren fantasi. Revider disse tingene hver for seg.
Gjør resultatet mulig å gjenskape
Lagre versjonen av gebyrplanen, tilbakeblikkperioden for nivået, tidspunktet for nullstilling, kvalifiserende produkter og startvolumet sammen med backtesten. Ta med en enkel daglig oversikt: inngående rullerende volum, nye fyllinger, brukt gebyrnivå og belastede gebyrer. Når resultatet endres etter at en børs reviderer satsene, vet du om det skyldes at strategien endret seg, kontoforløpet endret seg eller antakelsene endret seg.
Du prøver å få svar på et avgrenset og nyttig spørsmål: Hva betalte strategien med en gebyrplan og en kontohistorikk du faktisk kan beskrive? Hvis du ikke kan rekonstruere gebyrnivået for en bestemt dag, vet du ennå ikke hva nettoresultatet fra backtesten betyr.
← Alle innlegg