De herbalancering die de winnaars van morgen verkocht: een analyse van de turnover

Een maandelijkse momentumstrategie kan activa correct rangschikken en toch onrealistisch lage handelskosten rapporteren. De ontbrekende stap is de herbalancering: de posities van gisteren en de doelgewichten van vandaag omzetten in daadwerkelijke orders. Hier volgt een kleine analyse met vier liquide cryptoactiva op de spotmarkt, met cijfers die eenvoudig met de hand te controleren zijn.

Ga uit van een portefeuille van $100,000, alleen long, die maandelijks wordt geherbalanceerd. De portefeuille houdt de twee activa met het hoogste rendement over de afgelopen periode aan, met gelijke weging. Bij de vorige herbalancering bezat de portefeuille elk $50,000 aan A en B. Een maand later, na koersbewegingen, is de portefeuille $110,000 waard: A is nu $60,000 waard en B $50,000. In de nieuwe rangschikking staan B en C in de top 2. C zit nog niet in de portefeuille.

De rangschikkingsregel: welke activa horen in de portefeuille?

Het signaal zegt dat B en C elk voor 50% moeten worden aangehouden. Toegepast op de huidige portefeuillewaarde betekent dat een doelpositie van elk $55,000. De rangschikkingswijziging vertelt ons welke activa we moeten bezitten; niet hoeveel we moeten verhandelen. Dat hangt af van de posities die we meenemen naar de herbalancering.

Let op het subtiele detail: B blijft in de portefeuille, maar er is nog steeds een order van $5,000 nodig om het gewicht te herstellen. Een backtest die alleen handelt bij toevoegingen en verwijderingen mist deze correctie voor gewichtsdrift.

De orderregel: hoeveel turnover leverde dit op?

Het bruto verhandelde notional is de som van de aankopen en verkopen: $60,000 + $5,000 + $55,000 = $120,000. Gedeeld door de portefeuille van $110,000 levert dat voor deze herbalancering 109.1% bruto turnover op. Als de strategie turnover in één richting rapporteert, kan ze in plaats daarvan door twee delen en de verkoop plus herbelegging als één rotatie tellen. Beide conventies zijn bruikbaar; vermeld duidelijk welke je gebruikt en pas de bijbehorende kostenformule toe.

Stel dat alle orders als taker worden uitgevoerd tegen 0.10% kosten per kant. De kosten bedragen $120. Bij een veronderstelde prijsimpact van 0.15% per kant komt daar naar schatting nog $180 bij. De totale kosten van de herbalancering zijn $300, oftewel ongeveer 27 basispunten van de portefeuillewaarde. Trek je één keer 0.25% af van het bruto verhandelde notional, dan kom je hier ook op $300 uit. Die vuistregel werkt alleen omdat zowel de kosten als de impactaannames consequent op elke verhandelde dollar worden toegepast.

Dit zijn aannames, geen uitgevoerde orders. De impact hangt meestal af van de orderomvang in verhouding tot het marktvolume. Eén vast percentage kan de grootste orders daardoor flink verkeerd prijzen. Een kooporder van $55,000 is in een diepe markt misschien eenvoudig uit te voeren; bij een illiquide token kan dezelfde order het orderboek leegkopen. Als de strategie alleen op basis van rangschikking posities bepaalt, kan ze onbedoeld het grootste deel van haar handel in de minst liquide namen terecht laten komen.

De timingregel: tegen welke prijs kan de strategie daadwerkelijk handelen?

In het voorbeeld zit nog een valkuil. Als de rangschikking de slotkoersen van de maand gebruikt, zijn die waarden pas definitief na de slotkoers. De strategie kan de voltooide rangschikking niet kennen én tegen diezelfde slotkoers handelen. Een verdedigbare simulatie berekent de doelposities bij de slotkoers en voert de orders uit bij de opening van de volgende sessie, met kosten over de resulterende orders. Bepaal voor doorlopend verhandelde crypto een afkaptijdstip en een later uitvoeringsvenster; voor een ‘maandslot’ moet je de tijdzone en het exacte ordertijdstip vastleggen.

Die vertraging kan de posities en daarmee de orders veranderen. Als A vóór uitvoering verder stijgt, neemt het verkoopbedrag toe; als C sterk stijgt, wordt de aankoop duurder. Bereken de doelhoeveelheden opnieuw op basis van de portefeuillewaarde en uitvoerbare prijzen op het moment dat de orders worden geplaatst. Als je de doelbedragen van de slotkoers vastzet maar de uitvoering uitstelt, veranderen de doelgewichten ongemerkt.

De grootboekregel: worden de kosten van de portefeuille afgetrokken?

Boek na uitvoering $300 af van het kassaldo of eigen vermogen. Vóór latere marktbewegingen is de portefeuille dan $109,700 waard. Als een simulator kosten van het rendement aftrekt maar het kassaldo ongemoeid laat, kan de volgende positiebepaling dollars uitgeven die al verbruikt zijn. Houd orders, uitvoeringen, kosten en posities bij in hetzelfde grootboek; anders kan de volgende herbalancering beginnen vanuit een portefeuille die nooit heeft bestaan.

Voor dit voorbeeld zou ik voor elk actief het signaaltijdstip, de doelgewichten, de posities vóór de transactie, het orderbedrag, de uitvoeringsprijs, de kosten en de geschatte impact opslaan. Daarna zou ik de berekende turnover vergelijken met de rechtstreekse som van de orderbedragen van uitgevoerde transacties. Zo’n controle vangt bekende fouten op: gewichtsdrift van aangehouden activa negeren, kosten twee keer berekenen op basis van halve turnover en doelgewichten behandelen alsof het uitgevoerde orders zijn.

Bij een herbalancering wordt een portefeuilleregel omgezet in een reeks transacties. Leg elke omzetting vast, houd het grootboek bij en maak de turnoverconventie expliciet. De resulterende backtest ziet er misschien minder fraai uit. Maar hij beschrijft dan tenminste orders die de strategie had kunnen plaatsen.