За безстроковим контрактом ставка фінансування становить 0.01% кожні вісім годин. Ви відкриваєте коротку позицію й купуєте спот для хеджування, розраховуючи отримувати близько 0.03% на день. А потім бектест показує збиток.
Такий результат може бути правильним. Ставка — це платіж між власниками довгих і коротких позицій у конкретний момент, а не щоденний купон, гарантований кожному, хто його помітив. Щоб зрозуміти чому, розберімо один навмисно невеликий приклад: delta-neutral позицію на BTC для перенесення позиції обсягом $10,000, утримувану протягом 24 годин.
Сигнал: 0.01% — це лише знімок
Припустімо, стратегія о 00:00 UTC бачить прогнозовану позитивну ставку фінансування 0.01%. На цій платформі розрахунки відбуваються о 00:00, 08:00 і 16:00 UTC. Стратегія вирішує відкрити коротку позицію в безстроковому контракті й купити еквівалентну кількість споту.
Прогноз — це оцінка для наступного розрахунку, а не обіцянка щодо всіх трьох. Ставка може змінитися до нарахування платежу. Якщо бектест без змін переносить 0.01% на весь період, він за припущенням перетворює одне спостереження на три платежі.
| Вхідні дані | Припущення в цьому прикладі | Що потрібно врахувати в бектесті |
|---|---|---|
| Спостережувана ставка | 0.01% о 00:00 | Точна ставка, відома на момент ухвалення рішення |
| Час розрахунків | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | Фактичний графік платформи та записи про розрахунки |
| Час відкриття позиції | Ордер надходить одразу після 00:00 | Чи дає це право на виплату під час цього розрахунку |
| Подальші ставки | На момент входу невідомі | Кожна ставка в міру її появи, а не остаточні дані за сьогодні |
Якщо позицію відкрито після відсічення о 00:00, вона може отримати лише виплати о 08:00 і 16:00. За припущеної ставки це $2 замість $3. Якщо перед обома наступними розрахунками ставка впаде до 0.002%, сума виплат становитиме лише $0.40.
Хедж: однакова сума в доларах не означає однаковий ризик
Коротка позиція в безстроковому контракті на $10,000 у парі зі спотом на $10,000 є delta-neutral лише за цінами й обсягами, використаними для розрахунку розміру позицій. Для лінійних контрактів на BTC коротка позиція на 0.1 BTC проти 0.1 BTC споту — слушна відправна точка. Якщо ж стратегія розраховує обидві частини за доларовою вартістю, а одну з них виконано за іншою ціною, залишається непокритий ризик.
Цей залишковий ризик має значення навіть протягом одного дня. Рух BTC на 0.2% означає $20 на непокритій позиції обсягом $10,000 — у багато разів більше за максимальне фінансування $3 у цьому прикладі. Ребалансування може зменшити ризик, але кожне коригування додає угоди, комісії та прослизання. Я бачив охайні криві доходності від перенесення позиції, побудовані на хеджі, який точно відповідає позиції під час входу, але перестає бути таким після першого ж руху ціни.
Виплати: зараховуйте їх на правильний рахунок і правильній стороні
Припустімо, що коротка позиція отримує фінансування під час усіх трьох розрахунків. За ставки 0.01% кожного разу загальна сума зарахувань становить $3. Бектест має відтворювати правила знаку, прийняті на платформі: зазвичай позитивні ставки означають, що довгі позиції платять коротким, але правила й особливості продукту слід перевіряти в специфікації контракту.
Фінансування зазвичай розраховують на основі вартості позиції в момент розрахунку. Якщо ціна BTC змінюється, змінюється й номінальна вартість, а отже, і сума платежу в доларах. Три фіксовані зарахування по $1 ігнорують цю зміну; використання номіналу на момент входу може бути прийнятним наближенням для короткого утримання, але це припущення потрібно назвати й перевірити.
Повний цикл: 2 частини, 4 угоди
За комісії taker у 5 базисних пунктів за кожне виконання на кожній платформі відкриття й закриття обох частин коштує близько $20 на кожну частину обсягом $10,000: $5 за вхід у кожну, а потім ще по $5 за вихід. Це без урахування спреду й впливу на ринок. Якщо спот виконується як maker, а ф’ючерс — як taker, витрати зміняться, але бектест має підтверджувати, що maker-ордери справді могли б виконатися.
Арифметика навмисно проста. Навіть якщо всі три платежі надійдуть за заявленою ставкою, ця конкретна одноденна угода принесе збиток $17 ще до врахування якості виконання. Знижка на комісії, довший період утримання або вигідніше фінансування можуть змінити результат. Кожна з цих умов також змінює стратегію, яку ви тестуєте.
Вихід: у бектесті потрібно врахувати витрати на закриття позиції
Стратегії фінансування часто виглядають найкраще, коли бектест відкриває позицію на початку сприятливого періоду й закриває її наприкінці. Насправді сигнал може стати негативним, базис — розширитися, а для виходу все одно доведеться виконати ордер. Негативний платіж фінансування перед закриттям може звести нанівець кілька попередніх зарахувань.
Змоделюйте правило закриття позиції, а потім врахуйте витрати на закриття обох її частин за цінами, яких стратегія реально могла б досягти. Окремо відстежуйте фінансування за розрахунками, комісії за виконаними ордерами та залишковий ціновий ризик хеджу. Такий розбір покаже, чи угода провалилася через зникнення доходу від перенесення позиції, дорогого виконання або втрату нейтральності хеджу.
Знімок позитивної ставки фінансування — корисний вхідний сигнал. Але це не прогноз P&L. Бектест заслуговує на довіру, коли для кожного платежу вказано час, для кожної частини позиції враховано витрати на виконання, а стратегія витримує буденну арифметику перебування в угоді.
← Усі статті
