Strategie

Momentum przekrojowe skalowane zmiennością w szerokim uniwersum 15 nazw USD-M, tylko pozycje długie (ranking według stopy zwrotu z 90 dni, utrzymuj -6 najwyżej sklasyfikowanych, ważonych INVERSELY względem zmienności — parytet ryzyka, nie równe wagi; szersze i głębsze uniwersum niż wdrożony koszyk 8 głównych instrumentów, cotygodniowo, 3 parametr)

Wynik: Porzucona

VolScaledCrossSectionalMomentum15MajorsUsdmWeeklyLong

Podsumowanie wyniku

Strategia opierała się na jedynej rodzinie long-only, która przetrwała tutaj w sprawdzony sposób — rotacji momentum przekrojowego — i wyróżniała się szerszym uniwersum 15 nazw oraz ważeniem według parytetu ryzyka i odwrotnej zmienności, które miało ograniczyć wagi altcoinów podatnych na krach i zapewnić defensywność, której brakuje równym wagom. Próba była wystarczająca, a strategia opłacalna po uwzględnieniu opłat, ale backtest ujawnił tę samą wadę co w pokrewnych strategiach: maksymalny drawdown 75.49%, zwrot +500% skoncentrowany w całości w hossie 2021 (przy czym 2022, 2025 i 2026 były mocno ujemne), współczynnik zysku do straty zaledwie 1.04, a 71% wartości nagłówkowej stanowił niezrealizowany zysk. Co kluczowe, ważenie według parytetu ryzyka nie zapewniło ochrony przed drawdownem (około -65% lat bessy), a koszyk miał ujemną wartość aktywną względem własnego benchmarku równoważonego (IR -0.11). Analityk porzucił strategię podczas przeglądu po drugiej iteracji, ponieważ optymalizacja trzech parametrów nie może zapewnić ochrony przed drawdownem, której mechanizm strukturalnie nie zapewnia, a jedynie dopasowałaby strategię do 2021.

Raport strategii

Hipoteza

Strategia LONG-ONLY, cotygodniowa rotacja momentum w przekroju instrumentów, celowo DISTINCT od wdrożonej zwycięskiej strategii względnej siły 8 głównych instrumentów, różniąca się od niej strukturalnie na dwa sposoby wymagane przez L24 (to nie jest zmiana wag tych samych głównych instrumentów): (1) BROADER, głębszy zbiór 15 płynnych kontraktów perpetual BINANCE USD-M z historią ≥3 lat — BTCUSDT, ETHUSDT, SOLUSDT, BNBUSDT, AVAXUSDT, LINKUSDT, ADAUSDT, XRPUSDT, LTCUSDT, DOTUSDT, ATOMUSDT, ETCUSDT, UNIUSDT, FILUSDT, NEARUSDT — gdzie premia za momentum w przekroju instrumentów jest większa i mniej arbitrażowana niż wśród 8 największych aktywów; oraz (2) ważenie pozycji metodą RISK-PARITY (odwrotnie proporcjonalnie do zmienności), a nie równymi wagami, co istotnie zmienia przebieg stóp zwrotu i z założenia zmniejsza wagi nazw o wysokiej zmienności podatnych na krach (zapewniając defensywność, której brakuje przy równych wagach). Mechanizm: co tydzień uszereguj 15 instrumentów według stopy zwrotu z ostatnich 90 dni, wybierz -6 najwyżej ocenionych i ustal wielkość każdej pozycji odwrotnie proporcjonalnie do jej zrealizowanej zmienności (tak, aby koszyk miał zrównoważony udział w ryzyku); strategia utrzymuje wyłącznie pozycje długie przez tydzień. Należy do rodziny strategii long-only ONE, która wykazała tu zdolność przetrwania (wdrożony koszyk momentum w przekroju instrumentów, Sharpe'a 2.63, który przetrwał 2022, rotując z dala od instrumentów przynoszących największe straty), i NOT od każdej z potwierdzonych, martwych rodzin: NOT strategii na pojedynczym instrumencie MR/odwrócenia (definitywnie martwe — DOGE +0.12%, SOL-OI −0.068%, przepływ zleceń takerów −0.025%), NOT strategii carry na funding (nasycona/powielająca się), NOT opcji (L23), NOT podążania za trendem, NOT neutralnego rynkowo koszyka long/short (L12 bariera prowizji — ta strategia utrzymuje wyłącznie pozycje długie). Cotygodniowa rotacja K z N instrumentów zapewnia liczbę transakcji możliwą do potwierdzenia w środowisku testowym i niski obrót (opłacalność po uwzględnieniu prowizji). 3 kluczowe parametry (okres wsteczny momentum, liczba utrzymywanych instrumentów, okres wsteczny skalowania zmiennością).

Poprawka iteracji 2 dotyczy odrzucenia w warstwie -4 QA, którego przyczyną był próg gotówkowy dual momentum abs_mom_floor=0.0: w bessowym oknie sandboxa niewiele nazw przekroczyło próg, więc około połowy księgi stanowiła gotówka (avg_position_pct 44.5%, beta 0.023), a strategia wykonała tylko 18 transakcji — zbyt mało do pomiaru (poniżej progu około 100 transakcji) i niereprezentatywnie dla typowego działania. Najmniejsza zmiana naprawiająca to bez cofania żadnej wcześniejszej warstwy to ustawienie wartości domyślnej abs_mom_floor na -1.0, aby nie blokowała działania, co przekształca strategię w rotację siły względnej FULLY-INVESTED najwyżej sklasyfikowanych -6 — dokładnie jak wdrożona strategia obejmująca 8 głównych aktywów (Sharpe 2.63), która pozostawała zainwestowana i rotowała od najgorszych strat zamiast przechodzić do gotówki. Pełne zainwestowanie podnosi udział zainwestowanego kapitału w kierunku 100% i zwiększa liczbę cotygodniowych rotacji/zmian wag, zwiększając liczbę transakcji do poziomu mierzalności. Dwa wyróżniki L24 pozostają bez zmian: szersze uniwersum 15 nazw oraz ważenie według odwrotnej zmienności (parytet ryzyka), które nadal strukturalnie ogranicza wagi altcoinów o wysokiej zmienności i podatnych na krach, wskazanych przez QA. Nie zmieniono importów, struktury klas ani szkieletu sygnałów (warstwy 1-3 pozostają poprawne); zmieniono tylko domyślny próg gotówkowy i jego dokumentację.

max_drawdown 75.49% (wysokość CI 99.95%) oznacza bezwarunkowe porzucenie (próg >50%, L19), a +500% total_return to koncentracja w jednym reżimie — hossie 2021 (2022 -65%, 2025 -16.6%, 2026 -67.7%) — oraz niezrealizowany zysk 71% MTM; ten sam schemat dźwigni, a nie przewagi, pogrążył każdą pokrewną strategię opartą na głównych aktywach/koszyku momentum w tej sesji. profit_factor 1.04 (wrażliwy na opłaty), Sharpe 0.448 z CI obejmującym zero oraz ujemny information_ratio (-0.11) względem własnego benchmarku koszyka równoważonego oznaczają ujemną wartość aktywną w porównaniu ze zwykłym utrzymywaniem koszyka. Ważenie odwrotne do zmienności według parytetu ryzyka miało zapewnić defensywność, której brakuje równym wagom, ale 75% DD i około -65% lat bessy pokazują, że jej nie zapewnia; optymalizacja parametrów 3 nie stworzy ochrony przed drawdownem, której mechanizm strukturalnie nie zapewnia, a jedynie dopasuje strategię do 2021. Optymalizacja przez 2 godzin nie ma sensu.

Implementacja

Rotacja momentum przekrojowego wyłącznie w pozycjach długich, rebalansowana co tydzień, obejmująca szeroki zbiór 15 aktywów BINANCE USD-M perpetual (BTC/ETH/SOL/BNB/AVAX/LINK/ADA/XRP/LTC/DOT/ATOM/ETC/UNI/FIL/NEAR). Co tydzień szereguje wszystkie aktywa według stopy zwrotu z ostatnich 90 dni, utrzymuje 6 najwyżej sklasyfikowanych i ustala wielkość każdej pozycji odwrotnie proporcjonalnie do zrealizowanej zmienności z ostatnich 30 dni (parytet ryzyka), dzięki czemu koszyk równoważy wkład w ryzyko i zmniejsza udział altcoinów o wysokiej zmienności, podatnych na krachy. Teraz jest to rotacja siły względnej FULLY-INVESTED (abs_mom_floor wyłączone), która odchodzi od najsłabszych aktywów, zamiast przechodzić do gotówki, zgodnie z mechaniką wdrożonej zwycięskiej strategii obejmującej 8 głównych aktywów, która przetrwała. Dzienny interwał, obrót mniej więcej co tydzień, 3 kluczowych parametrów.

Wyniki weryfikacji

Weryfikacja nie powiodła się (przegląd warstwy 4 — QA): - Niemierzalna liczba transakcji i niediagnostyczny, ujemny wynik w sandboxie. total_trades to zaledwie 18 w ciągu 363 dni — zdecydowanie poniżej progu mierzalności wynoszącego około 100 transakcji (L16) i mniej niż w pokrewnych rotacjach. Sharpe -0.86 ma CI [-2.75, +0.72], który obejmuje zero, a -34.17% / win_rate 0.111 opierają się na 18 transakcjach, w których 2 zyskownych transakcji odstających (largest_win $14,761, return_skew +1.65) przesuwają rozkład na korzyść strategii wobec 16 stratnych — to naturalnie nierównomierny profil momentum w słabym okresie, a nie dowód na stabilną przewagę w żadną stronę. Niska liczba transakcji jest częściowo artefaktem progu podwójnego momentum, który w tym okresie bessy utrzymywał środki w gotówce (avg_position_pct 44.5%). Nic w tym przebiegu nie daje statystycznie miarodajnych wniosków. - Główne wyróżniki wariantu prawdopodobnie działają na jego niekorzyść, a sandbox nie dostarcza dowodów na poprawę względem wdrożonego koszyka. Hipoteza zakłada, że szersze uniwersum 15 instrumentów oferuje „większą premię za momentum, mniej podatną na arbitraż”, ale rozszerzenie go o altcoiny o wysokim współczynniku beta, podatne na gwałtowne spadki (UNI, FIL, NEAR, DOT, ATOM), sprawia, że ranking momentum z okresu 90 dni wybiera niedawno gwałtownie drożejące altcoiny tuż przed powrotem do średniej lub załamaniem — co wzmacnia ryzyko krachu momentum i obejmuje dokładnie te loteryjne instrumenty, których unikał pokrewny wariant o niskiej skośności. Wynik win_rate 0.111 / -34% jest zgodny z tym, że szerokie uniwersum wychwytuje krachy momentum na altcoinach, podczas gdy wdrożony koszyk 8 głównych instrumentów (Sharpe 2.63) z założenia unika takich aktywów i przetrwał 2022. Poszerzenie uniwersum może więc aktywnie szkodzić zamiast wnosić dodatkową korzyść, a w tym przebiegu wariant wypada gorzej właśnie w okresie, który przetrwała wdrożona wersja. - avg_position_pct 44.5% oraz beta 0.023 względem benchmarku o równych wagach wskazują, że portfel był w tym okresie zainwestowany tylko w około połowie środków (próg podwójnego momentum powodował rotację do gotówki). W efekcie był to częściowo portfel gotówki i skoncentrowanego momentum, a nie w pełni zainwestowany koszyk 6 instrumentów — to kolejny powód, dla którego próba obejmująca 18 transakcji nie odzwierciedla typowego działania strategii w stanie ustalonym.

Analityk decyduje, czy optymalizować, iterować czy porzucić strategię na podstawie backtestu pełnej historii; programista nie ma tu nic do naprawienia — implementacja jest wierna założeniom.

Ryzyko rodziny strategii/przewagi (nie wada kodu): ranking momentum przekrojowego tylko dla pozycji long ma słabą historię przetrwania, a sandbox już potwierdza zdecydowanie ujemny wynik w oknie 363 dni — total_return -57.4%, Sharpe -1.66 (CI [-3.18, -0.001], w całości poniżej zera), profit_factor 0.126, win_rate 0.226, max_drawdown 59.5%. Relacja zysku do ryzyka jest mocno odwrócona dla portfela momentum (avg_win $693 wobec avg_loss $1611; largest_loss -$12,476). To brak przewagi do oceny przez analityka na etapie BACKTEST_REVIEW, a nie wada do naprawienia w kodzie.

Opcjonalnie ogranicz wagę dowolnej pojedynczej pozycji ważonej odwrotnie do zmienności (np. do <= 2–3x wagi równoważonej) — wymagałoby to notatki o hipotezie.

Ważenie odwrotnie proporcjonalne do zmienności nie ma limitu wagi dla pojedynczej nazwy, więc jedna nazwa o niskiej zmienności może zdominować księgę brutto ~0.9x (zgodnie ze stratą pojedynczej nogi -$12,476). To cecha wybranego sposobu ważenia w hipotezie, a nie błąd, ale zwiększa ryzyko skrajnego zdarzenia dla pojedynczej nazwy.

Potwierdź, że backtest pełnej historii daje >= ~100 transakcji, zanim zaufasz wskaźnikom ilorazowym.

53 transakcji w wycinku sandboxa obejmującym 363 dni jest blisko dolnej granicy mierzalności w izolacji, ale pełna wieloletnia rotacja tygodniowa 6-z--15 powinna dać kilkaset transakcji, więc nie jest to przeszkodą. Zaznaczam to, aby analityk potwierdził liczbę transakcji dla pełnego przebiegu.

Przegląd backtestu

Sharpe: 0,45
Łączna stopa zwrotu: 500,14%
Maksymalne obsunięcie: 75,49%
Łączna liczba transakcji: 272
Trafność: 44,9%
Współczynnik zysku: 1,04

Momentum przekrojowe tylko dla pozycji long to jedyna rodzina long-only, która przetrwała tutaj w sprawdzony sposób

Dobrze próbkowana (272 transakcji przez 6.5 lat), niska rotacja, liczba transakcji opłacalna po uwzględnieniu opłat

Strukturalnie odmienna od wdrożonego koszyka 8 głównych aktywów (szersze uniwersum + wagi według parytetu ryzyka), zgodnie z wymogiem L24

max_drawdown 75.49% (wysokość CI 99.95%) — znacznie powyżej progu bezwarunkowego porzucenia 50%; strategia nigdy nie spełni kryterium drawdownu dla awansu

Jeden reżim: +490% w 2021 odpowiada za całość; 2022 -65%, 2025 -16.6%, 2026 -67.7% — brak zyskownego reżimu poza hossą 2021

profit_factor 1.04 — przewaga brutto mieści się w opłatach; Sharpe 0.448, a CI [-0.17, 1.15] obejmuje zero

Osiąga gorsze wyniki od własnego benchmarku koszyka równoważonego: information_ratio -0.11, beta 0.62, korelacja 0.74 (ukryty koszyk long, ujemna wartość aktywna)

71% wartości nagłówkowej +500% stanowi niezrealizowany zysk otwartej pozycji (end_unrealized_pct 356.7), a nie zrealizowaną przewagę

Ważenie według parytetu ryzyka/odwrotnej zmienności NOT nie zapewniło obiecanej defensywności — 2022 i 2026 wynoszą około -65%

Podsumowanie wyniku

Ważenie według odwrotnej zmienności (parytet ryzyka) w szerszym uniwersum altcoinów samo w sobie nie zapewnia defensywności ani nie chroni przed koncentracją w jednym reżimie — około -65% lat bessy i drawdown 75% pokazują ten sam schemat: dźwignia, a nie przewaga, koncentracja 2021, który pogrążył każdą pokrewną strategię opartą na głównych aktywach/koszyku momentum w tej sesji; strategia będąca ukrytym koszykiem long, która osiąga gorsze wyniki od własnego benchmarku, nie ma aktywnej przewagi do optymalizacji.

Strategię porzucono na etapie przeglądu backtestu przed optymalizacją: maksymalny drawdown 75.49% znacznie przekroczył próg bezwarunkowego porzucenia 50%, zwrot +500% koncentrował się w jednym reżimie — hossie 2021 (2022 -65%, 2025 -16.6%, 2026 -67.7%), współczynnik zysku do straty 1.04 mieścił się w kosztach, Sharpe oscylował wokół zera, a strategia miała ujemną wartość aktywną względem zwykłego utrzymywania koszyka — ważenie według parytetu ryzyka nie zapewniło obiecanej defensywności.

Długa rotacja momentum przekrojowego, tylko pozycje long i równoważenie co tydzień, obejmująca szeroki uniwersum 15 nazw BINANCE USD-M — ranking według stopy zwrotu z 90 dni, utrzymywanie najwyżej sklasyfikowanych -6 i ustalanie wielkości każdej pozycji odwrotnie do zrealizowanej zmienności (parytet ryzyka) — przedstawiana jako strukturalnie odmienna od wdrożonego koszyka równoważonego 8 głównych aktywów dzięki szerszemu uniwersum i ważeniu odwrotnie do zmienności, które ma zwiększać defensywność.

Backtest miał wystarczająco dużą próbę (272 transakcji przez 6.5 lat), ale wykazał jedynie marginalną rentowność i dużą koncentrację: łączny zwrot +500%, ale współczynnik zysku do straty 1.04, Sharpe 0.448 (CI obejmuje zero), maksymalny drawdown 75.49% (wysokość CI 99.95%), wskaźnik informacyjny -0.11 względem własnego benchmarku równoważonego, przy czym 71% wartości nagłówkowej stanowi niezrealizowany zysk otwartej pozycji MTM (end_unrealized_pct 356.7%).

Stratmill to narzędzie do badań i handlu na papierze (paper trading), a nie doradztwo finansowe ani broker. Wyniki backtestów i paper tradingu mają charakter hipotetyczny. Handel wiąże się z ryzykiem straty.