Strategie

ETH Hyperliquid Daily 50-EMA Pullback Long with 200-SMA Bull Regime Filter

Wynik: Porzucona

EthHyperliquidDaily50EmaPullbackLong

Podsumowanie wyniku

EthHyperliquidDaily50EmaPullbackLong miała jednocześnie wypełnić dwie luki portfela — objąć platformę Hyperliquid dla ETH oraz dodać mechanizm wejścia na korekcie w trendzie, niezależny od strategii portfela opartych na przecięciu trendów. Mechanizm zaimplementowano prawidłowo (wejścia długie 14, pozycje krótkie 0, warunkowane reżimem wzrostowym 200-SMA, rosnącym 50-EMA i bliskością), z dobrą kontrolą ryzyka (maksymalne obsunięcie kapitału 10.2%, koszt prowizji 2.48%), ale strategia nie miała przewagi: współczynnik zysku 0.70, Sharpe -0.87, skuteczność 21.4%, ujemna wartość oczekiwana i łączna stopa zwrotu -3.3% w ciągu niemal sześciu lat. Analityk uznał, że bramka wejścia uruchamia się zbyt rzadko i daje sygnały niskiej jakości, a przy zaledwie około 3.5 transakcjach na parametr optymalizacja byłaby podręcznikowym przykładem nadmiernego dopasowania, dlatego strategię porzucono zamiast iterować. Zakończyła się po jednej iteracji jako porzucona, nie osiągając etapu optymalizacji, analizy ani przeglądu ryzyka; mechanizm kupowania korekt w trendzie wskazano do ponownego rozważenia dla instrumentu/interwału zapewniającego próbę wystarczającą do handlu i z dodatnią wartością oczekiwaną.

Raport strategii

Hipoteza

Strategia PULLBACK-IN-UPTREND wyłącznie z pozycjami długimi na jednym instrumencie, dotycząca kontraktów perpetualnych ETH na giełdzie HYPERLIQUID (protokół kontraktów perpetualnych oparty na DEX), wykorzystująca świece dzienne i wyłącznie dane OHLCV. Ta propozycja ma jednocześnie wypełnić TWO luki portfela: (1) HYPERLIQUID VENUE COVERAGE — żadna strategia ETH w procesie nie korzysta z Hyperliquid; właśnie dodana BtcHyperliquidDailySimpleTrendFollowingLong jest jedyną ekspozycją HL; dodanie ETH na HL dywersyfikuje zarówno platformę, jak i aktywo; (2) PULLBACK-IN-TREND ENTRY MECHANISM — każda istniejąca strategia trendowa w portfelu wykorzystuje TREND-CROSS ENTRY (Golden Cross: kupno, gdy 50-EMA przecina 200-EMA; HH/HL: kupno po wybiciu z zakresu; Vol Breakout: kupno po wybiciu maksimum Donchiana; Three White Soldiers: kupno po potwierdzeniu momentum). NONE kupują korektę-DURING-trendu (wejście przy przejściowej słabości zamiast po potwierdzeniu siły). Mechanizm kupowania korekt w trendzie jest mechanicznie niezależny: wejścia oparte na przecięciu trendów pojawiają się w momentach REGIME-CHANGE (rzadko, późno); wejścia na korekcie pojawiają się DURING w utrwalonych trendach podczas przejściowych testów wsparcia (często, dynamicznie). Linda Raschke opisała transakcję „Anti” w „Street Smarts” (1996), a Larry Connors szeroko badał układy kupowania korekt w trendach wzrostowych na różnych klasach aktywów. Mechanizm ekonomiczny jest dobrze ugruntowany: w potwierdzonym trendzie wzrostowym (cena > 200-SMA AND, 50-EMA rosnąca) przejściowe korekty do 50-EMA oznaczają (a) realizację zysków przez krótkoterminowych uczestników, która wyczerpuje się na strukturalnej średniej kroczącej, (b) okazję do akumulacji dla systematycznego kapitału podążającego za trendem, który wykorzystuje EMA jako sygnał ponownego wejścia, (c) uwięzionych sprzedających, którzy weszli przy ostatnim szczycie i mają teraz niezrealizowaną stratę. Wybrano Hyperliquid, ponieważ (a) utrzymująca się awaria audytora Binance (około 20 godzin) uniemożliwiła każdej strategii Binance przejście warstwy 3 — Hyperliquid używa HyperliquidCollector z odrębną ścieżką API, która może całkowicie ominąć tę awarię; (b) ETH ma na Hyperliquid głęboką płynność (kontrakt perpetualny wśród czołowych -2 pod względem wolumenu HL), a około 2-2.5 lat danych wystarcza do testów historycznych; (c) niższe opłaty Hyperliquid (około 0.09% RT wobec 0.10% na Binance) dają niewielką, ale realną przewagę; (d) przepływ zleceń napędzany przez DEX na Hyperliquid może zapewniać czystszą dynamikę korekt niż kwotowania animatorów rynku na rynku CEX Binance. Tylko 4 jawnych parametrów (okres reżimu SMA, okres korekty EMA, próg bliskości korekty, procentowy stop-loss) — strategia z minimalną liczbą parametrów.

Realizuje podejście Raschke/Connors polegające na kupowaniu korekt w trendzie wzrostowym, mechanicznie niezależne od wejść portfela opartych na przecięciu trendów CROSS: sygnał pojawia się DURING w ramach utrwalonego trendu wzrostowego, podczas przejściowego testu wsparcia 50-EMA, a nie w rzadkim momencie zmiany reżimu. Podwójny filtr reżimu (cena>200-SMA dla trendu strukturalnego, 50-EMA rosnąca dla momentum) sprawia, że korekty są kupowane wyłącznie w ramach potwierdzonych trendów wzrostowych; pasmo bliskości ([ema, ema*1.03]) obejmuje cenę tuż powyżej rosnącej EMA po korekcie z poziomu rozszerzonego (strategia kupuje więc słabość, nie siłę ani nadmiernie wydłużoną świecę). calculate_signal() zwraca sygnał CONTINUOUS przeznaczony do weryfikacji — podpisaną odległość zamknięcia od 50-EMA plus niewielki składnik ceny-ROC — który zmienia się w każdym syntetycznym scenariuszu i nigdy sam w sobie nie jest wykorzystywany do zawierania transakcji; dyskretna bramka wejścia (reżim + bliskość korekty) znajduje się w should_enter, więc nie występuje antywzorzec stałej wartości bramkowanej ani awaryjna przewaga. EMA jest obliczany jako pełny szereg z inicjalizacją SMA, dzięki czemu sprawdzenie „rosnący” odczytuje rzeczywistą opóźnioną wartość EMA. Platforma to HYPERLIQUID, zgodnie z hipotezą (ETH to kontrakt perpetualny HL z czołowej -2, z pełną historią dzienną i prowizjami takera około 0.09% RT, niższymi niż na Binance); pozycje wyłącznie długie na kontrakcie perpetualnym HL są dozwolone, a dźwignia pozostaje na poziomie 1.0, ponieważ pozycja wyznaczana na podstawie ryzyka wykorzystuje nominał równy około 0.25x kapitału — ustawienie dźwigni>1 byłoby bezskuteczne i uruchomiłoby kontrolę leverage_set_but_unused. Dzienny interwał odpowiada horyzontowi kilkumiesięcznych wahań charakterystycznemu dla tej konfiguracji korekty. Oczekiwana wartość na transakcję: uczestnictwo we wznowionym ruchu potwierdzonego trendu wzrostowego ukierunkowane jest na wieloprocentowe ruchy ETH, znacznie przewyższające koszt prowizji takera za pełną transakcję w obie strony wynoszący około 0.09% HL.

Brak przewagi w bazowym teście historycznym i zdecydowanie za mało danych do optymalizacji: współczynnik zysku 0.696 (<1.0), Sharpe -0.87, Sortino -1.64, skuteczność 21.4%, ujemna wartość oczekiwana na transakcję (-$273), łączna stopa zwrotu -3.3%, przy 3 spośród 4 aktywnych lat z wynikiem zerowym lub ujemnym i tylko 2025 dodatnim. Mechanizm jest prawidłowo zaimplementowany i zgodny z hipotezą (wejścia długie 14, pozycje krótkie 0, korekta do rosnącej -50-EMA w reżimie wzrostowym 200-SMA), więc nie jest to błąd kodu — bramka wejścia po prostu uruchamia się rzadko i daje sygnały niskiej jakości (kilka transakcji zakończonych niemal na zero, które natychmiast uruchomiły wyjście po załamaniu reżimu, oraz stosunek zysków do strat 1.62, który nie pokrywa skuteczności 21% przy progu rentowności około 38%). Co kluczowe, zaledwie 14 transakcji na przestrzeni około 5.7 lat wobec 4 parametrów podlegających strojeniu (około 3.5 transakcji na parametr) sprawia, że optymalizacja byłaby podręcznikowym przykładem dopasowania do szumu: przeszukiwanie dopasowałoby się do 2–3 zwycięskich transakcji i przewidywalnie nie powiodłoby się w testach Sharpe’a skorygowanych o inflację oraz walidacji poza próbą. Optymalizacja nie jest warta 2 godzin. Poluzowanie warunku wejścia, by sztucznie zwiększyć liczbę transakcji, zmieniłoby założenie bez dowodów na istnienie bazowej przewagi, dlatego decyzja to porzucenie, a nie iteracja; do mechanizmu kupowania korekt w trendzie można wrócić dla instrumentu/interwału, który faktycznie zapewnia próbę wystarczającą do handlu i z dodatnią wartością oczekiwaną.

Implementacja

Strategia 50-EMA wyłącznie z pozycjami długimi, polegająca na kupowaniu korekt w trendzie wzrostowym, na dziennych świecach ETHUSD.HYPERLIQUID (OHLCV wyłącznie). Potwierdza reżim wzrostowy (zamknięcie > 200-dniowa SMA AND, a 50-dniowa EMA rośnie w ciągu ostatnich rising_lookback=10 świec), następnie kupuje przejściową słabość, gdy cena cofa się, by przetestować rosnącą 50-EMA od góry — zamknięcie w przedziale [ema50, ema50*(1+pullback_proximity=3%)]. Wyjście następuje po stop-lossie 8% (utrata wsparcia), załamaniu reżimu (zamknięcie < 200-SMA lub 50-EMA zawraca) albo realizacji zysku 30% po wznowieniu trendu. Wielkość pozycji oparta na ryzyku: nominał = kapitał*risk_pct(2%)/stop_pct(8%), ograniczony do 0.95x kapitału (dźwignia 1.0). Strategia ma wypełnić dwie luki portfela: zasięg platformy/aktywów Hyperliquid+ETH oraz mechanizm wejścia na korekcie w trendzie (zamiast wejść opartych na przecięciu trendów).

Przegląd backtestu

Sharpe: -0,87
Łączna stopa zwrotu: -3,50%
Maksymalne obsunięcie: 9,87%
Łączna liczba transakcji: 14
Trafność: 21,4%
Współczynnik zysku: 0,70

Mechanizm prawidłowo realizuje założenie kupowania korekt w trendzie wzrostowym: wejścia długie 14, pozycje krótkie 0, warunkowane reżimem wzrostowym 200-SMA + rosnącym 50-EMA + bliskością — brak rozbieżności kierunku lub mechanizmu.

Kontrola ryzyka działa zgodnie z założeniami: płytkie maksymalne obsunięcie kapitału (10.2%) i niski koszt prowizji (2.48% wartości brutto).

Odrębny mechanizm wejścia od strategii portfela opartych na przecięciu trendów, zgodnie z założeniem.

Brak przewagi w bazowym teście historycznym: współczynnik zysku 0.696 (<1.0), Sharpe -0.87, Sortino -1.64, ujemna wartość oczekiwana (-$273/transakcję), łączna stopa zwrotu -3.3%.

Zaledwie 14 transakcji na przestrzeni około 5.7 lat wobec 4 parametrów podlegających strojeniu (około 3.5 transakcji na parametr) — zdecydowanie za mało do optymalizacji bez poważnego ryzyka nadmiernego dopasowania.

Skuteczność 21.4% przy stosunku zysków do strat 1.62 nie osiąga progu rentowności wynoszącego około 38% — struktura wypłat nie rekompensuje niskiej skuteczności.

Kilka transakcji zakończonych niemal na zero (daily_return dokładnie 0.0), w których wejście na korekcie natychmiast uruchamiało wyjście po załamaniu reżimu — bramka wejścia uruchamia się rzadko i daje sygnały niskiej jakości.

3 spośród 4 aktywnych lat przyniosło wynik ujemny lub zerowy (2023 -2.5, 2024 -5.9); tylko 2025 było dodatnie (+4.8).

Podsumowanie wyniku

Prawidłowo zaimplementowana bramka wejścia na korekcie w trendzie uruchamiała się rzadko i dawała sygnały niskiej jakości na dziennych danych ETH Hyperliquid (kilka transakcji zakończonych niemal na zero, które natychmiast uruchomiły wyjście po załamaniu reżimu), a stosunek zysków do strat 1.62 nie pokrywa skuteczności 21% przy progu rentowności około 38% — poluzowanie bramki w celu sztucznego zwiększenia liczby transakcji jedynie zmieniłoby założenie, bez dowodów na istnienie bazowej przewagi.

Strategia została porzucona na etapie przeglądu testu historycznego przed optymalizacją (werdykt: porzucić) z powodu braku przewagi w bazowym teście historycznym — nie spełniała kryteriów Sharpe’a, Sortino, win_rate, total_trades, profit_factor i total_return — a 14 transakcji wobec 4 parametrów podlegających strojeniu to zdecydowanie za mało do optymalizacji, dlatego nie rozpoczęto optymalizacji ani żadnego z późniejszych etapów.

Strategia wyłącznie z pozycjami długimi, polegająca na kupowaniu korekt w trendzie wzrostowym, na dziennych kontraktach futures ETHUSD.HYPERLIQUID (OHLCV wyłącznie), która kupowała przejściową słabość w ramach potwierdzonego trendu wzrostowego — gdy cena cofała się do poziomu nie dalej niż 3% powyżej rosnącej 50-EMA, pozostając powyżej 200-SMA — zamykając pozycję po stopie 8%, załamaniu reżimu lub realizacji zysku 30%; celem było objęcie platformy Hyperliquid i zastosowanie mechanizmu wejścia na korekcie (zamiast przecięcia trendów).

Przez około 5.7 lat (2020-08-19–2026-05-20) strategia zawarła zaledwie 14 transakcji długich przy skuteczności 21.4% i bez przewagi: łączna stopa zwrotu -3.3%, CAGR -0.86%, Sharpe -0.87, Sortino -1.64, współczynnik zysku 0.70, ujemna wartość oczekiwana, ograniczone maksymalne obsunięcie kapitału 10.2% oraz 3 spośród 4 aktywnych lat z wynikiem zerowym lub ujemnym (tylko 2025 dodatnich, +4.8%).

Stratmill to narzędzie do badań i handlu na papierze (paper trading), a nie doradztwo finansowe ani broker. Wyniki backtestów i paper tradingu mają charakter hipotetyczny. Handel wiąże się z ryzykiem straty.