Стратегии

ETH Binance USD-M Слияние моментума на двух таймфреймах, длинные и короткие позиции (бессрочный контракт ETHUSDT.BINANCE с одним инструментом, основной моментум 4H + подтверждение 1D, направление ONLY при совпадении таймфреймов / FLAT при расхождении, трейлинг прибыльных позиций ATR, 3 параметров, история MULTI-YEAR лет)

Итог: Отменено

EthBinanceDualTimeframeMomentumConfluenceLS

Сводка по итогам

После шести провалившихся вариантов импульсной стратегии для одного актива на Hyperliquid из-за переобучения и неизмеримых выборок разработчик намеренно перенёс единственный рецепт фабрики, прошедший проверку, на ETH на Binance, чтобы использовать 6.6 лет чистой истории с несколькими рыночными режимами. Большая выборка помогла выявить причины: 719 точных двусторонних сделок дали сводный показатель +173%, но точно измеренный коэффициент Шарпа 0.433 оказался статистически незначимым; фактор прибыли составил 1.186, информационный коэффициент — отрицательный, а прибыль сосредоточилась в 2020 и 2024. История показала не неопределённый риск переобучения, а лишь тонкое реальное преимущество, значительно ниже порога 1.5. Поскольку ошибки в коде для исправления не было, а повысить хорошо измеренный коэффициент Шарпа 0.43 без подгонки кривой невозможно, аналитик отказался от стратегии на этапе проверки бэктеста, не повторяя цикл «оптимизировать, затем отклонить».

Отчёт по стратегии

Гипотеза

Применение LONG-SHORT для одного инструмента, только на основе OHLCV, — единственного оптимизированного варианта этой фабрики, пережившего отбор ONLY: BTC Dual-Timeframe Momentum Confluence (коэффициент Шарпа ~1.99, на демо-счёте) — ко второму по чистоте тренда активу (ETH) на площадке, где рецепт явно проходит проверку на устойчивость (Binance USD-M, история за несколько лет). Это осознанная корректировка, продиктованная данными. В этой сессии я наблюдал, как провалились SIX вариантов импульсной стратегии для отдельных активов на Hyperliquid; провалы были NOT случайными — они группировались вокруг двух причин, структурно связанных с короткой историей Hyperliquid (~2.5 года): (а) OVERFIT — откат ETH-HL (PBO 0.73), Donchian SOL-HL (PBO 0.64, коэффициент Шарпа на контрольной выборке -1.67), корзина ставок финансирования (DSR 0.0001); оптимизатор с 225 испытаниями не может избежать подгонки под шум, когда окно OOS едва достигает года; и (б) UNMEASURABLE SAMPLE — LINK-HL TSMOM (~50 сделок < порога 100). Более чем 5 года истории ETH 4H на Binance напрямую устраняют BOTH: это даёт более 200 сделок (превышает порог измеримости, из-за которого отсеялись варианты с низкой частотой сделок) AND длинных окон walk-forward-анализа OOS, охватывающих несколько рыночных режимов (противоядие от провалов на PBO/контрольной выборке, которые погубили варианты для HL). Выбран ETH, потому что сохранившееся преимущество требует актива с выраженным трендом CLEAN: результаты около нуля после комиссий или отрицательные результаты на более шумных альткоинах (SOL-гейт PF 1.086, AVAX -0.28%/сделку) показывают, что преимущество не сохраняется на активах с рваной динамикой, а ETH — самый малошумный актив после BTC. Используется без изменений общий сигнал конвергенции ALREADY-VALIDATED (не специально созданный фильтр), что сводит к минимуму число параметров, за которое наказывает поправка на множественное тестирование. Эта стратегия существенно отличается от BtcDualTimeframeMomentumConfluence в конвейере (BTC, а не ETH) и EthHyperliquidDualTimeframeMomentumConfluence (короткая и неблагоприятная история Hyperliquid — здесь используется многолетняя история Binance, что и устраняет конкретную проблему). Сделки открываются в направлении long_short (13.6% против целевого значения). Один инструмент, одна площадка: NO скрытых проблем при объединении схем между площадками, NO ошибки в моменте поиска спотовых данных. Только OHLCV, без дополнительных потоков данных. Признаю, что это увеличивает долю и без того чрезмерно представленной площадки BINANCE (71%); учитывая выживание стратегии в этой сессии 0.9% и шесть последовательных провалов HL, я ставлю на первое место очевидный путь прохождения проверок устойчивости, а не квоту площадок: многолетняя история недоступна ни на одной из площадок с недостаточным представительством.

Я дословно перенёс код сигнала проверенной стратегии, а не выводил заново вариант ETH, поскольку повторное использование — аргумент гипотезы против переобучения. Примечание аналитику: «два таймфрейма» проверенной стратегии — это два окна ретроспективного анализа на одном ряду 4H (в её собственной документации участок из 42 баров назван «подтверждением дневного масштаба»), а не отдельная подписка 1-DAY. Поэтому, несмотря на заголовок «4H + 1D», дословное повторное использование означает один поток данных и также устраняет риск лишнего разрешения и рассинхронизации. Для этого инструмента я исправил две детали реализации: min_notional — это 20 USDT (фактический минимум USD-M для ETHUSDT согласно справочнику биржи; исходная версия BTC использовала 10, а общее значение по умолчанию — 5, что здесь слишком мало и могло привести к отклонению ордеров биржей), а точность количества установлена на 3 с учётом указанного для инструмента значения 4 у size_precision. Я также зафиксировал настройки риска и исполнения, которые исходная версия предоставляла как параметры, тем самым лишь сократив пространство оптимизации. До отправки я проверил перенос на реальных данных: в каталоге есть 14,412 баров 4H ETH начиная с 2019-12-31, без пропусков; проверенная доходность по умолчанию с комиссиями Binance за полный цикл сделки 0.10% составляет +116.9% за 6.6 лет, максимальная просадка — 24.0%, число сделок — 787, 1.25 — PF, а результат на сделку — +0.39%. Подтверждаются оба структурных утверждения: 787 сделок снимают проблему порога измеримости около 100, погубившую LINK TSMOM; в тестах чувствительности Phase-1 по полосе ±20% все девять ячеек (быстрый, медленный) дают положительный результат (+95.8%–+169.4%, преимущество на сделку в узком диапазоне +0.33%–+0.42%), без резкого обрыва. Это реальный результат по устойчивости, в отличие от того же рецепта на Hyperliquid, где slow_lookback ниже примерно 38 становился отрицательным. Важная оговорка — разложение по годам; на мой взгляд, при проверке ему следует уделить больше внимания, чем сводному результату: основную часть итога дают 2020 +64.3% и 2024 +22.3%, тогда как 2021 (-0.7%), 2022 (-1.5%), 2023 (-9.4%) и 2025 (+0.9%) дают нулевой или отрицательный результат; последние 365 дней также прошли без изменений (+0.1%, +0.10% на сделку — на уровне или ниже порога 0.15% для фьючерсов). Значит, многолетняя история действительно даёт длительные окна walk-forward-анализа в нескольких рыночных режимах, которых требовала гипотеза, но в этих окнах будут реальные периоды убытков. Честное ожидание — положительный, но умеренный коэффициент Шарпа OOS, а не повторение примерно 1.99 родительской стратегии; оценивать стратегию следует по стабильности между окнами, а не по итогу за 6.6 лет.

Нет преимущества, достаточного для допуска к оптимизации. На самой большой и чистой выборке, которую может сформировать фабрика, — 719 сделок за 6.6 лет с несколькими рыночными режимами — Sharpe стратегии на полной выборке точно измерен и статистически незначим: 0.433 (CI [-0.17, 1.11] включает ноль), а profit_factor равен 1.186 (< 1.2), прямой сигнал отказа L9 для моментума OHLCV. Значение information_ratio -0.57 означает отрицательную активную доходность с поправкой на риск относительно значимого бенчмарка ETH «купи и держи»; итог +173% зависит от отдельных режимов (большая часть пришлась на 2020 +43% и 2024 +31%, тогда как 2023/2025 был отрицательным) и нескольких выбросных дней (эксцесс 8.3). avg_trade_return_pct 0.549% превышает порог комиссий, поэтому преимущество не исчезает из-за комиссий; проблема в том, что истинное преимущество точно измерено и намного ниже порога допуска 1.5. Оптимизация нацелена на Sharpe выше этого порога, но настройка 3 параметров не сможет надёжно создать Sharpe 1.5 из точно измеренного 0.43; любой подотрезок, где он проявится, станет результатом подгонки, которую отвергнут PBO/deflated-Sharpe — именно так недавно провалились родственные стратегии ETH/SOL-HL с двумя TF (PBO 0.71-0.73). Собственная оговорка разработчика предсказывает умеренный, не допускаемый к продвижению результат OOS. Ошибки кода, которую можно было бы исправить, нет. Следует отказаться, а не тратить 2 часов на очередной цикл оптимизации и отказа из-за подгонки.

Реализация

Двусторонняя конвергенция моментума с двумя горизонтами на бессрочном контракте ETHUSDT Binance USD-M, бары 4H — перенос проверенного единственного выжившего рецепта фабрики BTC с дословным повторным использованием кода сигнала. Два горизонта моментума рассчитываются по ряду закрытий 4H: быстрая нога около 2 дней (12 баров) и медленное подтверждение масштаба дня около 7 дней (42 баров). Стратегия открывает длинную позицию, только если оба значения положительны, короткую — если оба отрицательны, и остаётся вне рынка при расхождении. Позиции закрываются, когда медленное подтверждение меняет направление против позиции, либо срабатывает трейлинг-стоп 5x-ATR от лучшей достигнутой цены. Размер позиции рассчитывается с риском 1% капитала на начальном стопе 1.5x-ATR, общий номинал ограничен 50% капитала; минимальный ордер — 20 USDT (фактический минимум биржи для ETHUSDT). Кредитное плечо 1.0. Ровно три настраиваемых параметра (fast_lookback, slow_lookback, trail_atr_mult); период ATR, начальный стоп, доля риска, лимит номинала и точность количества зафиксированы.

Результаты верификации

Требуй, чтобы OOS walk-forward был положительным и стабильным в окнах ACROSS (а не зависел только от 2020+2024); ожидай умеренный Sharpe OOS, а не около 1.99; откажись от стратегии, если OOS будет около нуля или отрицательным вне двух крупных трендовых лет.

REGIME-CONCENTRATED EDGE — главный риск, о котором сказано прямо. Результат за всю историю +116.9% / +0.39% на сделку обеспечен 2020 (+64.3%) и 2024 (+22.3%); четыре из семи лет (2021 -0.7%, 2022 -1.5%, 2023 -9.4%, 2025 +0.9%) дали около нулевой или отрицательный результат, а недавний тестовый период в 365 дней показал NEGATIVE (-4.2%, avg_trade_return_pct -0.052%, PF 0.92 — ниже порога комиссий). Это правдоподобный профиль следования за трендом (2024 и 2026 PF 1.47 показывают, что стратегия продолжает открывать сделки, значит причина в зависимости от режима, а не в угасании), но Sharpe OOS будет умеренным, а окна walk-forward будут включать убыточные периоды. Оценивай STABILITY по стабильности между окнами, а не по итоговой цифре.

Не считай один отрицательный год тестового периода окончательным вердиктом; оценивай пригодность с учётом комиссий и стабильность по всему 6.6-летнему периоду walk-forward. Выборка из 787 сделок с большим запасом превышает минимальный порог для измерений.

Результат за год в песочнице отрицательный, но горизонт оценки охватывает всю историю. Песочница на 365 дней (-4.2%, -0.052%/сделку, PF 0.92) представляет собой один слабый рыночный режим; фактический бэктест охватывает 6.6 лет / 787 сделок, где результат составляет +116.9%, PF 1.25, +0.39%/сделку (выше порога 0.15%), а поверхность параметров FLAT (все девять ячеек ±20% положительные, обвала NO нет). Самый убедительный в этой группе случай с точки зрения измеримости и устойчивости — прямое сравнение с провалившимся у меня вариантом LINK TSMOM (~50 сделок, выбранным перебором по сетке) и портом BTC-HL (малый объём +0.14%, обвал при 38).

Принять оба варианта (дословный перенос + осознанный компромисс по квоте ради решения проблемы короткой истории); PM следует учитывать концентрацию на Binance и корреляцию с уже существующими стратегиями конвергенции BTC/ETH с двумя TF.

Документированы два отклонения, ни одно не меняет механизм: (1) в названии указано «4H + 1D Confirm», но подтверждение — это моментум на 42 баров (около 7 дней) по потоку SAME 4H (фактическая конструкция выжившей стратегии, один поток); это раскрыто явно. (2) стратегия добавляет вес уже избыточно представленной площадке BINANCE (71%), что разработчик прямо признаёт, отдавая приоритет подтверждённому прохождению проверок устойчивости (на недопредставленных площадках нет многолетней истории), а не квоте.

Обзор бэктеста

Шарп: 0,43
Общая доходность: 173,07%
Максимальная просадка: 25,87%
Всего сделок: 719
Доля прибыльных: 30,7%
Профит-фактор: 1,19

Очень большая, поддающаяся измерению выборка: 719 двусторонних сделок (360 длинных / 359 коротких) за 6.6 лет с несколькими рыночными режимами — точный перенос единственного выжившего рецепта фабрики.

avg_trade_return_pct 0.549% составляет ~3.6x порога комиссий; результат положительный в 5 из 7 лет; поверхность параметров плоская (обвала нет).

На максимально возможной выборке преимущество хорошо измерено и невелико: коэффициент Шарпа 0.433 с интервалом CI [-0.17, 1.11], пересекающим ноль, — статистическая значимость отсутствует даже внутри выборки.

profit_factor 1.186 < 1.2 — прямой сигнал отказа L9 для моментума OHLCV, класс стратегий, который оптимизация ни разу не спасла

information_ratio -0.57 относительно значимого бенчмарка «купи и держи» — отрицательная активная доходность с поправкой на риск (хуже, чем просто держать ETH)

Концентрация по режимам: большая часть +173% приходится на 2020 и 2024, 2023/2025 отрицателен; итог зависит от нескольких выбросных дней (эксцесс 8.3)

То же семейство моментум-стратегий с двойным TF, чьи варианты-близнецы HL только что провалились после оптимизации на PBO 0.71-0.73; исходное преимущество здесь ещё слабее. Оптимизация хорошо измеренного коэффициента Шарпа 0.43 в сторону порога 1.5 была бы переобученным отбором.

Сводка по итогам

Более длинная и качественная история — палка о двух концах: она устранила неоднозначность из-за малой выборки и переобучения, погубившую варианты-близнецы Hyperliquid, но точное измерение преимущества показало, что сигнал конвергенции моментума ETH действительно слабый (коэффициент Шарпа ~0.43, PF <1.2), а не просто неудачный. Хорошо измеренное преимущество ниже порога не подходит для оптимизации.

Аналитик отказался от стратегии на этапе проверки BACKTEST_REVIEW до оптимизации — оптимизация не запускалась, — поскольку преимущество было точно оценено как Sharpe ~0.43, что намного ниже порога допуска 1.5; profit factor 1.186 также сработал как сигнал отказа OHLCV-моментум PF<1.2, а активная доходность относительно бенчмарка была отрицательной. Никакая настройка 3 параметров не сможет надёжно создать Sharpe 1.5 из точно измеренного 0.43 без подгонки, которую отвергнут PBO/deflated-Sharpe.

Длинно-короткая торговая стратегия с одним инструментом и согласованием импульса на двух таймфреймах: она дословно переносит единственного пережившего оптимизацию кандидата фабрики (согласование BTC dual-TF) на ETHUSDT.BINANCE — открывает длинную позицию, только когда быстрый (~2-дневный) и медленный (~7-дневный) импульс на 4H направлены вверх, короткую — когда оба направлены вниз, остаётся вне рынка при расхождении и сопровождает прибыльные позиции стопом ATR. Для устранения переобучения и проблем малой выборки в предыдущих попытках на Hyperliquid используется 6.6-летняя история Binance.

На самой крупной чистой выборке фабрики — 719 двусторонних сделок (360 длинных / 359 коротких) за 6.6 лет с несколькими рыночными режимами — стратегия принесла +173%, но Sharpe был точно измерен и статистически незначим: 0.433 (CI [-0.17, 1.11] включает ноль), profit factor 1.186, информационное отношение -0.57 относительно стратегии «купи и держи» ETH, максимальная просадка 25.9%. avg_trade_return_pct 0.549% превысили порог комиссий, но доходность концентрировалась в отдельных режимах (большая часть пришлась на 2020 и 2024; 2023 и 2025 были отрицательными, эксцесс 8.3).

Stratmill — это инструмент для исследований и бумажной торговли, а не финансовая консультация или брокер. Результаты бэктестов и бумажной торговли являются гипотетическими. Торговля сопряжена с риском убытков.