Реверсия отклонения базиса бессрочного контракта, лонг-шорт (один инструмент ETHUSDT.BINANCE USD-M — торговля против внутридневных отклонений премии Mark-vs-Index EXTREME: лонг по бессрочному контракту при глубоком DISCOUNT к спотовому индексу = избыток вынужденных продаж; шорт при экстремальном PREMIUM = эйфория от кредитного плеча; удержание до нормализации базиса, 2 параметров)

Стратегия возврата микроструктуры к среднему на ETHUSDT.BINANCE USD-M с LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, SINGLE-VENUE; сигнал — собственная премия бессрочного контракта MARK-vs-INDEX PREMIUM (базис), напрямую рассчитанная по потокам mark_price и index_price. Оба типа данных есть в каталоге и подтверждены в песочнице уровня -3 (предыдущая гипотеза о премии провалилась из-за ошибки IMPLEMENTATION при смене площадки: торговали спотом, а не бессрочным контрактом, — NOT из-за отсутствия данных; сам поток премии загрузился). Этот механизм действительно независим от собственного ценового ряда бессрочного контракта: премия выделяет отклонение LEVERAGE-DRIVEN бессрочного контракта от базового спотового индекса, которое нельзя выразить только исходными данными OHLCV. Гипотеза намеренно AVOIDS все недавние ловушки: не только направленная стратегия на основе OHLCV (L42 — сигналом служит базис между инструментами, а не ценовой индикатор); не поток ликвидаций (доступен только на будущих данных начиная с 2026-04-21, его структуру невозможно измерить); не OI (пробелы в потоке / данные сфальсифицированы); не опционы/IV (L43, отсутствуют в песочнице); и, что особенно важно, не межбиржевая торговля NOT (L44): торгуем ONLY бессрочным контрактом ETHUSDT.BINANCE, а данные mark/index именно для этого инструмента доступны совместно и полностью на протяжении многолетнего периода. Это отличается от уже ожидающей проверки разворотной стратегии на основе позиционирования по финансированию SOL: она торгует против усреднённого за 8ч уровня FUNDING с удержанием в течение нескольких DAY, а эта — против высокочастотного внутридневного отклонения BASIS с удержанием в течение часов. Будучи LONG-SHORT, стратегия заполняет недостаточно представленный сегмент по направлениям (13.4% против целевого значения для стратегий только в лонг ≤55%), а бары 15м — недостаточно представленный сегмент короткого горизонта (9.3%).

Минимальное изменение, устраняющее недостатки BOTH, названные QA, без ухудшения результатов на предыдущих слоях. (a) SCOPE: Layers 1-3 пройдены, поэтому импорты, структура класса, анализатор премии, вспомогательные методы экземпляра (оставлены нестатическими для прокси Layer-2), непрерывный z-сигнал и путь расчёта размера позиции не тронуты — я повторно запустил статический анализатор Layer-1 для нового файла, и он прошёл с теми же четырьмя предупреждениями, которые уже были защищены, что и предыдущая версия. Изменились только блок выхода, три новых фиксированных параметра (tp_pct, перенастройка stop_pct, min_edge_pct) и значение по умолчанию entry_z. (b) FIX FOR THE DECOUPLING: второе замечание QA — выход задан в единицах премии, а прибыль и убыток — в единицах цены бессрочного контракта, поэтому нормализация, вызванная индексом, приводит к уплате комиссий без выгоды. Теперь выход при нормализации зависит от реализованного преимущества по цене бессрочного контракта >= min_edge_pct; этот порог установлен на уровне минимальных комиссий тейкера за полный цикл (0.15% против примерно 0.10% за цикл). Поэтому каждый оставшийся выход при нормализации означает, что возврат к среднему явно преобразовался в прибыль по цене. (c) FIX FOR THE EXPECTANCY GEOMETRY: при наблюдавшейся доле прибыльных сделок 37.7% для безубыточности стратегия игры против отклонения требует соотношения прибыли к убытку выше примерно 1.7; в старой конструкции оно было около 0.9, поскольку прибыльные сделки закрывались при первом тике нормализации, а убыточные доходили до стопа 1.2%. Цель 1.0% при стопе 0.5% меняет это соотношение на 2:1 и прямо следует из собственного диагноза QA: «убыточные сделки крупнее прибыльных». (d) WHAT я DELIBERATELY DID NOT DO: я не менял сигнал на следование движению. Данные QA действительно указывают, что эти отклонения продолжаются, а не возвращаются к среднему, но проверяемая гипотеза — это REVERSAL; повторная подача стратегии на импульс под названием гипотезы возврата к среднему означала бы подмену гипотезы. Это решение относится к руководителю исследований, а не ко мне. (e) HONEST ASSESSMENT AND PRE-REGISTERED ABANDON CRITERION: результат итерации -2 — отрицательный и статистически надёжный (300 сделок, Sharpe CI полностью ниже нуля), а эти два исправления — последние структурно обоснованные рычаги для данной конструкции, а не поиск параметров. В строке документации модуля я указал: если песочница и после этих изменений даст отрицательный avg_trade_return_pct, предпосылка возврата базиса к среднему опровергнута для цены бессрочного контракта ETH после комиссий, и от гипотезы следует ABANDONED, а не повторять итерацию в четвёртый раз. Частота сделок остаётся значительно выше минимального уровня измеримости Layer-3 (3-сигмовые отклонения на скользящей базе из 96 баров по-прежнему возникают порядка ста раз за 363 дней песочницы), поэтому цикл проверки не затянется из-за недостатка сделок.

Стратегия затухания отклонения базиса одного перпетуального контракта с отрицательным матожиданием, которая LIQUIDATED счёт (total_return -100%, max_drawdown 100%, ликвидация 2024-10-20; годовая доходность от -27% до -128% за 2020-2024). За 2264 сделок: avg_trade_return_pct -0.030% (NEGATIVE), profit_factor 0.55, коэффициент Шарпа -0.92 (CI [-3.07, -0.24] полностью ниже нуля), PSR 0.0025, матожидание -$54 на сделку, information_ratio -2.04, при этом avg_loss ($239) примерно в 1.8x раза больше avg_win ($132) при доле прибыльных сделок 50%. Результат съедают комиссии (комиссия составляет 44.1% от валовой прибыли, среднее удержание — 42 минут, высокий оборот), а расчёт размера позиции нарушен (avg_position_pct 1619%, эксцесс 785, единичный дневной показатель -9295%) — кредитное плечо превысило капитал счёта и привело к разорению. Разработчик заранее зарегистрировал критерий остановки: в описании кода вход и выход названы «двумя последними структурно обоснованными рычагами» и сказано, что если после этих исправлений avg_trade_return_pct снова окажется отрицательным, «предпосылка возврата базиса к среднему опровергнута для цены перпетуального контракта ETH после комиссий, и гипотезу следует ABANDONED, а не продолжать перебирать варианты». Результат оказался -0.030% — отрицательным, — поэтому согласно собственным условиям стратегии её нужно оставить. Это L73 семейство направленных стратегий затухания отклонений базиса одного перпетуального контракта с дополнительным фильтром (базис цены маркировки и индекса); в этой сессии установлено отсутствие преимущества, сохраняется риск артефактов базиса и устаревших данных для экстремальных внутридневных движений. Подбор entry_z/exit_z не превратит отрицательное преимущество на сделку в положительное и не устранит ликвидацию. Сценарий провала: risk_reject/no_edge затухание отклонения базиса одного перпетуального контракта, ликвидация (L73).

Лонг-шорт, один инструмент ETHUSDT.BINANCE USD-M, бессрочный контракт, бары по 15 минут. Сигнал не изменился относительно версии, прошедшей Layers 1-3: премия маркировочной цены бессрочного контракта к индексу (premium_index фид), стандартизированная по скользящей базовой линии за 24 часов (96 баров), непрерывно возвращается на каждом баре. Направление входа прежнее — игра против отклонения: при z >= +entry_z (контракт переоценён, эйфория от плеча) — SHORT, при z <= -entry_z (контракт с дисконтом, всплеск принудительных продаж) — LONG; порог повышен с 2.0 до 3.0 сигма, чтобы сделки открывались лишь при действительно редких отклонениях, сокращая оборот и связанные с ним комиссии за полный цикл примерно втрое. В итерации 3 перестраивается EXIT в ответ на два недостатка, названных QA. Во-первых, выход при нормализации премии теперь разрешён, только если позиция фактически принесла не менее min_edge_pct (0.15%) на PERP PRICE, измеренных через get_position_pnl_pct базового класса по avg_px_open: если премия нормализовалась потому, что спотовый INDEX приблизился к бессрочному контракту, а не контракт вернулся к индексу, сделка больше не закрывается с одними лишь комиссиями за полный цикл. Во-вторых, у сделки теперь есть явный ценовой тейк-профит (tp_pct 1.0%) при вдвое меньшем стопе (stop_pct 0.5%), соотношение доходности к риску 2:1: это быстро ограничивает продолжение движения и позволяет заработать на возврате, заменяя прежнюю конструкцию без цели и с широким стопом, которая дала наблюдавшееся соотношение выигрышей и проигрышей 0.9 при доле прибыльных сделок 37.7%. Стоп по времени в 6 часов (24 баров) ограничивает длительность каждой сделки. Размер позиции без изменений: 50% капитала в номинале при плече 1.0.

Проверка не пройдена (слой 2 — синтетические сценарии): Использованы параметры: ['exit_z', 'entry_z', 'stop_pct', 'norm_window', 'min_notional', 'max_hold_bars', 'position_frac', 'size_precision'] Проверьте, что __init__ задаёт все атрибуты из self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: EthPerpBasisDislocationReversalLS15m._ts_of() принимает 1 позиционный аргумент, но передано 2 (временная метка бара: 1735695420000) - steady_downtrend: TypeError: EthPerpBasisDislocationReversalLS15m._ts_of() принимает 1 позиционный аргумент, но передано 2 (временная метка бара: 1735695420000) - flat_ranging: TypeError: EthPerpBasisDislocationReversalLS15m._ts_of() принимает 1 позиционный аргумент, но передано 2 (временная метка бара: 1735695420000) - volatility_spike: TypeError: EthPerpBasisDislocationReversalLS15m._ts_of() принимает 1 позиционный аргумент, но передано 2 (временная метка бара: 1735695420000) - zero_volume: TypeError: EthPerpBasisDislocationReversalLS15m._ts_of() принимает 1 позиционный аргумент, но передано 2 (временная метка бара: 1735695420000) - price_gap: TypeError: EthPerpBasisDislocationReversalLS15m._ts_of() принимает 1 позиционный аргумент, но передано 2 (временная метка бара: 1735695420000)

Проверка не пройдена (уровень 4 — проверка QA): - FEE/EDGE NON-VIABILITY — песочница уровня -3 (реальные данные ETHUSDT premium_index, реальные комиссии USD-M, 300 сделок за 363 дней) показывает, что преимущество возврата базиса к среднему не NOT покрывает торговые издержки и имеет явно неверный знак: avg_trade_return_pct -0.11% (ниже минимального уровня жизнеспособности фьючерсов ~+0.15% и примерно равно по величине круговой комиссии тейкера ~0.10%), total_return -33.76%, profit_factor 0.54, коэффициент Шарпа -2.25 с 95% CI полностью ниже нуля [-3.77, -0.68] и probabilistic_sharpe 0.0019. Убыток SYMMETRIC по направлениям (long_win_rate 0.372, short_win_rate 0.382); убыточные сделки крупнее прибыльных (avg_win 348 против avg_loss 391, win_rate 0.377) — характерный для торговли против отклонения, которое продолжается, а не возвращается, профиль с низкой долей прибыльных сделок и крупными убытками. 300 сделок за 363 дней превышает порог измеримости, поэтому это реальный отрицательный результат с высокой статистической уверенностью. Возврата к среднему премии Mark-vs-Index, на котором основана гипотеза, нет на бессрочном контракте ETH PRICE после комиссий. - Выход срабатывает при нормализации PREMIUM (|pz| возвращается внутрь exit_z), но прибыль и убыток начисляются по PERP PRICE. Премия может нормализоваться из-за движения спотового INDEX к бессрочному контракту, а не из-за возврата бессрочного контракта к индексу. В таком случае выход срабатывает без захваченного возврата цены — уплачены только комиссии. Это расхождение может структурно объяснять, почему сигнал возврата к среднему не превращается в торгуемую прибыль по цене; оно согласуется с наблюдаемым оттоком средств на уровне комиссий и периодическими срабатываниями стопа.

Проверка не пройдена (слой 4 — проверка QA): - PREMISE FALSIFIED / EDGE BELOW FEES — CONFIRMED AT ITERATION 3 WITH BOTH LAYER-4 LEVERS APPLIED. Разработчик точно реализовал два структурных исправления, указанных в итерации 2: (1) выход при нормализации премии теперь разрешён только при реализованном перпетуальном преимуществе PRICE >= min_edge_pct (0.15%), поэтому нормализация премии через индекс больше не закрывает сделку с чистыми убытками на комиссиях; (2) явная фиксация прибыли по цене 1.0% при вдвое меньшем стопе 0.5% (2:1 доходность:риск) заменяет геометрию без цели и с широким стопом, а entry_z увеличен с 2.0 до 3.0, чтобы сократить оборот примерно на 3x. Несмотря на всё это, песочница с реальными данными (292 сделок за 363 дней, реальные premium_index, реальные комиссии USD-M) не улучшилась: WORSE — avg_trade_return_pct -0.085% (по-прежнему отрицательное, ниже порога комиссий), total_return -29.67%, profit_factor 0.48, win_rate 0.339 (DOWN от 0.377), коэффициент Шарпа -2.53, причём 95% CI полностью ниже нуля [-4.08, -0.95], и probabilistic_sharpe 0.0006. Заложенное соотношение доходности к риску 2:1 так и не реализовалось, потому что отклонение CONTINUES, а не возвращается к среднему: более тесный стоп 0.5% срабатывает чаще (доля прибыльных сделок упала), а убытки по-прежнему превышают прибыль (avg_win 282 против avg_loss 298). Убыток симметричен по направлениям (длинные позиции 0.333, короткие 0.345). Три независимых статистически убедительных отрицательных прогона показывают, что базис между ценой маркировки и индексом не даёт торгуемого возврата к среднему ETH перпетуального PRICE после комиссий.