Стратегии

Перенос дохода на разнице ставок фандинга между площадками, ротация по принципу «лучший из трёх» (бессрочные фьючерсы Hyperliquid и Binance USD-M, дельта-нейтральная позиция из двух бессрочных фьючерсов; торговать актив с наибольшим расхождением ставок фандинга BTC/ETH/SOL относительно Binance HL; конструкция безопасна для движка, мало параметров)

Итог: Отменено

CrossVenueFundingSpreadBestOfThreeRotationDeltaNeutral1H

Сводка по итогам

Стратегия «Перенос дохода на разнице ставок фандинга между площадками с ротацией по принципу „лучший из трёх“» должна была улучшить перенос дохода по одному активу, направляя капитал в актив с наибольшим расхождением ставок фандинга Hyperliquid и Binance среди BTC, ETH или SOL. Две ноги в бессрочных фьючерсах обеспечивали дельта-нейтральность и безопасность конструкции для движка. Механически стратегия сработала: позиция действительно была рыночно-нейтральной (бета ~0), фандинг учитывался в PnL, а 176 входов были исполнены без дефектов размера, номинала или средств. Но экономически она провалилась: все девять проверенных месяцев были убыточными (общая доходность -10.47%, коэффициент Шарпа -3.80, фактор прибыли 0.86), потому что комиссии за две ноги (~0.19% за полный цикл, 9.41% валовой прибыли) намного превысили доход от переноса ~0.05% за период удержания на этих крупных активах с тесным арбитражем. Аналитик отклонил стратегию на этапе проверки бэктеста, заключив, что настройка порога входа не создаст устойчивую разницу, необходимую для покрытия издержек, а оптимизация 261 дней данных, убыточных во всех случаях, лишь подгонит шум.

Отчёт по стратегии

Гипотеза

Арбитраж ставки финансирования MARKET-NEUTRAL, CROSS-VENUE улучшает перенос доходности на спреде финансирования одного актива BTC, добавляя слой CROSS-SECTIONAL SELECTION: при каждой оценке он просматривает фиксированный набор из трёх основных активов с глубокой историей данных {BTC, ETH, SOL} на BOTH Hyperliquid (почасовое финансирование) и Binance USD-M (финансирование каждые 8 ч.), направляя капитал ONLY только в актив с самым широким на данный момент спредом финансирования между площадками. Обе ноги — PERPETUALS одного актива (например, лонг-перп ETHUSDT.BINANCE + шорт-перп ETH-USD.HYPERLIQUID), поэтому равные и противоположные номиналы делают пару дельта-нейтральной: направленный ценовой риск компенсируется, а стратегия получает ONLY финансирование DIFFERENTIAL. Эта стратегия безопасна для движка BY CONSTRUCTION и обходит два задокументированных базовых дефекта: (1) книга состоит из двух хеджированных ног (чистая дельта ~0), поэтому она обходит проблему чрезмерной экспозиции по перпу одного инструмента USD-M, из-за которой провалились шесть направленных запусков; (2) ноги BOTH — перпы (никогда не нога BINANCE_SPOT CASH), поэтому она обходит ошибку учёта переоценки спот-CASH. Используется только поток данных о финансировании (подтверждённый источник данных с глубиной в несколько лет) и OHLCV; ликвидации/OI/соотношение тейкерских сделок не используются (эти потоки недоступны из-за ограничений данных). Стратегия отличается от существующей BtcBinanceHlFundingSpreadCarry (один актив, постоянно включённый BTC) механизмом ротации и отбора, который в каждый момент концентрирует капитал в активе с наибольшим ценовым дисбалансом. Число параметров намеренно мало (один порог входа, один порог выхода, один максимум удержания), чтобы снизить риск переобучения; набор активов фиксирован и никогда не оптимизируется.

Исправление в итерации -3 для тайм-аута уровня -3: прежняя функция _nearest() линейно сканировала за O(n) каждый словарь фандинга на каждом баре для каждого актива/ноги, поэтому затраты на бар росли вместе с историей и дымовой тест превысил 300 с. Изменение минимальное и точечное: каждый плоский словарь фандинга теперь преобразуется ONCE в отсортированные массивы (временная метка, значение), кешируемые по идентичности объекта в _nearest_cache, а _nearest() использует bisect для поиска ближайшей временной метки за O(log n). Вся логика преимущества (межсекционный выбор по разнице фандинга, дельта-нейтральные две фьючерсные ноги, пороги входа/выхода, размер позиции, ротация) не изменилась ни на байт, поэтому ранее пройденные проверки уровней 1 и 2 остаются пройдены, а сокращение O(n)→O(log n) устраняет тайм-аут.

Оптимизировать не стоит. Реализация арбитража ставок фандинга между площадками корректна, а позиция действительно дельта-нейтральна (фандинг теперь учитывается, поэтому доход от переноса IS в PnL), но стратегия убыточна во все 9 проверенных месяцев: total_return -10.47%, коэффициент Шарпа -3.80, profit_factor 0.86, отрицательное матожидание. На крупных активах, где активно проводится арбитраж, собранная разница ставок фандинга (BTC/ETH/SOL) структурно меньше комиссии за полный цикл сделки с двумя ногами. Комиссии составляют 9.41% валовой прибыли по 352 сделкам (оборот 116); при пороге входа 2% APR многодневное удержание приносит ~0.05%, но требует ~0.19% комиссий за полный цикл с двумя ногами, поэтому матожидание каждой ротации отрицательно по самой конструкции. Повышение entry_apr лишь сократит число сделок — оно не создаст устойчивую чистую разницу ~7%+ для покрытия издержек, которой на этих крупных активах нет. При наличии лишь 261 дней данных, убыточных во всех случаях, перебор параметров подгонит шум, а не выявит настоящее преимущество. Причина отказа — слишком малое преимущество относительно издержек, а не ошибка в коде (механизм работает именно так, как предполагалось). Лучше вернуть стратегию на доработку, чем тратить 2 ч на оптимизацию.

Реализация

Дельта-нейтральный перенос дохода на разнице ставок фандинга между площадками с ротацией по принципу «лучший из трёх» для {BTC,ETH,SOL}. Каждый час рассчитывается годовая разница фандинга Binance-USD-M и Hyperliquid для каждого актива; равные и противоположные позиции в двух бессрочных фьючерсах открываются только по активу с наибольшим |значением разницы|. Доход приносит разница ставок фандинга, а направленный ценовой риск взаимно погашается. Вход при превышении entry_apr, выход при падении ниже exit_apr или по истечении максимального срока удержания.

Результаты верификации

Проверка не пройдена (уровень 3 — тестирование стратегии в песочнице): дымовой тест превысил лимит времени 300 с. Почти всегда это означает, что работа на каждом баре растёт вместе с историей — например, полное повторное сканирование серии фандинга/дополнительных данных либо построение списка и вызов min()/sorted() внутри calculate_signal()/on_bar() на каждом баре. Предварительно вычисли отсортированные массивы временных меток ONCE в __init__ и используй bisect либо кешируй поиск по временной метке, чтобы стоимость обработки бара была O(log n), а не O(n).

Обзор бэктеста

Шарп: -3,80
Общая доходность: -10,47%
Максимальная просадка: 10,99%
Всего сделок: 352
Доля прибыльных: 45,2%
Профит-фактор: 0,86

Дельта-нейтральность реальна и работает (бета -0.0002, benchmark_correlation -0.0096); хеджированная позиция из двух ног ведёт себя, как задумано.

Дефектов исполнения нет: подано 176 дельта-нейтральных входов, ноль случаев отбрасывания из-за размера, минимума номинала или нехватки средств; фандинг считывался по каждому инструменту, как задумано.

Конструкция безопасна для движка, как и заявлено (две бессрочные фьючерсные позиции, без спотовой позиции-CASH); теперь фандинг учитывается, поэтому доход от переноса действительно отражён в PnL.

Результат с учётом фандинга убыточен каждый месяц всей выборки длиной 261 дней: total_return -10.47%, коэффициент Шарпа -3.80, PF 0.86, отрицательное матожидание (avg_trade_return -56.6).

Структурное влияние комиссий: 352 сделок, оборот 116, комиссии — 9.41% валовой прибыли ($11,435). Стоимость полного цикла сделки с двумя ногами (~0.19%) превышает разницу, собранную за период удержания: при входе на уровне 2% APR и удержании в течение нескольких дней полученный доход от переноса (~0.05-0.06%) не покрывает комиссии.

Всего около 261 дней данных (история фандинга HL ограничена); оптимизационный перебор лучших параметров на данных, где все варианты убыточны, подгонит шум вместо поиска устойчивого преимущества.

На хорошо арбитрируемых крупных активах чистая разница ставок фандинга между площадками слишком мала, чтобы покрыть затраты на две ноги. Повышение порога входа сокращает число сделок, но не может создать устойчиво большую разницу, необходимую для покрытия издержек.

История итераций

Проверка не пройдена (уровень 3 — тестирование стратегии в песочнице): сделок нет Тип бара: BTCUSDT.BINANCE-1-HOUR-LAST-EXTERNAL, обработано баров: 56184 Диагностика: should_enter() возвращала сторону 0 раз за 56161 проверенных баров → твоя ENTRY CONDITION так и не сработала. Ослабь логику входа / пороги. Убедись, что стратегия совершает сделки с предоставленными данными и параметрами.

Сводка по итогам

На хорошо арбитрируемых крупных активах чистая разница ставок фандинга между площадками структурно меньше комиссии за полный цикл сделки с двумя ногами. Поэтому даже правильно собранный, действительно дельта-нейтральный перенос может по своей конструкции иметь отрицательное матожидание, а повышение порога входа лишь сокращает число сделок, не создавая достаточно широкой разницы для покрытия издержек.

Стратегию отклонили на этапе проверки бэктеста до оптимизации с вердиктом «отказ»: преимущество оказалось слишком малым относительно издержек — доход от переноса ~0.05% за многодневное удержание не покрывал комиссию полного цикла с двумя ногами ~0.19%. Поэтому оптимизацию пропустили, чтобы не подгонять под кривую 261 дней данных, убыточных во всех случаях.

Дельта-нейтральный арбитраж ставок фандинга между площадками: каждый час стратегия проверяла BTC/ETH/SOL на Hyperliquid и Binance USD-M и направляла капитал только в актив с самой широкой разницей ставок между площадками, удерживая равные и противоположные позиции в двух бессрочных фьючерсах, чтобы получить доход от разницы фандинга и погасить направленный ценовой риск.

Дельта-нейтральность сработала, как задумано (бета -0.0002, корреляция с бенчмарком -0.0096, 176 чистых входов двумя ногами без дефектов исполнения), но результат с учётом фандинга был убыточным каждый месяц выборки длиной 261 дней: доходность всего -10.47%, коэффициент Шарпа -3.80, фактор прибыли 0.86, отрицательное матожидание -$56.6 на сделку; комиссии составили 9.41% валовой прибыли ($11,435) при 352 сделках и обороте 116.

Stratmill — это инструмент для исследований и бумажной торговли, а не финансовая консультация или брокер. Результаты бэктестов и бумажной торговли являются гипотетическими. Торговля сопряжена с риском убытков.