COIN-M ETH Бэктест стратегии возврата к среднему Боллинджера на инверсном бессрочном контракте с фильтром режима, лонг-шорт (один инструмент BINANCE_CM, 1H, вход от экстремумов полос ONLY во флэте/при низком ADX, фиксация прибыли на средней полосе, стоп при неудачном возврате, только OHLCV, мало параметров, площадка с минимальной комиссией).

LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, чисто-OHLCV контртрендовая стратегия MEAN-REVERSION на ETHUSD_PERP.BINANCE_CM (инверсный бессрочный контракт Binance COIN-M, маржа в ETH, бары 1-HOUR). Она одновременно целенаправленно заполняет две наименее представленные корзины: площадки BINANCE_CM (в портфеле только 1.7% при квоте >=5% — самая недопредставленная площадка, исследованная лишь поверхностно) и направления long_short (14.5%). У COIN-M также самая низкая комиссия тейкера за полный круг среди всех площадок (~0.06% RT), что увеличивает запас доходности после комиссий для стратегии возврата к среднему с умеренной целью на сделку. Важно: это MECHANISM, ещё не проверенная фабрикой стратегий, — NOT импульса/пробоя/продолжения движения (семейства пробоя после сжатия, пробоя диапазона открытия, продолжения импульса, Donchian и моментума временного ряда уже представлены в наборе), а её ортогональная противоположность: возврат краткосрочного чрезмерного отклонения к среднему. Типичный сбой классического возврата к среднему Bollinger/RSI в криптовалютах (тренд продолжается против сделки на возврат и выбивает по стопу) устранён структурно с помощью ADX режима бокового рынка GATE: стратегия открывает сделки против экстремумов полос только когда ADX(14) подтверждает слабый тренд или диапазонный режим, и полностью воздерживается от торговли, когда ADX указывает на сильный тренд. Чистый OHLCV означает отсутствие зависимости от дополнительных данных (это позволяет избежать сбоев данных о финансировании и расчётах опционов, из-за которых были заброшены недавние семейства). Число параметров намеренно невелико (4 основных параметров), чтобы противостоять переобучению, которое неоднократно приводило к отказу от стратегий.

Это минимальное изменение, устраняющее конкретный дефект, выявленный QA; это структурное исправление, а не подстройка параметра. QA подтвердил, что эффект возврата к среднему реален (win_rate 0.717, положительное валовое преимущество на сделку), и точно определил источник утечки математического ожидания: стоп при неудачном возврате оценивался на баре CLOSE, поэтому быстрые неблагоприятные движения проходили дальше него, оставляя убыток largest_loss -$5,289 против прибыли avg_loss $762 — хвост около 7x. Расчёт показывает, что исправление стоит попробовать: математическое ожидание равно 0.717*$289 - 0.283*avg_loss, то есть -$8.2 при avg_loss $762; оно становится POSITIVE, когда средний убыток опускается ниже примерно $732, то есть сокращается примерно на 4%. Ограничение хвоста 7x внутри бара должно с запасом превысить этот порог. Поэтому здесь есть механическая причина изменить результат, а не просто перетасовать шум. Реализация: use_bracket_orders включён со значением stop_loss_pct=2.0%, а стоп на основе z установлен в REMOVED от should_exit, чтобы позиция не закрывалась дважды (базовый шаблон отменяет отложенные ордера, когда срабатывает сигнал выхода у средней полосы). Значение 2.0% выбрано по измеренному динамическому расстоянию до стопа OLD, sigma*(stop_z-|z|)/price, для реальной истории этого инструмента за 1h при значениях z в зоне входа: медиана 2.12%, p25 1.27%, p75 3.54%. Таким образом, стоп расположен практически там же, где и раньше; изменилось лишь то, WHEN он срабатывает. Это исправляет хвост, а не перенастраивает преимущество. Теперь размер позиции рассчитывается по риску относительно того же расстояния до стопа, поэтому смысл _risk_pct сохраняется. Всё остальное не затронуто: импорты, автомат состояний ADX, логика активации и повторного входа, непрерывный сигнал z-score и расчёт размера позиции для обратного контракта остались такими же, как в слоях 1-3. Хочу честно обозначить остаточный риск: QA оценил валовое преимущество на сделку примерно в 0.11% при круговых издержках около 0.10% COIN-M, поэтому даже с ограниченным хвостом запас невелик, а фиксация прибыли не изменилась. Если этот запуск всё ещё покажет profit_factor около 1.0 при нормализованном распределении убытков, честный вывод — на этой площадке для механизма нет запаса, и от него следует отказаться, а не продолжать настройку.

Отрицательное матожидание у возвратной стратегии на одном инструменте — оптимизировать нечего. Из 781 измеренных сделок: profit_factor 0.907 (<1), avg_trade_return_pct -0.059% (отрицательное), матожидание -$14.74/сделку, total_return -19.6% за 5.8 лет, коэффициент Шарпа -0.019, бутстрэп CI [-0.85, 0.76] пересекает ноль (PSR 0.48). Внутрибарный стоп по скобочному ордеру в итерации -2 сработал как задумано (win_rate вырос до 64.3%), но соотношение прибыли к риску осталось обратным (avg_win $224 < avg_loss $444, ~0.5); поэтому при такой доле выигрышных сделок матожидание всё ещё около -$17/сделку — типичный для возврата к среднему профиль маленьких выигрышей и крупных убытков, который исправление не изменило. Стратегия чувствительна к комиссиям (комиссия 17.34% от валовой прибыли при частоте 1H), убыточна в большинстве лет (2022 -8.3%, 2024 -3.0%, 2026 -2.6%); почти все стрессовые периоды отрицательные (china-ban -3.3, FTX -2.7, SVB -5.2), и max_drawdown 35% (с CI до 76.5%). Это L55 семейство сделок на отбой/возврат по одному инструменту (0/174 выживших), где повторная настройка порогов входа/выхода никогда не выводила класс выше издержек. Ни одно изменение параметров не изменит стратегию возврата, у которой показатель ниже -1-PF, убыток на сделку и RR-обратное соотношение прибыли к риску. Паттерн отказа: no_edge/fee_edge возврат к среднему по одному инструменту, обратное соотношение RR (L55).

Проверка не пройдена (Layer 4 — проверка QA) [класс=no_edge]: - FEE-NONVIABLE / NEGATIVE EXPECTANCY. Эффект возврата к среднему реален (win_rate 0.717, положительное валовое преимущество на сделку), но слишком мал, чтобы покрыть комиссии и жирнохвостые убытки при неудачном возврате. Песочница: profit_factor 0.962 (<1), avg_trade_pnl -$8.21 (отрицательное матожидание), total_return -11.9%, альфа -0.0338 за 750 дней / 265 сделок. Классическая ловушка асимметричного возврата: небольшая фиксация прибыли на средней полосе (avg_win $289) перекрывается крупными стопами при неудачном возврате (avg_loss $762, largest_loss -$5,289), когда тренд продолжается против сделки, несмотря на фильтр ADX. Честные измерения разработчика подтверждают: валовое преимущество на сделку ~0.11% ~= одна комиссия за полный круг COIN-M, а фильтр ADX уже настроен оптимально (без фильтра -0.12%/сделку, adx_max=25 -0.03%, adx_max=20 +0.013% валовой прибыли), но всё равно не достигает порога 0.10%. Изменение параметров не спасёт преимущество, структурно равное торговым издержкам. - Стоп при неудачном возврате проверяется по z на баре CLOSE (stop_z=3.5), поэтому быстрое неблагоприятное движение проходит его до проверки — largest_loss -$5,289 против avg_loss $762 (хвост ~7x). Это поведение предусмотрено конструкцией, а не ошибка; именно поэтому высокий процент прибыльных сделок не даёт положительного матожидания.

Проверка не пройдена (слой 4 — проверка QA) [класс=no_edge]: - Исправление в итерации -2 корректно и механически сработало, но показало, что механизм невыгоден с учётом комиссий и не имеет запаса для восстановления. Стоп внутри бара в скобочном ордере ограничил хвост именно так, как задумано (largest_loss -$5,289 -> -$525, avg_loss $762 -> $414, max_drawdown 31% -> 6.78%, эксцесс нормализован до 3.4) и повысил матожидание с -$9 до -$0.40 — однако результат теперь около нуля или слегка отрицательный: profit_factor 0.997, матожидание -$0.40, avg_trade_return_pct -0.0016% (ниже порога 0.10% CM), total_return -4.04%, коэффициент Шарпа 0.072 (CI [-1.14, 1.18] охватывает ноль), более 271 сделок. Ограничение хвоста также снизило win_rate (0.717 -> 0.672) и avg_win ($289 -> $202), поскольку стоп внутри бара 2% закрывает сделки, цена в которых сначала шла против позиции, а затем восстанавливалась; поэтому валовое преимущество около 0.11% сводится к нулю из-за издержек около 0.10% на полный цикл. Разработчик заранее сформулировал критерий: «если этот запуск всё ещё показывает profit_factor около 1.0 при нормализованном распределении убытков, стратегию следует отбросить, а не настраивать дальше» — это условие в точности выполнено (PF 0.997, нормализованные убытки). Никакое изменение параметров не устранит столь структурный разрыв. - Отметим, что дефекта здесь нет: преобразование в скобочный ордер корректно реализовано согласно проверке 16: use_bracket_orders с обоими stop_loss_pct и take_profit_pct > 0, стоп по z удалён из should_exit, поэтому двойного выхода нет; остаются только выходы по сигналу (средняя полоса TP, временной стоп), а размер позиции рассчитывается с учётом фактической дистанции до стопа скобочного ордера. Именно это исправление запросил QA; оно выявило отсутствие преимущества, а не создало его.