En evigvarende kontrakt viser en finansieringsrente på 0.01% hver åttende time. Du shorter kontrakten, kjøper spot for å sikre deg og forventer å hente inn omtrent 0.03% om dagen. Så viser backtesten et tap.
Det resultatet kan stemme. Renten er en betaling mellom long- og shortposisjoner på et bestemt tidspunkt, ikke en daglig kupong som er garantert til alle som legger merke til den. For å se hvorfor kan vi gå gjennom ett bevisst lite eksempel: en delta-nøytral BTC-carryposisjon på $10,000 som holdes i 24 timer.
Signalet: 0.01% er et øyeblikksbilde
Anta at strategien observerer en positiv predikert finansieringsrente på 0.01% kl. 00:00 UTC. På denne handelsplassen gjøres finansieringen opp kl. 00:00, 08:00 og 16:00 UTC. Strategien bestemmer seg for å shorte den evigvarende kontrakten og kjøpe en tilsvarende mengde spot.
Prediksjonen er et estimat for neste oppgjør, ikke et løfte om alle tre. Finansieringen kan endre seg før betalingen beregnes. Hvis backtesten viderefører 0.01% uendret, har den gjort én observasjon om til tre betalinger basert på en antakelse.
| Input | Antakelse i dette eksemplet | Dette trenger backtesten |
|---|---|---|
| Observert rente | 0.01% kl. 00:00 | Den nøyaktige renten som er kjent når beslutningen tas |
| Oppgjørstidspunkter | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | Handelsplassens faktiske plan og oppgjørsdata |
| Tidspunkt for posisjonen | Ordren kommer like etter 00:00 | Om posisjonen kvalifiserer for dette oppgjøret |
| Senere renter | Ukjent ved inngang | Hver rente idet den blir tilgjengelig, ikke den endelige historikken for dagen |
Hvis posisjonen åpnes etter fristen kl. 00:00, får den kanskje bare betalingene kl. 08:00 og 16:00. Med den antatte renten blir det $2 i stedet for $3. Hvis renten faller til 0.002% før begge de senere oppgjørene, blir betalingene til sammen bare $0.40.
Sikringen: like mange dollar betyr ikke lik eksponering
En shortposisjon på $10,000 i en evigvarende kontrakt kombinert med $10,000 i spot er bare delta-nøytral ved prisene og mengdene som ble brukt til å dimensjonere posisjonen. For lineære BTC-kontrakter er en short på 0.1 BTC mot 0.1 BTC i spot et godt utgangspunkt. Hvis strategien i stedet dimensjonerer begge beina etter dollarverdi, og det ene beinet fylles til en annen pris, står det igjen en resteksponering.
Denne resteksponeringen betyr noe selv over én dag. En BTC-bevegelse på 0.2% utgjør $20 på en usikret eksponering på $10,000, mange ganger mer enn eksemplets maksimale finansiering på $3. Rebalansering kan redusere eksponeringen, men hver rebalansering gir flere handler, gebyrer og slippage. Jeg har sett ryddige carrykurver bygge på en sikring som er nøyaktig ved inngang, men bare finnes på papiret etter den første prisbevegelsen.
Betalingene: krediter riktig konto, på riktig side
Anta at shortposisjonen mottar finansiering ved alle tre oppgjørene. Med 0.01% hver gang blir bruttokreditten $3. En backtest bør gjengi fortegnskonvensjonen til handelsplassen: positive renter betyr vanligvis at longposisjoner betaler shortposisjoner, men konvensjoner og produktdetaljer står i kontraktspesifikasjonen.
Finansieringen beregnes vanligvis ut fra posisjonsverdien ved oppgjør. Hvis BTC-prisen beveger seg, endres den nominelle verdien. Det gjør også betalingen i dollar. Å legge inn en fast kreditt på $1 tre ganger overser denne variasjonen. Å bruke inngangsverdien kan være en akseptabel tilnærming for en kort posisjonshorisont, men antakelsen bør navngis og måles.
Tur-retur-handelen: 2 bein, 4 handler
Med 5 basispunkter per takerfyll på hver handelsplass koster det rundt $20 på $10,000 per bein å åpne og lukke begge beina: $5 for å gå inn i hvert bein, og deretter $5 for å gå ut av hvert. Dette er før spread og markedspåvirkning. Hvis spot fylles som maker og futures som taker, blir regningen annerledes, men backtesten må ha grunnlag for at makerordrene faktisk ville blitt fylt.
Regnestykket er bevisst enkelt. Selv om alle tre betalingene kommer til den annonserte renten, taper denne konkrete endagshandelen $17 før vi tar hensyn til utførelseskvaliteten. En gebyrrabatt, en lengre posisjonshorisont eller gunstigere finansiering kunne endret resultatet. Hver av dem endrer også strategien som testes.
Utgangen: backtesten må betale for å komme seg ut
Finansieringsstrategier ser ofte best ut når backtesten går inn ved starten av en gunstig periode og ut ved slutten. I virkeligheten kan signalet bli negativt, basisen kan øke, og utgangsordren må fortsatt utføres. En negativ finansieringsbetaling like før utgang kan spise opp flere tidligere kreditter.
Modeller beslutningsregelen for når posisjonen skal lukkes, og belast begge beina med kostnaden for å lukke til priser strategien realistisk kunne fått. Spor finansieringen per oppgjør, gebyrene per fylling og sikringens resterende priseksponering hver for seg. Denne oppdelingen viser om handelen mislyktes fordi carryen forsvant, utførelsen ble dyr eller sikringen sluttet å være nøytral.
Et positivt øyeblikksbilde av finansieringsrenten er et nyttig datapunkt. Det er ingen P&L-prognose. Backtesten blir troverdig når hver betaling har et tidsstempel, hvert bein har en utførelseskostnad, og strategien tåler det enkle regnestykket for å bli værende i handelen.
← Alle innlegg
