Backtestimiz, gönderilen 100 emrin 91’inin gerçekleştiğini saydı. Paper trading’de aynı strateji 63 gerçekleşme aldı. Sinyalden emir onayına kadar geçen medyan süre 84 milisaniyeydi ve kaçan paper gerçekleşmelerinin 12’si, fiyat dokunur dokunmaz gerçekleştiği varsayılan limit emirleriydi.
Bu 28 puanlık fark, emir kararlarını gerçekleşme kararlarından ayırana kadar strateji sorunu gibi görünüyordu. Strateji, her iki çalıştırmada da neredeyse aynı yönü, büyüklüğü ve fiyatı seçti. Gerçekleştirme süreci farklıydı: bazı emirler geç ulaştı, bazıları açık kaldı, bazılarıysa çoktan hareket etmiş bir piyasayla karşılaştı.
Backtest ile paper arasındaki emir uyumu ne demektir?
Uyum, backtestin ve paper sisteminin aynı erişilebilir bilgileri kullanarak karşılaştırılabilir kararlar alması ve ardından farklı gerçekleştirme modellerini açıkça hesaba katmasıdır. Simüle edilen her gerçekleşmenin paper’da da gerçekleşmesi gerektiği anlamına gelmez. Geçmiş mumlar kuyruktaki sıranızı yeniden oluşturamaz; paper ortamındaki bir platform da canlı borsadan farklı bir eşleştirme modeli kullanabilir.
Asıl soru daha dar kapsamlıdır: Stratejinin vermeyi amaçladığı her emir için sonrasında ne olduğunu açıklayabiliyor musunuz? İşlem sayısı ve nihai getiri çok fazla ayrıntıyı gizler. Her karar için sinyal, emir, onay, iptal ve gerçekleşme olayları boyunca taşınan sabit bir strateji karar kimliğiyle birleştirilmiş kayıt tutun.
| Karşılaştırma | Neyi ortaya çıkarır | Örnek |
|---|---|---|
| Karar zamanı ve yönü | Farklı girdiler veya zamanlama | Paper sinyali 1 bar sonra tetikleniyor |
| İstenen miktar ve fiyat | Yuvarlama, risk veya platform kuralları | Backtest 0.013 BTC gönderiyor; paper bunu 0.01’e yuvarlıyor |
| Emir durumu geçişleri | Gönderim, ret ve iptal süreçlerindeki farklar | Backtest, iptal talebini tamamlanmış sayıyor |
| Gerçekleşen miktar ve fiyat | İyimser gerçekleşme modeli veya piyasa hareketi | Fiyatın dokunduğu bir limit emir backtestte tamamen gerçekleşiyor, paper’da ise hiç gerçekleşmiyor |
Fiyatın dokunduğu limit emirler neden bu kadar çok kaçırmaya yol açtı?
Backtestimiz 1 dakikalık barlar kullanıyordu. Limit fiyatı bir barın en yüksek ve en düşük fiyat aralığına girdiğinde emri gerçekleşmiş sayıyordu. Bu kural, piyasanın o dakika içinde herhangi bir anda o fiyattan işlem görüp görmediğini yanıtlar. Emrimizin o sırada aktif olup olmadığını, kuyrukta ilk sırada bulunup bulunmadığını ya da emir ulaştıktan sonra yeterli miktarda işlem yapılıp yapılmadığını yanıtlamaz.
Paper kayıtları zamanlama sorununu ortaya çıkardı. Strateji 12:03:00.000’da sinyal hesapladı, ancak piyasa verisi olayı emir sürecine 31 milisaniye sonra ulaştı. Risk kontrolleri 22 milisaniye daha sürdü; platform simülatörü de emri bundan 31 milisaniye sonra onayladı. Hızlı bir harekette geçmiş bir bar, fiyat erişilebilir gibi gösterebilir; oysa limit emir piyasadan sonra ulaşmıştır.
Bir başka sorun da şuydu: Backtest çoktan ilerlemişken on iki paper emri hâlâ açıktı. Simülatör, iptal talebini emir anında ortadan kalkmış gibi kabul ediyordu. Paper sisteminde iptal onayı daha sonra geldi; bu arada üç emir gerçekleşti. Böylece sonraki sinyalin gördüğü pozisyon değişti.
Kendimi yanıltmadan farkı nasıl ölçebilirim?
Emir niyetine göre gruplanmış küçük bir mutabakat raporuyla başlayın. Paydaları görünür tutun. “Gerçekleşme oranı”; gönderilen emir başına gerçekleşme, istenen miktara oranla gerçekleşen miktar veya platforma ulaşan emirler arasında gerçekleşen emirlerin oranı anlamına gelebilir. Bunlar farklı soruları yanıtlar.
- Olayları sonradan tahmin edilen zaman damgasıyla değil, karar veya istemci emir kimliğiyle birleştirin.
- Önce kararları karşılaştırın: sinyal zamanı, yön, istenen miktar, emir türü ve limit fiyatı.
- Kararlar eşleşiyorsa onay gecikmesini, retleri, açık kalma süresini, iptal zamanını, gerçekleşen miktarı ve hacim ağırlıklı gerçekleşme fiyatını karşılaştırın.
- Oranları emir türüne ve piyasa koşullarına göre raporlayın. Genel %63 gerçekleşme oranı, piyasa emirlerinde %90’ı ve pasif limitlerde %35’i gizleyebilir.
Kategorilerin birbirinden net biçimde ayrılmasını sağlayın. Reddedilen emir gerçekleşmemiş emir değildir; kısmen gerçekleşen emir tam gerçekleşme değildir; kısmi gerçekleşmenin ardından iptal edilen emir de pozisyonu değiştirmiştir. Küçük emirlerden oluşan bir kümenin sonucu olduğundan iyi göstermesini önlemek için hem emirleri hem de istenen miktarı sayın.
Backtestte neleri değiştirmeliyiz?
Veri çözünürlüğüne ve amaçlanan emir davranışına uygun bir gerçekleşme kuralı kullanın. Barlarla çalışırken, fiyatın limit emre dokunması gerçekleşme kanıtı değil, olası bir gerçekleşmeye işarettir. Kısmi gerçekleşmeleri temkinli biçimde modelleyebilir, fiyatın limitin ötesine geçmesini şart koşabilir ya da kuyruk sırası tahmin edilemeyen pasif emirleri hariç tutabilirsiniz. Her tercih farklı bir soruya yanıt verir; seçiminizi belgeleyin ve sonucu birden fazla makul kuralla karşılaştırın.
Emir durumunu da modelleyin. Sistem sonlandırıcı bir olay alana kadar emir canlı kalır; iptal talebi riskinizi ortadan kaldırmaz. Strateji ilk emir beklemedeyken ikinci bir emir gönderebiliyorsa backtestiniz bu yarış durumunu yansıtmalı ya da tasarımı gereği bunu engellemelidir.
Gerçekleşme modeli, emrinizin nasıl gerçekleşebileceğine dair bir iddiadır. Açıklayabileceğiniz bir kural belirleyin ve bu kuralı paper kayıtlarıyla karşılaştırın.
28 puanlık farkımızda şaşırtıcı olan, 1 dakikalık barlarla çalışan backtestin pasif gerçekleşmeleri olduğundan yüksek göstermesi değildi. İptal zamanlaması hesaba katılmadığı için stratejinin pozisyonunun bir sonraki kararından önce farklılaşmasıydı. Emir durumu modelini düzelttikten ve fiyatın dokunduğu her limit emri gerçekleşmiş saymayı bıraktıktan sonra paper karşılaştırması daha az iç açıcı, ama daha yararlı hale geldi.
Uyum için pratik ölçüt budur: simülasyon ile paper davranışı arasındaki anlamlı her farkın kayıtlı bir nedeni vardır ve backtest, verilerinin sağlayamayacağı kesinliği iddia etmez.
← Tüm yazılar
