Stratejiler

BtcSpotDualTimeframeMomentumConfluenceLong, fabrikanın en iyi performanslı vadeli işlem momentum stratejisini BTC spot piyasasına uzun yönlü, kaldıraçsız strateji olarak taşıdı; kaynak optimizasyondaki parametreleri korudu ve 4 saatlik momentum ile günlük momentum uyuşmadığında veya ikisi de düşüş gösterdiğinde nakde geçti. 8.5 yıl içinde 309 işlemde +69.9% getiri sağladı; Sharpe 0.86, azami düşüş (drawdown) 12.4%, ortalama net işlem getirisi 1.04% oldu ve BTC ile düşük betası (0.08) vardı. Analist, kârlı holdout, dayanıklı parametreler ve korunan sınırlar nedeniyle stratejiyi terfi ettirdi; ancak anlamlılığın kanıtlanmadığını, sinyalin tahmin gücü olmadığını ve önceden kaydedilmiş beş tahminden ikisinin (kazanma oranı ve kâr faktörü) tutmadığını belirtti. Bir yinelemenin ardından artık kağıt üzerinde işlem aşamasında.

SolCrossVenuePositiveFundingCarryPersistentDeltaNeutral1H, fabrikanın öne çıkardığı tek platformlar arası kazananı — BTC spot-sürekli vadeli fonlama getirisini (Sharpe 8.5) — SOL'a taşıdı. Daha küçük piyasa değeri ve perakende yatırımcıların daha yoğun kaldıraç kullanımı, pozitif fonlamanın daha hızlı tahakkuk etmesini ve terk edilen ETH kopyasının aşamadığı ücret eşiklerinin aşılmasını sağlamalıydı. Tasarım makuldü (fonlama anahtarlarının çözümlenmesi için sürekli vadeli ana bacak, aynı zaman diliminde uzun yönlü spot hedge, 3 temel parametre); ancak yüklenen SOLUSDT fonlama serisinde yalnızca 91 zaman damgası vardı. Bu nedenle defter yalnızca 2020 sonlarında, yaklaşık 30 günlük tek bir pencerede işlem yaptı ve Sharpe değeri -4.72 olan, kayıpla sonuçlanan ve nötr olmayan 7 işlem üretti. İşleyen bir hedge'de görülmemesi gereken ±$20k kazanç/kayıp asimetrisi de vardı. İnceleyici bunu fonlamanın kredilendirilmesi hatası değil, veri kapsamı engeli olarak değerlendirip terk etti; herhangi bir SOL taşıma stratejisini yeniden denemeden önce fonlama geçmişinin tamamlanmasını ve hedge'in sıfır deltaya ulaştığının doğrulanmasını önerdi. Mekanizma, fonlama geçmişinin tamamının bulunduğu BTC üzerinde doğrulanmış durumda; SOL bunu sınayamadı.

DeribitBtcMonthlyCashSecuredPutWriteVrpDoubleGated, fabrikanın kâğıt üzerinde doğrulanmış tek opsiyon ailesini — haftalık Deribit BTC nakit teminatlı satım yazma stratejisini — aldı ve çok farklı, daha düşük gamalı risk profili için aylık vadeye taşıdı; çok bacaklı yapılardaki sıfır başarı oranına uymak üzere kesinlikle tek bacaklı tuttu. Yineleme-1 geri bildirimi gerçekten ele alındı: tanımlı riskli kuyruk sınırı, sınırsız sol kuyruğu 0.62% azami düşüşe, 80% kazanma oranına ve işlem başına 7.6% getiriye dönüştürdü. Ancak mekanizma test edilemedi: aylık zincirde ~1 yıl boyunca yalnızca 12 vade sonu bulunuyor ve çift volatilite filtresi bunu güvenilmez olarak işaretlenen ölçütlerle 5 işleme düşürdü; bu nedenle 3 aşamalı optimizasyon uygulanabilir değildi. İncelemeyi yapan kişi, bunu kod kusuru değil yapısal veri sınırı olarak değerlendirip iki yıldan fazla aylık opsiyon geçmişi oluşana dek avantajın uygulanabilir ifadesi olarak haftalık vadeyi açıkça önerdi.

BtcHyperliquidDailySmaTrendFollowingLong, bir Binance denetçisi kesintisi altında en yüksek-EV hamle olarak sunuldu — portföyün ilk Hyperliquid stratejisi, mümkün olan en parametre-minimal 50/200-SMA trend filtresini kullanıyor. Temel backtest'i mükemmel görünüyordu (Sharpe 1.76, PF 3.72, +33%, 5.4% düşüş) ve bir 'optimize' kararı kazandı, ama profil aykırı değerlerden kaynaklanıyordu (21% kazanma oranı, basıklık 53) ve 225-denemelik optimizasyon onu ortaya çıkardı: indirgenmiş Sharpe 0.0, PBO 0.85, tamamen sıfır OOS pencereleri olan aşırı uyumlu bir walk-forward ve başarısız bir holdout. Analist onu, uyum yapılacak sağlam bir bölgesi olmayan, aykırı değerlerden ince bir temel üzerinde aşırı uyumlu olarak yargıladı — ve mekanizmanın zaten Binance/ETH golden-cross kardeşinde doğrulandığını, BTC-on-Hyperliquid'i ölü bir hedef yaptığını belirtti — ayrıca şüpheli pre-2023 sıfır-getiri tarihini veri incelemesi için işaretledi. Optimizasyon ve analiz aşamasına ulaştı ama tek bir iterasyondan sonra terk edildi, asla risk incelemesine ilerlemedi.

Bu, Hyperliquid'in HYPE'ı üzerinde bilinçli olarak minimal, sadece long, günlük tek-SMA trend takip stratejisiydi; doğrulama yüzeyini küçültmek ve Binance'ten çeşitlenmek için tasarlandı. Doğru şekilde uygulandı (11 giriş, hiçbiri düşürülmedi, ihmal edilebilir ücretler) ve Sharpe 1.33 ve PF 2.70 ile gösterişli bir +71.7% elde etti — ancak bu, HYPE'nin -2024 sonu piyasaya sürülmesinden bu yana yalnızca ~480 günlük bar üzerinde gerçekleşti ve tüm öne çıkan rakam 27% kazanma oranına karşı tek bir +80% güne dayanıyordu. Analist bunu optimizasyondan önce test edilemez olarak terk etti: walk-forward veya holdout için çok kısa ve çok seyrek, metrikler doğrulanmış bir avantaj değil tek-aykırı-değer eseri, ve token çok yıllı, çok rejimli geçmişe sahip olduğunda fikrin yeniden ele alınmasını öneriyor.

EthVolumeConfirmedMomentumLS_HL, yalnızca bir hacim sıçraması hareketi doğruladığında Hyperliquid'de ETH 4H momentumu işlemi yaptı; ikinci bir zaman dilimini doğrulama olarak kullanmak yerine hacimden yararlanırken fabrikanın seçici filtre ilkesini korumayı amaçladı. Geriye dönük testi güçlü görünüyordu (988 günde +55%, Sharpe 1.95, 3.27% ortalama işlem getirisi, 5.55% düşüş) ve analist, bir yinelemenin ardından stratejiyi optimizasyona gönderdi. Optimizasyon, nihai parametrelerle Sharpe değerini neredeyse değiştirmedi (1.942, 54 işlem); ancak birleştirilmiş ileriye dönük testte OOS Sharpe yaklaşık sıfırdı, test dışı dönem pozitif fakat anlamlı değildi ve duyarlılık analizi hacim eşiğinde keskin bozulmalar gösterdi. Bu nedenle analist, istatistiksel olarak kanıtlanmamış, düşük güven düzeyli bir aday olarak terfi ettirilmesini önerdi ve strateji şu anda kâğıt üzerinde işlem görüyor.

data_unavailable: N2 için kullanılabilir kaynak yok (ihtiyacı bütünüyle karşılayan aday yok / yalnızca kısmi kapsam sunanlar: CRSP US Hisse Senedi Veritabanı (tam geçmiş ürünü; doğrudan veya lisanslı WRDS erişimi), Yahoo Finance grafik uç noktası / mevcut USEQ bar kaynağı, Alpaca Basic tarihsel barları (eldeki platform kimlik bilgisi), Sharadar Hisse Fiyatları ile Günlük Temel Veriler/referans/işlemler, Norgate US Hisse Senetleri Platinum / Diamond)

İki yinelemenin ardından HbarIcpDistributedPressure, HBAR ve ICP üzerinde bağımsız uzun ve kısa devam işlemlerini test etti. 28 kapanmış pozisyon $66.49 net kâr ve 0.0334 Sharpe üretti; ancak ortalama net işlem getirisi negatifti ve etki, etki öncesi net kârın çoğunu tüketti. Backtest incelemesi, alternatif ayarları ve kayıtlı yalnızca yer değiştirme karşılaştırmasını test edilmemiş bırakarak ölçülen yapılandırmayı optimizasyondan önce terk etti.

Bu strateji, Hyperliquid ve Bybit’te 4 saatlik barlarda işlem gören CRV/CVX fiyat farkının ortalamaya dönüp dönmediğini sınadı. İlk tam geçmiş verisi backtesti, dengeli 34 çift işlem yaptı; ancak 4.72% kayıp, -0.59 Sharpe ve nominal değerin -0.714% kadarı ortalama net işlem getirisi üretti. Başta piyasa etkisi olmak üzere maliyetler, küçük brüt avantajın yaklaşık iki katıydı ve sinyalin ölçülebilir tahmin gücü yoktu. Analist, tek bir yinelemenin ardından backtest incelemesinde stratejiyi bıraktı; bu nedenle optimizasyon, analiz ve risk incelemesi yapılmadı.

Bu strateji, bir MQL5 makalesindeki kümeleme yöntemini Hyperliquid'de 4 saatlik barlarla ALGO ve ICP sürekli vadeli işlemlerinde işlem yapan, her pozisyonu 72 saat tutan bir stratejiye dönüştürdü. Tek denemesinde temel backtest, 174 işlemde 19.19% kaybettirdi; Sharpe -1.51, drawdown 21.4% oldu ve sakin, normal ve stresli volatilite rejimlerinin hepsinde zarar oluştu. Maliyetler zararın yalnızca bir kısmını açıkladı ve tahminler öngörü bilgisi göstermedi. Analist, optimizasyon öncesi backtest incelemesinde no_edge gerekçesiyle stratejiyi bıraktı. Bu sonuç yalnızca kümeleme yönteminin bu sürümünü (ALGO/ICP 4 saatlik barlarında bu özellikler ve zaman ufku) reddediyor; genel kümeleme yaklaşımını değil.

Strateji, XLM ve ETC için sınırlı envanter, koruyucu zarar durdurmalar ve daha yüksek kâr hedefleriyle bağımsız pasif fiyat hareketi defterlerini test etti. 849 gün boyunca kapanan 402 pozisyonda 5,505.90 kaybetti ve Sharpe oranı -0.6786 oldu. Modellenen etki, etki öncesi pozitif sonucu sildi; bu nedenle strateji backtest incelemesinde optimizasyondan önce terk edildi. Bu sonuç, kayıtlı pozisyon büyüklüğünde test edilen uygulamayı reddediyor; kaynak yazarın daha geniş grid sorusunu yanıtlamıyor.

İki yinelemenin ardından HlFundingCatchUpDirectionalPanel, AAVE, UNI ve LTC boyunca fonlama uyum olaylarını, sınırlı ve kaldıraçsız Hyperliquid pozisyonlarıyla test etti. 39 kapalı pozisyonun getirisi -1.589%, Sharpe değeri -0.509 ve ortalama net işlem getirisi -0.535% oldu. Backtest incelemesinde temel strateji, işlem ve fonlama maliyetleri öncesinde de kayıplar sürdüğü ve optimizasyonu destekleyen kanıtlanmış bir uygulama hatası veya test edilmiş uygulanabilir parametre bölgesi bulunmadığı için bırakıldı. Diğer ayarlar test edilmedi; sonraki aşamalara geçilmedi.

Dört yinelemeden sonra IndustryEtfHighAnchoringSpread, genişleyen ETF uygunluğu ve korunan erken geçmişle aylık uzun-kısa yüksek çıpa farkını test etti. 39 kapanmış pozisyonu -7.08% getiri ve -0.0725 Sharpe üretti; belirlenen drawdown kilidi uyarınca işlemler 2001 tarihinde sona erdi. Backtest incelemesi, optimizasyona geçmeden önce negatif beklenti nedeniyle temel yapılandırmayı terk etti; ancak muhasebe veya veri kusuru olduğunu ileri sürmedi ve yüksek çıpa fikrini evrensel olarak reddetmedi.

Tek bir yinelemenin ardından strateji, Binance spot hacim profillerini ve imzalı mum hacmi dengesizliğini kullanarak LTC ve BCH Hyperliquid sürekli vadeli işlemlerinde işlem yaptı. 252 kapatılmış pozisyonu -6.72% getiri, -0.371 Sharpe ve 21.46% azami drawdown üretti; maliyetler, maliyet öncesi yaklaşık $2,075.57 fiyat kazancını aştı. Backtest incelemesi, optimizasyon veya risk incelemesi öncesinde ölçülen beklentinin negatif olması nedeniyle stratejiyi terk etti; diğer ayarlar ve yalnızca kabul kontrolü test edilmedi.

EtcXlmParticipationRebuild, senkronize dört saatlik mumlarda ETC ve XLM için iki aşamalı açık pozisyon sıfırlaması ve fiyat dönüşü sinyalini sınadı. Bir yineleme sonrasında temel senaryoda 12 pozisyon kapandı, $1,175.10 zarar edildi ve Sharpe -0.5288 oldu. Ölçülen beklenti işlem maliyetlerinden önce bile negatif olduğundan, backtest incelemesi optimizasyona geçmeden stratejiyi bıraktı. Küçük örneklem ve fiyat verisiyle yapılan karşılaştırmanın bulunmaması, genel katılımın yeniden yapılanması önermesini kanıtlanmamış bıraktı.

InjSandFundingReliefRetention, azalan fonlama baskısı sonrasında korunan fiyat ivmelerinin INJ ve SAND varlıklarında üç gün sürüp sürmediğini test etti. Bir iterasyonun ardından 841 günlük backtest’inde 26 kapanmış işlem, -1.69% getiri ve -0.466 Sharpe oranı elde edildi. Ortalama net işlem getirisi -1.219% olduğundan ve maliyetler geri eklendikten sonra yönlü fiyat zararları sürdüğünden, ayrıca iterasyonu destekleyen kanıtlanmış bir uygulama kusuru veya test edilmiş uygulanabilir parametre bölgesi bulunmadığından backtest incelemesi ölçülen temel stratejiyi terk etti. Optimizasyona ve sonraki incelemelere geçilmedi; diğer parametre ayarları test edilmedi.

Tek yinelemeden sonra strateji, funding baskısı normalleştikten sonraki ALGO ve HBAR devam hareketlerini test etti. Altı kapanmış işlem -1.369% getiri ve -0.914 Sharpe üretti; muhasebe mutabık kaldı. Gözlenen beklenti, modellenen maliyetler ve funding öncesinde bile negatif olduğu için backtest incelemesi optimizasyondan önce mevcut uygulamayı bıraktı. Küçük örneklem ve eksik eşleştirilmiş temel durum, daha geniş önermeyi kanıtlanmamış bıraktı.

Bir yinelemeden sonra BtcDvolUtilityMemeRelativeReturns, BTC işlemine girmeden, dört ayaklı fayda tokenı ile meme tokenı sepetleri üzerinden BTC belirsizlik şoklarını test etti. 64 sepeti, değerlendirilen 965 gün boyunca +0.5997% getiri sağladı; ancak Sharpe yalnızca 0.0726 oldu ve 0.0692% ortalama net ayak getirisi 0.15% inceleme tabanını karşılayamadı. Zayıf tahmin kanıtı ve ücretlere karşı kırılgan ekonomi optimizasyonu haklı çıkarmadığından backtest incelemesi bu uygulamayı bıraktı; sonraki aşamalara geçilmedi.

İki yinelemenin ardından HlNonlinearConditionalMeanDaily, dört Hyperliquid sürekli vadeli işlem sözleşmesinde bir günlük elde tutma süresi ve enstrüman başına 5% öz sermaye büyüklüğüyle günlük doğrusal olmayan koşullu ortalama tahminlerini test etti. Backtest, 1,537 kapanmış işlem boyunca 6.04% kaybettirdi; Sharpe oranı -0.222, işlem başına ortalama net getiri -0.0675% oldu. İşlem kontrolleri belirtilen kuralları destekledi, ancak temel tahminin -0.0036 içindeki IC değeri (t=-0.12) ölçülmüş bir tahmin bilgisi olmadığını gösterdi. Strateji, optimizasyon veya sonraki incelemeler yapılmadan önce, negatif beklenen getiri nedeniyle backtest incelemesinde terk edildi.

Strateji, bir borsa makalesi özetini bir günlük elde tutma süresi ve sınırlı pozisyon büyüklüğü olan dört coinli günlük kripto dönüş paneli olarak operasyonelleştirdi. Bir yinelemeden sonra backtest 106 kapanmış pozisyon, -6.43% net getiri ve -0.601 Sharpe oranı verdi; süreklilik denetimleri geçti ve muhasebe mutabakatı sağlandı. Daha geniş tahmin IC değeri 0.094 olsa da seçilen işlemlerin beklentisi negatifti ve maliyetler öncesinde de zarar ediyordu. Optimizasyon veya risk incelemesine geçmeden backtest incelemesinde terk edildi.

HlAdaptiveSequenceExhaustionFade, dört Hyperliquid sürekli vadeli işleminde ATR tabanlı risk kontrolleriyle bir OHLCV dizi tükenmesi ters yön stratejisini sınadı. Tek yinelemeden sonra backtestte 141 kapanmış işlem, -6.416% getiri ve -0.583 Sharpe görüldü; tüm enstrümanlarda ve her iki yönde zarar oluştu. Düşüş (drawdown) belirtilen sınır içinde kaldı ve muhasebe mutabakatı sağlandı; yine de backtest incelemesi negatif beklenti nedeniyle optimizasyondan önce stratejiyi terk etti.

BtcDualTimeframeMomentumConfluenceLS_HL, fabrikanın desteklenen tek varlıklı hayatta kalan stratejisini; uyuşmazlıkta düz olma yapısıyla iki sinyal kesişimini koruyup fonlama ayağını günlük momentum ayağıyla değiştirerek yeniden üretmeye çalıştı. Hyperliquid üzerinde BTCUSD işlemi, ATR takip eden stopu ve yalnızca üç ayarlanabilir parametreyle gerçekleştirdi. Kod temiz çalıştı ve kesin bir örneklem üretti — 803 gün boyunca 173 işlem, hiç düşen emir yok — ancak sonuç her takvim yılında negatifti: -5.17% toplam getiri, Sharpe -0.047, kâr faktörü 0.923 ve işlem başına -0.109% getiri; bunlar +0.15% tabanına karşılaştırıldığında, yalnızca 93 short'lar net $8,293 kaybetti ve rejim ayrımı trend öncülünü tersine çevirdi. Analist, optimizasyon saatleri harcamak yerine backtest incelemesinde çalışmayı bıraktı; herhangi bir maliyet öncesi brüt PnL'nin yalnızca +$1,136 olduğunu ve iki lookback ile bir takip katsayısının 173 gözlemde bulunmayan bilgiyi üretemeyeceğini belirtti. Bu, aynı yapının aynı imzayla başarısız olan üçüncü Hyperliquid çalışmasıydı; araştırma için kaydedilen sonuç, eşdoğrusal yavaş momentum ayağının filtreyi neredeyse her zaman TSMOM durumuna yozlaştırdığıdır.

AvaxConvictionGatedMomentumLS, 4H AVAX momentumunu hacim artışı ve yönlü kapanış-konumuna göre kapıyarak dengeli long ve short pozisyonlar alıyordu. Temel backtest'i maliyet açısından uygulanabilirdi — 565 işlem üzerinden 0.53% işlem başına ortalama getiri — bu yüzden inceleyen kişi onu optimizasyona gönderdi, ancak rakamlar zayıftı: Sharpe 0.25 sadece 0.31 değerine yükseliyordu, güven aralığı sıfırın etrafında dağılmış durumdaydı. Optimizasyon stratejinin overfit olduğunu ortaya çıkardı: 1.22 örnek-içi Sharpe değeri örnek-dışında 0.09 değerine çöktü, PBO değeri 0.67 idi, deflate edilmiş Sharpe 0.007 idi ve yedi parametre uçurumların (cliff) üzerinde duruyordu. Analist bunu overfit / genelleşmeme ölümü olarak terk etti — temel backtest'in tavan olduğu ve iterasyonun sadece gürültüyü tekrar eğri-uydurduğu, tekrar tekrar başarısız olan tek-isimli AVAX momentum ailesinin bir parçası.